Kommen wir ausgehend von der Evolution induktiv zu deduktiven Prinzipien?

Wenn unser Wissen über deduktive Prinzipien ein Ergebnis der Evolution ist ... heißt das nicht, dass wir auf induktive Weise zu deduktiven Prinzipien gelangen?

Unter der Annahme, dass deduktive Prinzipien für das Überleben von Vorteil sind, hat die Evolution für sie ausgewählt ...

Wenn dem so ist, dann haben wir deduktive Prinzipien, weil sie funktionieren... da sie funktionierten, haben die Prinzipien überlebt. Ist diese Induktion nicht am Werk? Letztendlich führen wir eine Deduktion durch, weil sie in der Vergangenheit funktioniert hat ...

Aber wenn dies der Fall ist, bedeutet das nicht, dass die Rechtfertigung der Deduktion genauso problematisch, wenn nicht problematischer ist als die Rechtfertigung der Induktion? Nicht nur das ... aber Induktion geht gewissermaßen vor Deduktion ...

Gibt es Literatur zu diesem Thema ... speziell die Rolle der Evolution bei Induktion und Deduktion?

Wir haben die Psychologie der Deduktion (z. B. warum es so viele Menschen nicht können) im Psychologieunterricht studiert, es gibt eine umfangreiche Literatur dazu. Wenn nicht für Google, würde ich die Notizen finden, die ich gemacht habe. kann mich aber an keine Arbeiten zu evolutionären Aspekten erinnern. Ich mag die Frage und kann ein wenig googeln, um eine Antwort oder einen weiteren Kommentar hinzuzufügen. Was mich an „Deduktion“ beeindruckt hat, als ich darauf stieß (und ich glaube wirklich, dass es jedem in der Schule beigebracht werden sollte), ist, dass es immer funktioniert
Zur Frage der Rechtfertigung, ich glaube, Sie verwechseln Genealogie mit Rechtfertigung, aber ich bin mir nicht sicher
Versuch und Irrtum ist kein induktiver Prozess, zumindest nicht in dem Sinne, dass viele Beispiele zu einer Lösung zusammengefügt werden. Scheitern ist deduktiv und der Versuch kann willkürlich sein – sehen Sie sich an, wie ein Hund lernt, eine Tür zu öffnen – es findet keine Induktion statt. Ich könnte mit Dennets „Consciousness Explained“ beginnen, das viele Verweise auf Ideen über die Evolution von Denkprozessen sammelt, weil er gute Fußnoten macht, die Ihnen helfen würden, die mit seinen Themen verknüpfte Literatur zu finden.
Logik aus der Evolution war Mills Theorie, siehe Psychologismus . Wie Antipsychologen (Frege, Husserl) betonten, widerlegt es sich selbst, neben anderen Problemen, da man Logik braucht, um die sehr psychologischen Schlussfolgerungen abzuleiten. Der Psychologismus wurde nach dem Ersten Weltkrieg weitgehend aufgegeben. Ein entferntes Echo ist Quines Behauptung, dass Logik und Mathematik vor demselben „Tribunal der Erfahrung“ stehen wie der Rest der Wissenschaft, aber Quine lehnt natürlich die fundamentalistische Idee ab, irgendein Stück des „Glaubensnetzes“ (wie Logik oder Deduktion) zu rechtfertigen. ganz isoliert.
@Conifold, ich stimme zu, dass es sich selbst widerlegt. Das heißt, Zweifel an der Logik führen zu Skepsis gegenüber allem Wissen. Aber es bleibt immer noch die experimentelle/faktische Frage, wie wir diese Prinzipien kennen lernen ... oder ob evolutionäre Systeme (wie neuronale Netzwerke) zu diesen Prinzipien gelangen können, ohne mit ihnen vorprogrammiert zu sein ... nur durch Mutation und natürliche Selektion .
@Conifold, was du gesagt hast, erinnert irgendwie an Plantingas evolutionäres Argument gegen den Naturalismus ... denkst du, dass dieses Argument berechtigt ist?
Plantingas Argument ist problematisch, aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre, gibt es ein zusätzliches Problem bei der Anwendung auf die Logik. "Wenn unsere faktischen Überzeugungen nicht wahr wären, würden sie immer noch von der Evolution ausgewählt werden" ist nur ein Kontrafaktum, aber die Logik gilt in allen möglichen Welten, also muss man erklären, was dies bedeutet, wenn man es darauf anwendet, ohne es in der Erklärung zu verwenden. Wenn Logik in einem quasi-kantischen Sinne analytisch ist, dann ist sie unser Mittel, um sinnvolle Aussagen zu machen, es ist sinnvoll, sie durch eine Alternative zu ersetzen, aber nicht zu fragen, ob eine der beiden „wahr“ ist, abgesehen davon, dass sie ein effektives (adaptives) Mittel ist.
Dennoch gibt es Modalitätsbegriffe, die „kontramögliche“ Argumente berücksichtigen . Schauen Sie sich auch Schechters Artikel über die "Zuverlässigkeitsherausforderung" an, um logische und evolutionäre Antworten darauf zu erhalten.

Antworten (2)

Eine verwandte Frage wäre: "Sind wir bei deduktiven Prinzipien angekommen?" Wenn wir in dem Kontext beginnen, der davon ausgeht, dass sich Menschen entwickelt haben (und wir gehen davon aus, dass wir uns beide darin einig sind, was "entwickelt" bedeutet), können wir die Behauptung rechtfertigen, dass wir zu deduktiven oder induktiven Prinzipien gelangt sind?

Sowohl Deduktion als auch Induktion arbeiten mit absoluter Wahrheit. Die Evolution ist nicht wirklich induktiv, da sie niemals vollständig annimmt, dass "weil A in der Vergangenheit funktioniert hat, A immer funktionieren wird". Es erreicht nie diese Gewissheit. Es wird immer wieder Neues ausprobiert.

Tatsächlich ist sogar das Konzept des „Wissens“, wie es typischerweise in der Philosophie definiert wird, mit einem fehlbaren, entwickelten Gehirn schwierig. Alle Arten von philosophischen Begriffen bedürfen einer besonderen Behandlung, wenn wir die Grundlagen loswerden, auf denen diese Begriffe aufgebaut sind. Stattdessen müssen wir vielleicht über die Begriffe als „Ideale“ sprechen, die von einem weiterentwickelten Gehirn nicht erreicht werden können, die aber in einem gewissen „perfekten“ Sinne eine Bedeutung haben können.

Es ist nicht so, dass es nicht geht. Es erfordert nur etwas mehr Sorgfalt, um diese Art von paradoxen Ergebnissen zu vermeiden, die sich aus der Annahme ergeben, dass wir bestimmte Ideale erreicht haben, wie etwa die der Wahrheit.

Aber können wir den Abzug verweigern? Es widerlegt sich selbst, das zu tun, nicht wahr ... also bin ich auf einer gewissen Ebene gezwungen, zu akzeptieren, dass es die absolute Wahrheit ist, und kann es nicht leugnen. Aber wenn die Evolution niemals zu dieser absoluten Wahrheit führen kann, heißt das dann, dass mein Wissen über die Induktion nicht auf der Evolution beruht?
Nun, es steht Ihnen frei, sich gezwungen zu fühlen, es zu akzeptieren. Es gibt viele Philosophien, die Ihre Gewissheit in Frage stellen würden (was etwas anders ist, als sie zu leugnen). Es wäre vernünftig zu sagen, dass, wenn Sie Wissen über Induktion im strengsten Sinne haben, dies nicht auf Evolution zurückzuführen ist. Dann beginnt man mit der Suche nach etwas Metaphysischem, um dieses Wissen zu erklären, das nicht das Produkt der Evolution ist. Davon abgesehen finde ich, dass die interessantere Argumentationslinie damit beginnt, zu hinterfragen, was wir überhaupt wirklich wissen.

Werfen wir einen kurzen Blick auf deduktives Denken und induktives Denken.

Deduktiv: „Alle Menschen sind sterblich. Johannes ist ein Mensch. Deshalb ist Johannes sterblich.“

Wahre Aussage ---> Wahre Aussage ---> Wahre Aussage

Beachten Sie, was passiert, wenn wir eine Unwahrheit einführen

"Alle Frauen sind unsterblich. Jane ist eine Frau. Deshalb ist Jane unsterblich."

Falsche Aussage ---> Wahre Aussage ---> Falsche Aussage

Induktiv: "Ich ziehe einen Penny aus einem Münzbeutel. Ich ziehe einen anderen Penny. Daher sind alle Münzen im Beutel Pennys."

Wahre Aussage ---> Wahre Aussage ---> Potentiell falsche Aussage

Sowohl induktives als auch deduktives Denken sind Prozesse mit Vor- und Nachteilen. Unser "Wissen" über diese Prozesse und unsere Fähigkeit, sie zu nutzen, ist wirklich eine Frage der Intelligenz . Wenn wir beispielsweise wissen, dass induktives Denken IMMER eine potenziell falsche Aussage hervorbringt, können wir Systeme einrichten, die sich anpassen, wenn der Prozess uns ein schlechtes Ergebnis liefert.

Alternativ könnten wir aufgrund fehlender Intelligenz ein System aufbauen (z. B. eine Regierung), das mit dem Prozess des induktiven Denkens arbeitet, als ob es nur gute Ergebnisse liefern würde. Die Bürger dieser Gesellschaft würden mit geringerer Wahrscheinlichkeit Erfolg haben und weniger wahrscheinlich den Planeten bevölkern.

Es gibt eine Vielzahl von Forschungen zu den Zusammenhängen von Evolution und Intelligenz. Hier ist ein Artikel, um Ihnen den Einstieg zu erleichtern: https://faculty.franklin.uga.edu/rkthomas/sites/faculty.franklin.uga.edu.rkthomas/files/Thomas1980BBE_3.pdf

Kommen wir ausgehend von der Evolution induktiv zu deduktiven Prinzipien?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v