Laienversion von Noethers Theorem (oder die Intuition dahinter)

Als Teil eines wissenschaftlichen Projekts muss ich meinen Klassenkameraden eine Präsentation über ein Thema meiner Wahl geben (innerhalb einiger Einschränkungen) - und ich habe Symmetrie und ihre Bedeutung in der Physik gewählt. Ein wichtiger Aspekt, über den meiner Meinung nach gesprochen werden muss, ist der Satz von Noether .

Nun, natürlich ist die Aussage des Theorems selbst sehr beeindruckend, aber ich habe das Gefühl, dass es an intuitiver Unterstützung mangelt. Ich könnte da hochgehen und anfangen, über infinitesimale Transformationen von Feldern zu sprechen, aber selbst das wird sehr schnell sehr kompliziert (und die Mathematik kann nicht über ein Niveau von Algebra 1 hinausgehen, sonst verliere ich sie vollständig).

Was ich stattdessen denke, ist, ein bestimmtes Beispiel eines Systems zu nehmen und zu zeigen, dass, wenn eine gewisse Symmetrie wahr ist, etwas anderes erhalten bleibt.

Aber mir fallen keine Beispiele ein. Gibt es ein spezifisches Beispiel für ein System, bei dem leicht zu erklären ist, warum die Translationssymmetrie die Erhaltung des Impulses in diesem System impliziert oder eine andere Symmetrie eine andere Erhaltung impliziert? Wenn nicht, wie kann ich einer Klasse von Achtklässlern den Satz von Noether auf intuitive Weise demonstrieren?

Mögliche Duplikate: physical.stackexchange.com/q/4959/2451 , Physics.stackexchange.com /q/21572/2451 , Physics.stackexchange.com /q/91722/2451 und Links darin.

Antworten (2)

Das Erklären des Noether-Theorems für Achtklässler kann schwierig sein, da selbst der einfachste Spezialfall des Theorems einige Berechnungen erfordert, um es zu erklären. Wenn wir jedoch darüber sprechen, warum ein Beispiel einer Invarianz einem Beispiel eines Erhaltungsgesetzes entspricht, gibt es einige kalkülfreie Argumente, die Sie vorbringen können. Ich nenne ein Beispiel, Energie (deren Erhaltungssatz sich ein wenig von den anderen unterscheidet); hoffentlich folgen andere.

Stellen Sie sich vor, die Gesetze der Physik oder Parameter darin würden sich im Laufe der Zeit ändern; Stellen Sie sich zum Beispiel vor, wenn die Schwerkraft morgen stärker würde. Heben Sie heute ein Objekt auf ein Regal, was einige Arbeit erfordert, die dem GPE entspricht, das es gewonnen hat. Senken Sie es morgen auf seine vorherige Position ab, wenn die Schwerkraft stärker ist. Der GPE-Verlust wird heute den GPE-Gewinn übersteigen. Boom! Du hast aus nichts Energie gemacht.

Entschuldigen Sie, dass ich meine Antwort gepostet habe, ohne Ihre sorgfältig zu lesen. Meine sagte im Grunde dasselbe wie deine, also habe ich sie gelöscht.
Das zeigt, dass die Energieerhaltung eine zeitliche Invarianz der Gravitation impliziert. Es zeigt nicht, dass die Zeitinvarianz der Schwerkraft (und was auch immer sonst benötigt wird) Energieerhaltung impliziert.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Beispiel funktioniert. Was heißt, Sie können die Änderung des GPE nicht als Teil des Prozesses erklären, der die Änderung der Schwerkraft verursacht? Was wäre, wenn die Änderung der Schwerkraft beispielsweise dadurch verursacht würde, dass der Planet an einem Schwarzen Loch vorbeizieht? Die Menge an Arbeit, die zum Anheben des Objekts erforderlich ist, kann sich in diesem Fall ändern, aber nicht, weil Energie erzeugt oder vernichtet wurde.
@immibis Du hast (leider) Recht. Obwohl dieses Gravitationsargument beliebt ist, bin ich mir nicht sicher, ob Noether ohne Fingerfertigkeit auf das gewünschte Niveau vereinfacht werden kann. Ich finde, das ist ein immer wiederkehrendes Problem bei der Erklärung physikalischer Ideen.
Zeitsymmetrie bedeutet, dass sich die Gesetze nicht mit der Zeit ändern, solange sich nichts anderes mit der Zeit ändert, dh Sie können kein Schwarzes Loch passieren. Wir versuchen nur zu beweisen, dass Zeitsymmetrie Energieerhaltung impliziert, andere Dinge konstant gehalten werden.
In ähnlicher Weise besagt das erste Newtonsche Gesetz, dass Körper nicht beschleunigen, wenn keine Kraft auf sie einwirkt. Er sagt, dass dies an jedem Punkt auf seinem Weg wahr ist; das bedeutet, dass sich das Gesetz bei der Übersetzung nicht ändert; es ist eine Symmetrie des Raumes. Wenn es an einigen Stellen im Raum beschleunigt wird, ohne dass sich die äußeren Kräfte ändern, bedeutet dies wd sowohl, dass keine Translationssymmetrie vorliegt als auch, dass der Impuls nicht erhalten bleibt, sodass diese beiden Aussagen äquivalent sind.

Das Beispiel, das ich gerne für Laien verwende, basiert auf einem Air-Hockey-Tisch (oder Billardtisch). Wenn ich den Puck treffe, bewegt er sich in einer geraden Linie mit konstanter Geschwindigkeit. Wieso den? Die Antwort ist - weil der Tisch flach ist. Aus Symmetriegründen ist die Tabelle unter Translationen unveränderlich. Wenn der Tisch nicht flach wäre, würde sich der Puck nicht in einer geraden Linie bewegen.

Nun, um die Analogie mit der Physik im Allgemeinen für einen nicht flachen Tisch zu bekommen, muss man einen Weg finden, die Kraft, die ihn am Tisch hält, immer senkrecht zum Tisch zu machen, aber das ist ein Detail, das ich noch nicht vollständig ausgearbeitet habe.

Das ist ein Beispiel für Symmetrie, aber wie ist es eine Analogie für Noethers Theorem?
Der grundlegende Inhalt des Satzes von Noether ist, dass Symmetrien zu Erhaltungssätzen führen. In diesem Fall bleiben unter anderem Bewegungsrichtung und Geschwindigkeit (dh Impuls) erhalten.