Lorentztransformation des Spinorfeldes

Ich lese Kapitel 3 von Peskin und Schroeder und stecke auf Seite 43 von P&S fest. Sie haben die Lorentz-Generatoren in der Spinor-Darstellung wie folgt definiert:

S μ v = ich 4 [ γ μ , γ v ]
so dass eine endliche Transformation gegeben ist durch:
Λ 1 / 2 = e ich 2 ω μ v S μ v
wo γ μ sind die Gammamatrizen und ω μ v sind die Elemente einer reellen und einer antisymmetrischen Matrix. Laut P&S auf Seite 43 (zwischen Gleichung (3.32) und (3.33) sagen sie, dass sich der Adjungierte eines Dirac-Spinors wie folgt transformiert:
ψ ψ ( 1 + ich 2 ω μ v ( S μ v ) )
Ich würde jedoch erwarten, dass die Transformation so ist:
ψ ψ ( 1 ich 2 ω μ v S μ v ) = ψ ( 1 + ich 2 ( ω μ v ) ( S μ v ) ) = ψ ( 1 ich 2 ω μ v ( S μ v ) )
wobei ich in der letzten Zeile davon Gebrauch gemacht habe ω ist eine reelle und antisymmetrische Matrix:
( ω μ v ) = ( ω μ v ) T = ω v μ = ω μ v
Dies impliziert, dass nach meinen Berechnungen Gleichung (3.33) von P&S eigentlich lauten sollte:
ψ ¯ ψ ¯ Λ 1 / 2
Diese Gleichung muss falsch sein, weil sie das bedeutet ψ ¯ ψ transformiert sich nicht als Skalar und daher ist die Dirac-Lagrange-Funktion nicht korrekt. Allerdings weiß ich nicht, wo mein Fehler liegt und hatte gehofft, dass mir jemand helfen könnte?

Ich habe die "Dolche" repariert; Sie müssen nur den Befehl \dagger anstelle von \dag verwenden.

Antworten (2)

Der Fehler, den Sie machen, besteht darin, das Objekt zu "dolchen". ω μ v . Für jeden μ , v = 0 , 3 , das Symbol ω μ v ist eine reelle Zahl, also tut ihr Dolch (der in diesem Fall wirklich nur eine komplexe Konjugation ist) nichts; ( ω μ v ) = ω μ v .

Wenn wir das sagen ω μ v eine antisymmetrische reelle Matrix ist, meinen wir wirklich, dass die Matrix mit diesen Zahlen als Komponenten eine solche Matrix ist, nicht das ω μ v ist eine Matrix für jeden μ und v .

Ist das nur wahr, weil ω μ v (dh die Matrixelemente) wird mit einer richtigen Matrix kontrahiert S μ v ? Oder ist es immer wahr, was du sagst?
@Hunter Es ist immer so, dass jeder ω μ v ist jeweils eine reelle Zahl μ und v , und als solches ist es immer wahr, dass der Dolch jedes dieser Typen er selbst ist.
@Hunter Sichere Sache.

Der letzte Schritt, den Sie ausgeführt haben, ist falsch.

ψ ψ ( 1 ich 2 ω μ v S μ v ) = ψ ( 1 + ich 2 ( ω μ v ) ( S μ v ) ) = ψ ( 1 ich 2 ω μ v ( S μ v ) )
ω real ist, bedeutet einfach das
( ω μ v ) = ω μ v
Also haben wir
ψ ψ ( 1 ich 2 ω μ v S μ v ) = ψ ( 1 + ich 2 ( ω μ v ) ( S μ v ) ) = ψ ( 1 + ich 2 ω μ v ( S μ v ) )
Um die Lorentz-Invarianz von zu finden ψ ¯ ψ du fehlst ψ ¯ = ψ γ 0 . Wenn das γ 0 durchläuft S μ v es behebt das Problem. Lösen Sie es und teilen Sie es uns erneut mit.