Magnetisches Monopol- und Vektorpotential

Weiß jemand, wie man (wenn möglich auf einfache Weise) beweist, dass es unmöglich ist, ein einwertiges global definiertes magnetisches Vektorpotential zu definieren? A auf dem Krümmer M = R 3 { 0 } für einen statischen magnetischen Monopol am Ursprung?

Hypothese: B = G R / ( 4 π R 3 )

Beides eigentlich, Wu-Yang hat bewiesen, dass man für ein solches Feld 2 Potentiale in unterschiedlichen Raumregionen definieren kann, die durch eine Eichtransformation miteinander verbunden sind. Aber aus diesem Zusammenhang heraus meinte ich definitiv global. Aber vielleicht verstehe ich trotzdem etwas falsch.
Bisher sehe ich keinen Grund, nicht global definiert zu sein ...
Tatsächlich heißt es hier : „Weil die Divergenz von B fast überall gleich Null ist, außer am Ort des magnetischen Monopols bei r = 0, kann man das Vektorpotential lokal so definieren, dass die Kräuselung des Vektorpotentials A gleich ist das Magnetfeld B. Das Vektorpotential kann jedoch nicht global genau definiert werden, da die Divergenz des Magnetfelds proportional zur Dirac-Delta-Funktion am Ursprung " ist.
Versuchen Sie, das Buch 'Geometry, Topology and Gauge Fields: Foundations' zu lesen, der Autor (Naber) hat diese Diskussion direkt im Einführungskapitel und weist auf die Unmöglichkeit hin, ein richtiges Vektorpotential zu definieren R 3 0 mit seiner Topologie zusammenhängt (die zweite Homotopiegruppe ist nicht trivial) und auch, wie daraus klassische Dirac-Monopole entstehen. Anmerkung: Ihre Hypothese hat ein Flussintegral ungleich Null, genau wie die äquivalente Lösung für das elektrische Punktladungsfeld
Danke, werde ich mir anschauen! Genau deshalb brauche ich das ... Um zu verstehen, warum Dirac die Saite einführen musste!
Ja super! Ich habe endlich verstanden! Das einzige, was mich verwirrt, ist "jetzt, B = 0 ist sicherlich eine notwendige Bedingung für die Existenz eines Vektorpotentials (die Divergenz einer Locke ist null), aber sie reicht selbst auf einem einfach zusammenhängenden Gebiet nicht aus." Aber ich glaube, ich muss einfach meine Vektorrechnung überarbeiten!
Siehe auch: physical.stackexchange.com/q/607264/2451 und darin enthaltene Links.

Antworten (3)

Sie suchen eine 1-Form A An R { 0 } so dass D A = B . Auf allen R { 0 } , D B = 0 , das könnte also existieren. Da Sie jedoch einen magnetischen Fluss haben, benötigen Sie das Integral von B über jeder 2-Sphäre um den Ursprung herum sein sollte G . Daher gilt nach dem Satz von Stokes:

G = S 2 B = S 2 D A = S 2 A = A = 0

was ein Widerspruch zu ist G 0 . Daher eine solche A kann nicht existieren.

Dies ist eine formellere Umformulierung der Antwort von Holographer .

Der magnetische Fluss durch jede geschlossene Oberfläche, die den Ursprung umschließt, ist gerade G (die magnetische Ladung liegt bei). Wenn das Magnetfeld von einem Vektorpotential stammt B = × A , ist dieses Oberflächenintegral nach dem Satz von Stokes ein Integral von A um die Grenze der Oberfläche. Aber die Oberfläche ist geschlossen, hat also keine Grenze, also muss die Antwort verschwinden. Dies ist ein Widerspruch, wenn G ist ungleich Null, also nicht so A existiert.

(Dies hat eine differenziertere Interpretation in der Sprache der Differentialformen und der de Rham-Kohomologie, aber das ist hier nicht wirklich notwendig!)

Ja, es ist ziemlich genau das, was sie in "Geometry, Topology and Gauge Fields: Foundations" tun. Danke schön.

user23873 hat meine Frage in den Kommentaren beantwortet. Ich zitiere: "Versuchen Sie mal das Buch 'Geometry, Topology and Gauge Fields: Foundations' zu lesen, der Autor (Naber) hat diese Diskussion gleich im einleitenden Kapitel und weist darauf hin, wie die Unmöglichkeit, ein richtiges Vektorpotential auf ℝ3−0 zu definieren, damit zusammenhängt seine Topologie (die zweite Homotopiegruppe ist nicht trivial) und auch, wie klassische Dirac-Monopole daraus entstehen. Obs: Ihre Hypothese hat ein Flussintegral ungleich Null, genau wie die äquivalente Lösung für das elektrische Punktladungsfeld.