Normalisieren Sie die Wellenfunktion in Bezug auf die Zeit statt auf den Raum

Das sagt Borns statistische Interpretation der Wellenfunktion | Ψ ( X , T ) | 2 ist die Wahrscheinlichkeitsdichte, das Teilchen an einem bestimmten Punkt zu finden X zum Zeitpunkt T , Dann

(1) | Ψ ( X , T ) | 2 D X = 1

Mit anderen Worten, das Teilchen muss zu einer bestimmten Zeit irgendwo im Raum sein T . Ist das gleichbedeutend mit der Aussage, dass sich das Teilchen irgendwo in der Zeit an einer bestimmten Position befinden muss? X ?

Meine Gedanken: Warum ich nicht schreiben kann,

(2) | Ψ ( X , T ) | 2 D T = 1

Immer wenn ich nach der Position des Teilchens suche, Ψ hört auf, der Schrödinger-Gleichung zu gehorchen, und kollabiert diskontinuierlich zu einer Spitze um eine bestimmte Position herum X . Wenn ich in der Lage wäre, mein Mikroskop zu fokussieren X = 2 und suchen Sie die ganze Zeit nach dem Partikel (in diesem Fall ist die Zeit die Messung an der Nicht-Position, also stelle ich mein Mikroskop auf X = 2 stört nichts), dann Ψ würde zu einer Spitze um einen Wert von zusammenbrechen T und diese Methode zur Normalisierung der Wellenfunktion wäre geeignet. Menschen können jedoch nur zu bestimmten Zeitpunkten Proben nehmen und den gesamten Raum überblicken (Gleichung (1) ). Wir können nicht in einem Moment in Position abtasten und über die ganze Zeit schauen (Gleichung (2) ). Wissenschaftler können nicht rechtzeitig nach dem Teilchen suchen. Deshalb (2) Ist nicht angemessen. Auch wenn wir dies als Menschen nicht können (die Zeit nach Belieben durchsuchen, anstatt in der Gegenwart verankert zu bleiben), ist es falsch zu sagen, dass die „Natur“ dies nicht leisten kann (2) ? Oder haben wir Gesetze wie den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, die besagen, dass dies der Natur verboten ist? Ist dies ein Beispiel dafür, dass Raum und Zeit nicht gleichberechtigt sind?

"Immer wenn ich nach der Position des Teilchens suche, hört Ψ auf, der Schrödinger-Gleichung zu gehorchen, und kollabiert diskontinuierlich zu einer Spitze um eine Position x herum." Das ist falsch . Die Zeitentwicklung in der Quantenmechanik folgt immer der Schrödinger-Gleichung.
@RobinEkman So lehren sie Kopenhagen nicht. Natürlich entwickelt sich die Wellenfunktion nach dem Kollaps wieder gemäß der Schrödinger-Gleichung
Nein, aber niemand sollte Kopenhagen ernst nehmen.
@RobinEkman Das ist falsch. Der diskontinuierliche Sprung von der einheitlichen Zeitentwicklung zu einem bestimmten Zustand beim Messen ist eines der Hauptmerkmale der Quantenmechanik.
Gleichung (2) und Wahrscheinlichkeitsinterpretation von psi würde bedeuten, dass die Wahrscheinlichkeit, das Teilchen an einem beliebigen gegebenen Punkt x über unendliche Zeit zu entdecken, 100 % beträgt. Dies spiegelt keine realistische Annahme oder experimentelles Ergebnis wider. In Wirklichkeit gelangen einige Partikel nie nach x, andere können mehrmals dorthin gelangen. Bei der Standardnormierung geht man davon aus, dass das Teilchen immer irgendwo ist. Aber wir können nicht an irgendeinem Punkt des Weltraums sagen, es wird irgendwann einmal entdeckt, das ist nicht realistisch.

Antworten (3)

Für ein Quantensystem mit einem Freiheitsgrad auf dem geschlossenen Intervall ICH , der Hilbert-Raum ist L 2 ( ICH ) . In diesem Fall die ICH ist der Bereich für die Raumkoordinate X , so dass eine Normierung bezüglich des Lebesgue-Maß an gilt ICH . Nehmen wir nun an, Sie haben eine durch den Hamiltonian beschriebene Dynamik H auf einem solchen Hilbert-Raum und so ψ ist ein Eigenzustand von H mit Eigenwert E . Die zeitliche Entwicklung von ψ Ist

ψ e ich E T ψ .

Wenn wir naiv versuchen, diese Funktion zu integrieren, kommen wir dazu

R | e ich E T ψ ( X ) | 2 D T = R | ψ ( X ) | 2 D T = | ψ ( X ) | 2 R D T ,

die für alle unendlich ist X ICH wofür ψ ( X ) 0 oder sonst null. Wir haben dann ein Problem bei dem Versuch, einem solchen Integral die Bedeutung von Wahrscheinlichkeit zuzuordnen. Sie können dieses Ergebnis dahingehend interpretieren, dass ein Teilchen passieren wird X unendlich oft zur Verfügung gestellt ψ ( X ) 0 wenn Sie auf unbestimmte Zeit warten, ist diese Information aber bereits abzugsfähig ψ selbst, es besteht keine Notwendigkeit, ein solches Integral zu machen.

Danke für die Antwort. Sie geben ein schönes spezifisches Beispiel für einen Energie-Eigenzustand, der in Bezug auf die Zeit nicht normalisierbar ist. Um mit der Frage ein wenig mehr mitzuspielen, alles, was Ihre Antwort aussagt, ist, dass es sich um das Formular handelt exp ich E T ψ E ( X ) sind keine physikalisch realisierbaren Zustände in einer Welt, in der Sie zu jedem beliebigen Zeitpunkt über die gesamte Zeit hinweg sampeln können. Dies ist eine Welt, in der Wahrscheinlichkeiten zwischen zwei beliebigen Punkten auf Ihrer Zeitachse angegeben werden (anstelle von Wahrscheinlichkeiten, das Teilchen zwischen zwei beliebigen x zu finden). Gibt es eine grundlegendere Antwort, die Sie geben könnten?
Die Schrödinger-Gleichung verwendet eine einzige Ableitung der Zeit und eine zweite Ableitung der Position (ungleiche Basis). Muss diese Wahrscheinlichkeitsdichte in Bezug auf die Position normalisiert werden? Wenn ich Ihre Antwort nicht vollständig verstehe, glaube ich nicht, dass Ihre Antwort eine Normalisierung in Bezug auf die Zeit verhindert, sondern ein Beispiel zeigt, wenn dies fehlschlägt
Interessant. In diesem Beispiel, das Sie geben, und wenn wir uns in der Welt befinden, von der ich spreche (normalisiert in Bezug auf die Zeit), zeigt Ihr Beispiel, dass Sie Energie in meiner Welt nicht messen können. Meine Welt stoppt im Wesentlichen den Fluss der Zeit. Ihre Antwort zeigt, dass es in diesem Fall keine Zustände bestimmter Energie gibt. (Unter der Annahme, dass bei einer Normalisierung in Bezug auf die Zeit die Wellenfunktion in Bezug auf die Position normalisiert bleibt. Andernfalls würde sich Ihre Normalisierungskonstante mit der Position ändern, was der Wellenfunktion andere Bedingungen als SE auferlegen könnte.)
Aus mathematischer Sicht ergibt sich der Formalismus der QM aus den kanonischen Kommutierungsbeziehungen, die die Orts- und Impulsoperatoren beinhalten. Es gibt keine solche Kommutierungsbeziehung für Zeit und Energie (es wird allgemein angenommen, dass man einen beobachtbaren Operator nicht mit der Zeit in Verbindung bringen kann; siehe zum Beispiel physical.stackexchange.com/q/6584 ).
Aber stimmst du meinen ersten beiden Kommentaren zu oder nein? Verhindert Ihre Antwort die Zeitnormalisierung oder zeigt sie ein Beispiel dafür, wann sie fehlschlägt? Ich denke, wenn Sie Ihre Antwort auf meine Frage mit dem Kommentar, den Sie gerade gegeben haben, umschreiben würden, würden Sie sagen, dass eine Zeitnormalisierung nicht möglich ist, weil sie nicht einmal beobachtbar ist?
Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen der Möglichkeit, einen Zustand zu realisieren, und der Tatsache, dass ein Integral in diesem Fall nicht endlich ist. Aus physikalischer Sicht macht es wenig Sinn, alles zeitlich zu integrieren R . Realistischer ist es, einen Zeitablauf (z. B. ein Zeitintervall) zu betrachten, den Sie einer Messung zuordnen können. Dann ist Ihr Integral endlich und Sie können jedes andere dieser Integrale auf diesen Wert normalisieren. Wie oben gezeigt, hebt sich ein solcher Faktor jedoch einfach auf und zeigt, dass die gewünschte Information bereits in der Wellenfunktion codiert ist.
Sie können keinen realisierbaren Zustand haben, wenn er nicht quadratintegrierbar ist. Zum Beispiel, Ψ = 0 erfüllt die Schrödinger-Gleichung, kann aber nicht normalisiert werden. Was Sie also in Ihrer Antwort gezeigt haben, war, dass Zustände der von Ihnen angegebenen Form keine physikalischen Zustände in der Welt sind, die ich betrachte (Zeitnormalisierung). Ich finde Ihre Antwort nützlich, aber ich sehe nicht, wie Ihre Antwort meine Frage beantwortet, warum wir uns nicht mit der Zeit normalisieren. Ich glaube jedoch, dass Sie es in den Kommentaren beantworten, indem Sie sagen, dass Zeit keine Beobachtungsgröße ist.

Zeit ist keine quantenmechanische Observable; es ist ein Etikett. Um den Unterschied zu verstehen, müssen wir die klassische Mechanik betrachten, in der kanonische Koordinaten Funktionen einer Zeitbezeichnung sind. Insbesondere hat die Zeit keinen konjugierten Impuls, mit dem sie eine kanonische Poisson-Klammer hat.

In ähnlicher Weise ist die Wirkung in der Feldtheorie ein Raumzeitintegral über eine Funktion von raumzeitabhängigen Feldern und ihren Ableitungen. Diese Felder spielen die Rolle von kanonischen Feldern und ihre Argumente spielen die Rolle einer Zeitvariablen, so dass sogar der Raum in diesem Zusammenhang keine Observable ist, weil wir die Feldamplitude bei einem Raumzeitereignis messen, nicht den Ort eines einzelnen Teilchens.

Das funktionale Derivat δ ϕ ( X ) δ ϕ ( j ) = δ ( X j ) und Poisson-Klammer { ϕ ( X ) , π ( j ) } = δ ( X j ) Verallgemeinern Sie analoge Ergebnisse aus der Quantenmechanik und zeigen Sie, wie die Bezeichnungen die Größen in Beziehung setzen, die zu Observablen werden, wenn wir diese Theorie quantisieren.

Angesichts dessen

(1) | Ψ ( X , T ) | 2 D X = 1 ,
impliziert, dass sich das Teilchen zu jeder Zeit irgendwo im Raum befinden muss, impliziert nicht, dass es sich irgendwo in der Zeit an einer bestimmten Position befinden muss X . Um dies zu sehen, betrachten Sie das einfache Beispiel eines Teilchens in einem eindimensionalen Kasten (unendlicher Potentialtopf). Die Wellenfunktion ψ und die Wahrscheinlichkeitsdichte | ψ | 2 der ersten paar Eigenzustände sehen wie in der Abbildung unten aus

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wie Sie sehen können, gibt es bestimmte Punkte (Knoten) wie diese | ψ ( T ) | 2 = 0 was bedeutet, dass das Teilchen dort niemals gefunden werden würde.

Sie können auch feststellen, dass Gl. (1) stellt eine Summe von Wahrscheinlichkeiten dar, daher muss sie dimensionslos sein. Dies impliziert, dass die Dimension von ψ (für eindimensionale Systeme) ist [ l e N G T H ] 1 / 2 . Wenn wir nun annehmen, dass (1) und seine physikalische Interpretation als Normalisierung von Wahrscheinlichkeiten richtig sind, dann ist die Dimension von

| Ψ ( X , T ) | 2 D T ,
muss sein [ T ich M e ] [ l e N G T H ] 1 / 2 was bedeutet, dass das obige Integral nicht gleich eins sein kann. Es kann daher keine Wahrscheinlichkeit darstellen.

Obwohl ich vielen Ihrer Analysen zustimme, definieren wir die Wellenfunktion nicht so, dass sie eine bestimmte Einheit hat, sondern wir definieren ihr Integral in Bezug auf irgendetwas als einheitenlos: Wenn eine solche Wellenfunktion existieren würde, hätte sie Einheiten von [Zeit] 1 / 2 . Es ist alles etwas sinnlos, da die Zeit kein Operator ist, aber Ihre verknüpfte Antwort erklärt im Grunde, dass wir die Einheit der Wellenfunktion wählen, um die Anforderung zu erfüllen, und nicht umgekehrt.
@ user121330 Ich habe die Dimension von nicht definiert ψ entweder. Tatsächlich gehe ich einfach davon aus, dass Wahrscheinlichkeiten dimensionslos sind.
Da verstehe ich deinen letzten Satz nicht.
@ user121330 Ich bin mir nicht ganz sicher, was du meinst. Ich erwäge die Gleichungen von OP. (1) und (2). Die Wellenfunktion ψ ist in beiden Gleichungen gleich. Dann nehme ich Gl. (1) stellen eine Normalisierung von Wahrscheinlichkeiten dar, daher ist sie dimensionslos und ψ hat Dimension von [ l e N G T H ] 1 / 2 . Angesichts dessen ψ , besteht der letzte Schritt darin, die Dimension des Integrals in Gl. (2) und beachten Sie, dass diese Gleichung nicht korrekt sein kann.
Oh. Sie gehen davon aus | Ψ ( X , T ) | 2 hat in beiden Gleichungen die gleichen Einheiten, wahrscheinlich weil es genau die gleichen Symbole hat. Das würde ich behaupten Ψ hat kontextbezogene Einheiten, und sei es nur, weil das jede andere Wellenfunktion tut. Sie sind nicht unbedingt falsch, aber es scheint ein bisschen pedantisch. Andererseits rede ich mit dir darüber, also was bringt mich das dazu...
@Diracology Was ist, wenn die Wahrscheinlichkeitsdichte zeitabhängig ist? Wäre das Integral dann nicht zeitabhängig und könnte von 1 verschieden sein?