Das sagt Borns statistische Interpretation der Wellenfunktion ist die Wahrscheinlichkeitsdichte, das Teilchen an einem bestimmten Punkt zu finden zum Zeitpunkt , Dann
Mit anderen Worten, das Teilchen muss zu einer bestimmten Zeit irgendwo im Raum sein . Ist das gleichbedeutend mit der Aussage, dass sich das Teilchen irgendwo in der Zeit an einer bestimmten Position befinden muss? ?
Meine Gedanken: Warum ich nicht schreiben kann,
Immer wenn ich nach der Position des Teilchens suche, hört auf, der Schrödinger-Gleichung zu gehorchen, und kollabiert diskontinuierlich zu einer Spitze um eine bestimmte Position herum . Wenn ich in der Lage wäre, mein Mikroskop zu fokussieren und suchen Sie die ganze Zeit nach dem Partikel (in diesem Fall ist die Zeit die Messung an der Nicht-Position, also stelle ich mein Mikroskop auf stört nichts), dann würde zu einer Spitze um einen Wert von zusammenbrechen und diese Methode zur Normalisierung der Wellenfunktion wäre geeignet. Menschen können jedoch nur zu bestimmten Zeitpunkten Proben nehmen und den gesamten Raum überblicken (Gleichung ). Wir können nicht in einem Moment in Position abtasten und über die ganze Zeit schauen (Gleichung ). Wissenschaftler können nicht rechtzeitig nach dem Teilchen suchen. Deshalb Ist nicht angemessen. Auch wenn wir dies als Menschen nicht können (die Zeit nach Belieben durchsuchen, anstatt in der Gegenwart verankert zu bleiben), ist es falsch zu sagen, dass die „Natur“ dies nicht leisten kann ? Oder haben wir Gesetze wie den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, die besagen, dass dies der Natur verboten ist? Ist dies ein Beispiel dafür, dass Raum und Zeit nicht gleichberechtigt sind?
Für ein Quantensystem mit einem Freiheitsgrad auf dem geschlossenen Intervall , der Hilbert-Raum ist . In diesem Fall die ist der Bereich für die Raumkoordinate , so dass eine Normierung bezüglich des Lebesgue-Maß an gilt . Nehmen wir nun an, Sie haben eine durch den Hamiltonian beschriebene Dynamik auf einem solchen Hilbert-Raum und so ist ein Eigenzustand von mit Eigenwert . Die zeitliche Entwicklung von Ist
Wenn wir naiv versuchen, diese Funktion zu integrieren, kommen wir dazu
die für alle unendlich ist wofür oder sonst null. Wir haben dann ein Problem bei dem Versuch, einem solchen Integral die Bedeutung von Wahrscheinlichkeit zuzuordnen. Sie können dieses Ergebnis dahingehend interpretieren, dass ein Teilchen passieren wird unendlich oft zur Verfügung gestellt wenn Sie auf unbestimmte Zeit warten, ist diese Information aber bereits abzugsfähig selbst, es besteht keine Notwendigkeit, ein solches Integral zu machen.
Zeit ist keine quantenmechanische Observable; es ist ein Etikett. Um den Unterschied zu verstehen, müssen wir die klassische Mechanik betrachten, in der kanonische Koordinaten Funktionen einer Zeitbezeichnung sind. Insbesondere hat die Zeit keinen konjugierten Impuls, mit dem sie eine kanonische Poisson-Klammer hat.
In ähnlicher Weise ist die Wirkung in der Feldtheorie ein Raumzeitintegral über eine Funktion von raumzeitabhängigen Feldern und ihren Ableitungen. Diese Felder spielen die Rolle von kanonischen Feldern und ihre Argumente spielen die Rolle einer Zeitvariablen, so dass sogar der Raum in diesem Zusammenhang keine Observable ist, weil wir die Feldamplitude bei einem Raumzeitereignis messen, nicht den Ort eines einzelnen Teilchens.
Das funktionale Derivat und Poisson-Klammer Verallgemeinern Sie analoge Ergebnisse aus der Quantenmechanik und zeigen Sie, wie die Bezeichnungen die Größen in Beziehung setzen, die zu Observablen werden, wenn wir diese Theorie quantisieren.
Angesichts dessen
Wie Sie sehen können, gibt es bestimmte Punkte (Knoten) wie diese was bedeutet, dass das Teilchen dort niemals gefunden werden würde.
Sie können auch feststellen, dass Gl. (1) stellt eine Summe von Wahrscheinlichkeiten dar, daher muss sie dimensionslos sein. Dies impliziert, dass die Dimension von (für eindimensionale Systeme) ist . Wenn wir nun annehmen, dass (1) und seine physikalische Interpretation als Normalisierung von Wahrscheinlichkeiten richtig sind, dann ist die Dimension von
Robin Ekmann
DWade64
Robin Ekmann
Jannik Pitt
Ján Lalinský