Numeri 22:22 Wer hat den Engel des HERRN gesandt, um Bileam zu stoppen?

Hat sich Satan aus eigenem Eifer gegen Bileam gestellt oder hat ihn der HERR gesandt, um Bileam aufzuhalten?

ויחר אף אלהים heiß war das Nasenloch/der Zorn G -ttes

כי הולך הוא weil er gegangen ist

ויתיצב מלאך יי בדרך und stellte sich als Engel des HERRN in den Weg

לשטן לו Satan für ihn zu sein

והוא רכב על אתנו und er reitet auf seinem Esel

ושני נעריו עמו und seine beiden Knaben mit ihm

Ich akzeptiere die Idee in der Antwort unten nicht, dass " es anachronistisch ist, den Engel in Numeri 22 als den Satan zu lesen ", sonst könnten wir auch sagen, Äpfel an Äpfel, dass es anachronistisch ist, Messianismus auf irgendeine Passage anzuwenden in der Bibel, deren Erzählungen vor dem 2. Exil entstanden sind.
Anstatt anachronistisch ist es nur bizarr. Mir ist keine Passage im AT bekannt, wo Satan als „der Engel des HERRN“ bezeichnet wird. Ganz im Gegenteil, in Sacharja 3,1 steht der Engel des HERRN im Gegensatz zum Satan und wird sehr stark mit dem HERRN selbst gleichgesetzt. Es ist eindeutig der Engel, der spricht, aber der Text sagt: „Der Herr sprach zu Satan: ‚Der Herr strafe dich, Satan!'“
+David, du verwendest die englische Übersetzung. Das Hebräische sagt „der Satan“, nicht „Satan“. Sie müssen das Hebräische lesen, nicht die KJV oder NIV, die keine genauen Übersetzungen sind.
Der bestimmte Artikel vor "Satan" oder nicht ist für Ihre Argumentation irrelevant. Es gibt immer noch keinen Text, der „Satan“ oder „der Satan“ mit dem Engel des Herrn gleichsetzt.
"Bestimmter Artikel davor oder nicht ist irrelevant". David, wie vertraut bist du mit Hebräisch und dem biblischen Hebräisch im Besonderen? Es gibt keinen Grund, „Satan“ zu einem persönlichen Substantiv zu machen. Zwei Tatsachen, die nicht ignoriert werden können: 1. das hebräische Wort „שטן“ wurde sogar in der KJV mit „Behinderung“ übersetzt; 2. Alle Verse in der Bibel mit „שטן“ stehen in vollkommener grammatikalischer Integrität, wenn „satan“ kein Personenname, sondern ein handelsübliches Verb oder Partizip ist.

Antworten (1)

1. Verwendung des hebräischen Wortes satan

Das hebräische Wort satan bedeutet im allgemeinen „Gegner“, „Gegner“ oder „Ankläger“. Wie bei jedem Wort in jeder Sprache gibt es für satan keine einheitliche Anwendung. Es kann in verschiedenen Kontexten verschiedene Dinge bedeuten.

In meiner Antwort auf diese Frage habe ich einige der hebräischen Texte untersucht, die das Wort satan verwenden . Bei einer Gelegenheit finden wir das Wort für David selbst verwendet, und bei einer anderen Gelegenheit verwenden wir es für einen (wie wir es nennen könnten) Staatsanwalt.

Ich wies auch darauf hin, dass sich die Identifizierung eines singulären Engels als „der Satan“ erst im späteren jüdischen Denken zu entwickeln begann, beginnend mit Hiob und Sacharja; Dies wäre die späte Zeit des Exils oder vielleicht die frühe Zeit des Zweiten Tempels. Es ist anachronistisch, den Engel in Numeri 22 als den Satan mit einem großen s zu lesen, da die hier dargestellte Erzählung ihren Ursprung viel früher in der Geschichte Israels hat. (Siehe den vierten Abschnitt unten.)

2. Beiname „des HERRN“

Die Figur in Numeri 22 wird als „der Engel des HERRN“ identifiziert, oder wörtlicher „der Bote JHWHs“. Dieses Etikett wird auch in verschiedenen Kontexten in den hebräischen Schriften verwendet. Es gibt eine Vielzahl von Meinungen darüber, wer diese Figur ist, mit Vorschlägen wie: jede Engelsfigur, die zufällig eine Mission im Namen Gottes erfüllt, eine bestimmte Engelsfigur, die dies tut, eine Hypostase Gottes (dh Theophanie) oder ein vorinkarnierter Jesus (dh Christophany).

Auf jeden Fall steht in keinem anderen Zusammenhang außer Frage, dass der Bote JHWHs genau das ist: eine persönliche Einheit, die im Namen Gottes handelt. Dies zeigt sich in seiner Bezeichnung als „von JHWH“.

Der Titel „Bote JHWHs“ wird ziemlich oft in der Erzählung verwendet, die sich von Genesis bis 2 Könige erstreckt, und in jeder anderen Passage jenseits von Numeri 22 wird uns nie der Hinweis gegeben, dass der Bote „aus eigenem Eifer“ handelt.

3. Im Zusammenhang mit dem Rest des Satzes

Der Anfang des Satzes sagt ausdrücklich „Gottes Zorn entzündete sich“ gegen Bileam. Es scheint, dass der Gesandte JHWHs im Zusammenhang genau aus diesem Grund als „Gegner“ gegen Bileam agiert. Der unmittelbare Zusammenhang scheint die Deutung nicht zuzulassen, dass der Bote JHWHs aus „seinem eigenen Eifer“ handelte.

4. Narrative Diskrepanz

Ein gelegentliches Problem, das Leser mit der Erzählung in 4. Mose 22 haben, ist der offensichtliche Widerspruch zwischen den Versen 22.20-21, wo Gott Bileam die Erlaubnis gewährt, nach Midian zu gehen, und Vers 22.22 (der fragliche Vers), wo der Bote JHWHs als ein ‚ Gegner' gegen Bileam, weil er nach Midian ging. Es kann sein, dass dies zu der Wahrnehmung beiträgt, dass der Engel „eifrig“ handelt.

Es hat sich jedoch gezeigt, dass Numeri 22 tatsächlich zwei getrennte Versionen von Bileams Umgang mit den Midianitern zusammengefügt hat, wodurch der Widerspruch zwischen Numeri 22,20-21 (Gott erlaubt Bileam zu gehen) und 22,22 (der Engel „widersteht“ Bileam zu gehen) erklärt wird ). 1,2

In der einen Version von Numeri 22:

  1. Die Israeliten kommen,
  2. verärgerte Balak, den König von Moab.
  3. Balak schickt Boten, um Bileam zu kontaktieren, um Israel zu verfluchen. Gott sagt Bileam jedoch, er solle nicht gehen. Balaks Boten kommen ein zweites Mal und versprechen Belohnungen.
  4. Diesmal erlaubt Gott Bileam, zu Balak zu gehen, verbietet ihm aber, Israel zu verfluchen.

In der anderen Version:

  1. Die Israeliten kommen,
  2. die Leute von Moab zu verärgern.
  3. Die Ältesten von Moab kontaktieren die Ältesten von Midian und gemeinsam nähern sie sich Bileam, bereit, ihn dafür zu bezahlen, Israel zu verfluchen. Ohne Frage macht sich Bileam daran, Israel zu verfluchen, aber Gott schickt seinen Boten, um als „Gegner“ zu Bileam aufzutreten.
  4. Der Gesandte offenbart sich und erlaubt Bileam weiterzumachen, solange er Israel nicht verflucht.

Die Trennung der beiden Konten löst den Widerspruch und hilft weiter darauf hinzuweisen, dass der Gesandte JHWHs als ein „Gegner“ Bileams handelt, speziell weil Gott ihn dazu gesandt hat.

Fazit

Der „Satan“ in dieser Passage bezieht sich auf einen Engel, der unter Gottes Führung handelt, nicht aus eigenem Eifer.

Fußnoten

1 Michael D. Coogan (Herausgeber), The New Oxford Annotated Bible (2001), S. 218-219 Fußnoten.

2 Julius A. Bewer, „Die literarischen Probleme der Bileam-Geschichte in Numb.“, Kap. 22-24', The American Journal of Theology 9.2 (1905), p. 238-262.

Ich habe beschlossen, diese Antwort abzulehnen, da sie meine Frage nicht beantwortet. Anstatt zu beantworten, ob der Satan in diesem Fall der Fall ist, geht er auf die Reise, um die christliche Sichtweise eines Satans zu erklären, der im hebräischen Teil der Bibel nicht existiert. Es versucht, mein Verständnis zu delegitimieren, dass Satan irgendein Agent von G'tt gewesen sein könnte. Es versucht, die christliche Weltanschauung zu verteidigen, dass Satan ein besonders böses Wesen ist. Wenn ich nur frage: Hat der Agent, der die Rolle des Satans übernommen hat, aus eigenem Antrieb gehandelt oder folgte er den Anweisungen des HERRN?" Ihre Vorstellung von Satan hat mich nicht interessiert.
Nur der erste Abschnitt meiner Antwort befasste sich mit der Frage des Begriffs „Satan“, und er verteidigt nicht die allgemeine christliche Sichtweise. Im zweiten Abschnitt habe ich geschrieben, dass der Engel Ihrer Frage „ für Gott handelt “. Im dritten Abschnitt schrieb ich: „ Der unmittelbare Zusammenhang scheint die Deutung nicht zuzulassen, dass der Bote JHWHs aus ‚seinem eigenen Eifer‘ handelte “. Im vierten Abschnitt schrieb ich „ Der Gesandte JHWHs handelt … weil Gott ihn dazu gesandt hat “.
Numeri 22:22 Wer hat den Engel des HERRN gesandt, um Bileam zu stoppen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v