„Gott ist kein Mensch, um zu lügen, noch ein Menschensohn, um Buße zu tun. Hat er gesagt, und wird er nicht tun? Oder hat Er gesprochen und wird Er es nicht gut machen? (Numeri 23:19 NKJV)
לא איש אל ויכזב ובן-אדם ויתנחם ההוא אמר ולא יעשה ודבר ולא יקימנה
Es werden zwei verschiedene Wörter für „Mann“ verwendet. Das erste, איש ( 'iysh ) kann Mann, Ehemann, menschliches Wesen, Diener bedeuten. Das zweite, אדם ( 'adam ) kann Mensch, Menschheit, Adam bedeuten.
Die beiden Bedeutungen sind ähnlich, aber es scheint, dass eine gewisse Unterscheidung zwischen den beiden Typen beabsichtigt ist: familiär (Vater/Sohn), ehelich (Ehemann/unverheiratet), Alter (älter/jünger) oder wörtlich (Mann und Sohn Adams).
„ Gott ist kein Mensch, den er belügen sollte“, ist eine klare Aussage. Andererseits ist „ Gott ist kein Menschensohn, den er bereuen sollte (נָחַם) “ nicht so offensichtlich, wenn „Sohn Adams“ den Leser dazu bringen soll, darüber nachzudenken, wie Kain nach dem Mord an Abel reagierte.
„Buße tun“ in Numeri scheint mit Exodus in Konflikt zu stehen, wie in dieser Frage erwähnt: Helfen Sie mir, den Unterschied zwischen Numeri 23; 19 und Exodus 32; 10, 14 zu erklären.
Sollte ובן-אדם ויתנחם so verstanden werden, dass Gott nicht bereut, wie es ein Sohn Adams (dh Kain) getan hat?
Das ist der klassische hebräische Parallelismus. Die beiden Bedeutungen sind identisch, aber der B-Anteil der Cola (Lüge – Buße) ist unterschiedlich. Beachten Sie, dass "Gott" aus dem ersten Doppelpunkt nicht wiederholt wird, und daher hat der Autor möglicherweise einen längeren Begriff im zweiten Doppelpunkt gewählt, um die Cola gleich schwer zu halten (in Bezug auf Silben).
Dieselbe Struktur ist auch in der zweiten Hälfte des Verses vorhanden, wo אמר und דבר ebenfalls weitgehend synonym sind.
Im Allgemeinen ist Son-of-X eine sehr gebräuchliche hebräische Art, Völker und auch die Menschheit zu bezeichnen. Das X bringt nicht immer Assoziationen zum Eigennamen. Wenn jemand sagt, er sei ein Athener, dann müssen wir nicht sofort an die griechische Göttin Athene denken, und ebenso sollten wir, wenn jemand ein Sohn Adams ist, damit nicht den Adam aus der Genesis meinen.
Das Wort für Buße, נחם, ist eine ziemlich allgemeine Wurzel, die das Bedauern über zuvor gemachte Pläne anzeigt. Es deutet nicht in erster Linie auf ein Versprechen hin, in Zukunft anders zu handeln (was das englische „repent“ suggeriert), sondern konzentriert sich auf die Vergangenheit. Die NIV liefert hier mit „ändere seine Meinung“ eine treffendere Übersetzung. Auch das entspricht eher dem Parallelismus: Während Menschen lügen oder etwas sagen, aber ihre Meinung ändern, bleibt Gott seinem Wort treu. Dies spiegelt sich auch in der zweiten Hälfte des Verses wider (die jedoch den Fokus auf die Dinge lenkt, die Gott tun wird). Beachten Sie schließlich auch, dass נחם im Hitpael steht, was nirgendwo im englischen Sinne "bereuen" bedeutet; Diese Übersetzung basiert weitgehend auf dem Sinn des Niphal, während sich das Hitpael dieser Wurzel mehr auf den inneren Zustand des Subjekts konzentriert.
Da die Bibel ein Produkt vieler verschiedener Menschen aus sehr unterschiedlichen Zeiten und Kulturen ist, sehe ich kein Problem in dem offensichtlichen „Widerspruch“ mit Exod. 32:10,14 oder andere Beispiele (Deut. 32:36; Ps. 135:35). Aber selbst wenn man all diese scheinbaren Widersprüche auflösen will, ist dieser hier nicht besonders schwer: Num. 23:19 muss nicht als allgemeine Regel gelesen werden. Sie kennen vielleicht den Unterschied zwischen den Negationspartikeln לא (die allgemeine Regeln markieren) und אל (die bestimmte Regeln markieren). Hier haben wir dreimal לא, aber nicht in diesem Sinne: Das erste ist kein Befehl-לא; die letzten beiden werden von einem Bedingungssatz (אמר und דבר) dominiert, der sie nicht allgemein macht. Die Regeln hier werden durch die Yiqtol-Konjugation ausgedrückt, die die verbale Modalität als rhetorisches Mittel kennzeichnet: " würde er lügen/bereuen?"
Ich würde sagen, dass entweder „ein Menschensohn“ oder „der Sohn Adams“ beide gleichermaßen gültige Übersetzungen des Hebräischen wären. Beide würden den poetischen Parallelismus wahren. Schließlich stammt jeder Mensch (natürlich außer Adam und Eva) von Adam ab. ( Genesis 3:20 ) Denken Sie daran, dass „Sohn“ nicht nur auf eine Generation von Kindern beschränkt ist, sondern sich oft auf Nachkommen im Allgemeinen bezieht, sodass wir uns nicht auf Kain und Abel beschränken müssen.
Ein hebräischer Leser hätte den Vorteil, in dem Vers eine Doppeldeutigkeit zu sehen, und vielleicht beabsichtigte der Autor, dass es eine Doppeldeutigkeit gibt. Für englische Leser kann der Übersetzer leider nur eine Möglichkeit auswählen, אדם zu übersetzen.
Vorteile für die Übersetzung von אדם als Adam
Die Übersetzung des Verses als „der Sohn Adams“ scheint die theologische Tiefe des Verses besser hervorzuheben. Schließlich werden die Nachkommen Adams mit einer gefallenen Natur („Erbsünde“) geboren und fallen folglich extrem leicht in Sünde. "Darum ist wie durch einen Menschen die Sünde in diese Welt gekommen und durch die Sünde der Tod; und so ist der Tod über alle Menschen gekommen, an denen alle gesündigt haben." (Römer 5:12) Lügen und Buße ist daher von Adams Nachkommen zu erwarten.
Nachteile für die Übersetzung von אדם als Adam
Der Nachteil bei der Übersetzung von אדם als Adam ist jedoch, dass es nicht so gut mit איש übereinstimmt. Wie oben erwähnt, würde die Parallelität immer noch erhalten bleiben, nur nicht so schön.
Lukian