Propagiert die lateinische Vulgata einen Übersetzungsfehler in Genesis 3:15?

Ja, die lateinische Vulgata hat den Fehler. Ich bin auf andere Fehler in Hieronymus' lateinischer Vulgata gestoßen, die ich bestimmten gelehrten Vorurteilen zuschreibe, die in den ersten 300 bis 400 Jahren in die Kirche von Rom eingesickert sind.

Das Wort „hu“ aus dem hebräischen Original steht in der 3. Person Singular und kann entweder mit „er“, „sie“ oder „es“ übersetzt werden. (1) Das Wort sollte zu Recht als „er“ übersetzt werden, weil der Antezedens „zera“ oder Samen ist, was männlich ist. (2) Er wird in der BDB-Definition unter 1.a als „er“ anerkannt. (3)

Das Interlinear aus dem Hebräischen hat richtigerweise "...und zwischen deinem Samen und ihrem Samen soll er..." (4)

Die einzigen englischen Übersetzungen, die ich finde, die das weibliche „she“ verwenden, sind die Douay Rheims und Wycliff. Alle anderen verwenden eine Variation von „er“ oder „es“ oder „ihr Kind“, „ihre Nachkommenschaft“ oder „einer von ihr“. Die übliche englische Übersetzung verwendet "er soll" .

Ich habe keinen Zugang zu anderen Sprachübersetzungen, kann also nicht mit denen des Französischen, Spanischen, Deutschen usw. sprechen. Aber der Hintergrund von Jeromes lateinischer Vulgata soll aus der griechischen Septuaginta für die Psalmen, Hiob und einige stammen der apokryphen Bücher. Dann entschied er, dass die Septuaginta Fehler enthielt, und fing an, die „ursprünglichen“ hebräischen Texte oder „Tanach“ für den Rest der alttestamentlichen Bücher zu verwenden. (5) Selbst dies wird von einigen in Frage gestellt, die glauben, dass er sowohl die Septuaginta als auch den Tanach benutzte. (6)

Ich habe keine anderen englischen Übersetzungen gefunden als die 2, die Sie erwähnt haben, die sich auf die lateinische Vulgata stützten. Sie erkennen, dass die Vulgata zu viele Fehler hatte, um zuverlässig zu sein.

Es gibt solide wissenschaftliche Belege dafür, dass die Verwendung von „sie“ in der lateinischen Vulgata irrtümlich ist. Aus den Kommentaren von Adam Clarke ist das Wort "er":

„Aber es gibt eine tiefere Bedeutung in dem Text als sogar das, besonders in diesen Worten, es soll dir den Kopf zertreten, oder besser gesagt, הוא hu, Er; wer? der Same der Frau;die Person soll von der Frau kommen, und von ihr allein, ohne die Zustimmung des Mannes. Daher richtet sich die Anrede nicht an Adam und Eva, sondern nur an Eva; und infolge dieses Vorsatzes Gottes wurde Jesus Christus von einer Jungfrau geboren; dies, und nur dies, ist in der Verheißung enthalten, dass der Same der Frau den Kopf der Schlange zertritt. Jesus Christus starb, um die Sünde durch sein eigenes Opfer zu beseitigen und den zu vernichten, der die Macht des Todes hatte, nämlich den Teufel. So verletzt er sich den Kopf – zerstört seine Macht und Herrschaft über die Menschheit und wendet sie von der Macht Satans zu Gott; Apostelgeschichte 26:18. Und Satan verletzt sich die Ferse – Gott hat es so angeordnet, dass die Errettung des Menschen nur durch den Tod Christi herbeigeführt werden konnte; und sogar die geistlichen Nachkommen unseres gesegneten Herrn haben oft gebrochene Fersen, wenn sie Verfolgung, Versuchung,

Die Erkenntnis, dass die Prophezeiung letztlich die Verheißung des Messias durch die Abstammungslinie der Kinder Evas war, stand im Vordergrund. Die Blue Letter Bible hat:

„3.Nicht Jungfrau Maria

Die lateinische Vulgata-Version des Alten Testaments hat eine unglückliche Übersetzung in Genesis 3:15. Es ändert das Pronomen vom maskulinen his zum femininen. Diese unglückliche Übersetzung unterstützte die Behauptungen bezüglich der Heiligen Jungfrau Maria falsch. Die Vorstellung, dass Maria der Same der Frau war, hat in der Schrift keine Grundlage.“ (8)

Auszug aus dem Kanzelkommentar:

„… und der Same der Frau bezeichnet diejenigen, deren Charakter und Leben eine gegensätzliche Beschreibung haben sollten, und insbesondere den Herrn Jesus Christus, der mit Vorrang „der Same“ bezeichnet wird (Galater 3:16, 19), und der gekommen ist, „um die Werke des Teufels zu vernichten" (Hebräer 2,4; 1. Johannes 3,8). Dies erfahren wir aus den folgenden Worten, die nicht ohne weiteres auf einen Samen hinweisen, der individuell und persönlich sein sollte. Es - oder er; αὐτος (LXX.); nicht ipsa (Vulgata, Augustinus, Ambrosius, Gregor der Große; spätere römische Interpreten, die die Jungfrau verstehen) - wird blaue Flecken bekommen." (9)

Und aus der Cambridge Bible for Schools and Colleges:

„Die Vulgata ipsa conteret caput tuum ist auffällig. Durch einen Fehler wurde das hebr. mask. Pronomen („er“ = LXX αὐτός) durch das weibliche Pronomen „ipsa“ wiedergegeben, was der Frau selbst zugeschrieben wird, nicht ihrem Samen, dem Zerquetschen des Kopfes der Schlange. Das weibliche Pronomen hat zu einigen einzigartigen Beispielen der Exegese zu Ehren der seligen Jungfrau Maria Anlass gegeben.“ (ebenda)

Zusammenfassend glaube ich, dass die Antwort auf Ihre Fragen lautet:

1. Nein, es scheint keine anderen Übersetzungen als die auf der lateinischen Vulgata basierenden zu geben, die das Pronomen „sie“ verwenden; Und

2. Ja, es gibt wissenschaftliche Belege dafür, dass das „sie“ der lateinischen Vulgata falsch ist.

Anmerkungen:

1. Strongs hebr. 1931, "hu" bei Biblehub

2. Strongs hebr. 2233, „zera“ bei Biblehub

3. Brown-Driver-Brigg's 1.a - "Genesis 3:15 הוא ישׁופך ראשׁ er (ᵐ5 αὐτὸς) soll dich am Kopf verletzen (im Gegensatz zum folgenden אתה du)"

4. Gen. 3:15, Interlinear bei Biblehub

5. Vulgata - Britannica: https://www.britannica.com/topic/Vulgate

6. Was ist die lateinische Vulgata - hier

7. Adam Clarke über 1. Mose 3:15 – StudyLight

8. Blue Letter Bible zu Gen. 3:15 - hier

9. Der Kanzel-Kommentar zu 1. Mose 3:15 - Biblehub

Tl;dr: Nein, ich glaube nicht, dass es einen Konsens darüber gibt, wie das hebräische „זַרְעָ֑הּ ה֚וּא“ übersetzt werden sollte, aber das Pronomen „sie“ scheint meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt zu sein und erhält wenig wissenschaftliche Unterstützung.

Ich habe 2 gute Artikel zu 1. Mose 3:15 von alttestamentlichen Gelehrten gefunden (keine Paywall): hier und hier . Ein Nicht-Journal-Artikel, der die katholische Position beschreibt, die ich für repräsentativ halte, ist hier .

Ich bin sehr parteiisch für das Argument von Collins (erster Link), dass das Substantiv "זֶרַע" eher ein Individuum als Evas Nachkommen im Allgemeinen beschreibt, da im Wesentlichen überall sonst, wo das Hebräische "זֶרַע" als Vordersatz eines Singularpronomen hat, z . זַרְעָ֑הּ ה֚וּא" bezieht sich auf eine einzelne Person (als weiteres Beispiel gibt er 2 Samuel 7:12-13:

"וַהֲקִימֹתִ֤י אֶֽת־זַרְעֲךָ֙ אַחֲרֶ֔יךָ ֵצֵ֖א יֵצֵ֖א מִמֵּעֶ֑יךָ וַהֲכִינֹתִ֖י אֶת־מַמְלַכְתּֽוֹ׃

ה֥וּא יִבְנֶה־בַּ֖יִת לִשְׁמִ֑י וְכֹנַנְתִּ֛י אֶת־כִּסֵּ֥א מַמְלַכְתּ֖וֹ עַד־עוֹלָֽם׃ "

„… Ich werde deine Nachkommen zu deinem Nachfolger erwecken, dein eigenes Fleisch und Blut, und ich werde sein Königreich aufrichten. 13 Er ist es, der meinem Namen ein Haus bauen wird, und ich werde den Thron seines Königreichs aufrichten für immer." (NIV) Hier ist „זַרְעֲךָ֙“ („Dein Same/Nachkomme“) eine Prophezeiung über eine bestimmte Person (Salomon) und ist daher der Antezedens für das Pronomen „ה֥וּא“ am Anfang von V.13, das im Singular steht.

Als Beispiel für allgemeine „Nachwelt“ gibt er Genesis 17:9:

"אַתָּ֛ה וְזַרְעֲךָ֥ אַֽחֲרֶ֖יךָ לְדֹרֹתָֽם" ("Sie und Ihre Nachkommen nach Ihnen für die kommenden Generationen"). Der Schlüssel hier, denke ich, ist, dass das Suffix "יךָ-" auf "אַֽחֲרֶ֖" ("after") ein männliches Plural-Suffix ist, das anzeigt, dass "זַרְעֲךָ֥" als Plural zu nehmen ist.

Collins merkt jedoch an, dass viele Wissenschaftler über Genesis 3:15 davon sprechen, dass es sich auf eine allgemeine oder kollektive Nachwelt bezieht, und Sie können die Quellen, die er zitiert, selbst untersuchen.

Was das Geschlecht des Pronomens „ה֚וּא“ betrifft, lehnen es die wissenschaftlichen Artikel ab, es als „sie“ zu übersetzen. Collins sagt:

Das heißt, das Wort zera'('Samen') wird als Kollektiv genommen, und das Pronomen hû' ist männlicher Singular, um seinem Vorgänger (za'āh, 'ihr Samen') zu entsprechen, und wird besser wiedergegeben mit ' it' oder sogar 'they' (so auch das Suffix auf těšûpennû, 'du wirst ihn/es/sie verletzen'). Autoren, die in diesem Vers eine messianische Verheißung finden, weichen normalerweise nicht von dieser grammatikalischen Analyse ab. Sie neigen dazu, den Messias als Repräsentanten oder Kristallisation des Samens/der Nachwelt der Frau zu sehen.

Also erwähnt er nicht einmal „sie“. Der zweite Artikel tut es, behandelt es aber als Fußnote:

Die Tatsache ist auch bekannt, dass die LXX das hebräische Pronomen hu' mit Autos wiedergegeben hat, wodurch es männlich wurde, während das Hebräische nicht mehr als ein Neutrum verlangt. Die Vulgata hingegen gab dasselbe Pronomen mit dem femininen ipsa wieder und unterstützte damit ein mariologisches Verständnis.

In seiner längeren Diskussion von "ה֚וּא" sagt der zweite Artikel, dass der Hauptstreit zwischen "er" und "es" stattfindet:

Zweites Übersetzungsproblem: Wie man das Pronomen hu' wiedergibt.-- Im hebräischen Text bezieht sich dieses Pronomen auf zerac, ein männliches Wort. Das männliche hu' könnte also einfach in diesem Sinne erklärt werden. Da das Wort „seed“ im Englischen neutral ist, könnte man die Wahl von „it“ als Übersetzung für hu‘ verteidigen. So hat es die King James Version wiedergegeben, obwohl sowohl ASV als auch RSV „he“ verwenden. Die niederländische Neufassung behält „es“ bei. Dies spiegelt die Mehrdeutigkeit des Originals wider und kann daher in gewissem Sinne als gute Übersetzung bezeichnet werden. Die Wiedergabe „er“ hat jedoch auch einige sehr alte und ehrwürdige Unterstützung. Die Septuaginta wählte dieses Wort (griechisch: autos). Diese Wahl ist umso bemerkenswerter, als das Griechische im Unterschied zum Hebräischen die Wahl zwischen männlich, weiblich, und Neutrum. Da das griechische Wort für „Samen“ (sperma) ein Neutrum ist, hätte die Septuaginta ein Neutrum (auto) folgen lassen können. Offenbar empfand man den persönlichen Bezug an dieser Stelle als stark genug, um sich stattdessen für Autos zu entscheiden. Und tatsächlich spielt an dieser Stelle neben dem Kollektiven auch etwas Persönliches eine Rolle.

Schließlich räumt sogar der katholische Artikel ein, dass die Wiedergabe „sie“ wahrscheinlich ein Fehler ist, selbst wenn sie eine vertretbare Idee ausdrückt:

Christen haben seit dem ersten Jahrhundert erkannt, dass die Frau und ihr Same aus 1. Mose 3,15 nicht einfach für Eva und einen ihrer rechtschaffenen Söhne wie Abel oder Seth stehen. Sie weisen prophetisch auf Maria und Jesus hin. Die erste Hälfte des Verses (die von der Feindschaft zwischen der Schlange und der Frau spricht) wurde auf Maria angewendet, und so wurde die zweite Hälfte (die von dem zerschmetterten Kopf und dem Fersenschlag spricht) auch auf Maria angewendet.

Obwohl die Variante, die „she“ und „her“ verwendet, wahrscheinlich aus einem Abschreibfehler stammt, ist die Idee, die sie ausdrückt, wahr. Es gibt einen Sinn, in dem Maria den Kopf der Schlange zerquetscht hat und in dem sie von der Schlange geschlagen wurde. Sie tat diese Dinge nicht direkt, sondern indirekt durch ihren Sohn. Es war Jesus, der direkt den Kopf der Schlange vom Kreuz zerschmetterte, und Jesus, den die Schlange direkt am Kreuz schlug. Dennoch kooperierte Mary bei diesen Veranstaltungen.

Zusammenfassend scheint es also, dass „sie“ wahrscheinlich nicht die beste Übersetzung von „ה֚וּא“ in Genesis 3:15 ist. Im Gegensatz zur Antwort von Revelation Lad fand ich niemanden, der das Pronomen so interpretierte, dass es sich tatsächlich auf Eva bezieht. Es scheint, wie Sie bemerkt haben, höchstwahrscheinlich ein Fehler des Kopisten zu sein, und beabsichtigt wahrscheinlich, sich auf Mary zu beziehen.

Haftungsausschluss: Ich beginne gerade mit dem Studium des biblischen Hebräisch. Während ich versuche, diese Antwort mit maßgeblichen Quellen zu bestätigen, habe ich selbst wenig Erfahrung. Ich habe die polyglotte Bibel mit Strongs Lexikon verwendet , um diese Antwort vorzubereiten. Für englische Übersetzungen des hebräischen Textes habe ich die NIV verwendet.

Die idiomatische Verwendung von הוא
Wie in dieser Frage erwähnt Warum verwendet Genesis 3 männliche Pronomen für Eva? und die Antworten, das fragliche Pronomen ist הוּא, was richtig männlich oder neutral ist. Aber wie es im Hebräisch-Chaldäischen Lexikon von Gesenius heißt, nimmt es im Pentateuch auch das Weibliche als Redewendung auf. Daher ist aufgrund des Sprachgebrauchs, wie er im mosaischen Gesetz zu finden ist, entweder er oder es oder sie möglich.

Die King-James-Übersetzer entschieden sich für das Neutrum, das buchstäblich eine Mehrdeutigkeit ausdrückt:

Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Samen und ihrem Samen; es wird dir den Kopf zermalmen, und du wirst ihm die Ferse zermalmen. (Genesis 3:15 King James Version)

ואיבה אשית בינך ובין האשה ובין זרעך ובין זרעה הוא ישופך ראק ואתה עשו פ

Wenn er, sie oder es möglich sind, dann kann weder er noch es oder sie als Fehlübersetzungen bezeichnet werden. Vielmehr spiegelt eine bestimmte Wiedergabe die besondere Betonung wider, die ein Übersetzer wählen muss, wenn der neuen Sprache ein idiomatischer Begriff fehlt, wie er im Hebräischen vorhanden ist.

Die notwendige Mehrdeutigkeit
Die Mehrdeutigkeit des hebräischen Gebrauchs ist notwendig, wenn Gottes Werk der Erlösung der natürlichen Welt der biologischen Vorfahren überlagert wird. Betrachten Sie das erste Versprechen an Abram:

¹ Der Herr sprach zu Abram: »Geh aus deinem Land und deiner Verwandtschaft und deinem Vaterhaus in das Land, das ich dir zeigen werde. ² Und ich werde dich zu einem großen Volk machen und dich segnen und dir einen großen Namen machen, damit du ein Segen wirst. ³ Ich will segnen, die dich segnen, und wer dich entehrt, den verfluche ich, und in dir sollen gesegnet werden alle Geschlechter der Erde. (Genesis 12 ESV)

Die unmittelbare Anwendung ist bei Abram und alle Pronomen sind in männlicher Form angegeben. Im Laufe der Zeit wird es offensichtlich, dass Abrams Nachkommen das Mittel sein werden, durch das diese Verheißung erfüllt wird; so wird „ in dir sollen gesegnet werden alle Geschlechter der Erde “ zweideutig. Wenn unter „Sie“ die Nachkommen gemeint sind, kann die Bedeutung nicht auf einen männlichen Zustand beschränkt werden, und ein Übersetzer könnte ein neutrales „Sie“ wählen, wenn eines verfügbar wäre.

Da die Worte des HERRN sind, muss „du“ auch weiterhin für Abram gelten, selbst wenn er stirbt. In diesem Fall kann ein Übersetzer das ursprüngliche Versprechen betonen, indem er „Sie“ als eindeutig männlich wiedergibt. Dies bewahrt den Sinn des Versprechens auf Kosten einer falschen Darstellung der Zukunft. Dennoch kann ein ausgesprochen maskulines „Du“ das andere Geschlecht nicht ausschließen. Tatsächlich wird das erfüllte Versprechen von Sarah ausgehen, und daher sollte das männliche „Du“ nicht als Mittel verwendet werden, um sie auszuschließen, unabhängig von den sprachlichen Regeln, die das Geschlecht der Pronomen regeln.

Genesis 3:15
Was zur Schlange gesagt wird, geschieht in Gegenwart der Frau, und es gibt einen Teil, der ihr gehört. Daher trifft das, was über den Samen Abrams gesagt wurde, durch alle Zeiten hindurch auf ihn zu, was über den Samen der Frau gesagt wurde. So wie es trotz seines Todes richtig bleibt, von dem zu sprechen, was zu „ihm“ (Abram) gesagt wurde; es ist richtig, von dem zu sprechen, was über „sie“ (die Frau) gesagt wurde. Wenn der Same den Kopf der Schlange verletzt, ist es nicht unbedingt falsch zu sagen, dass sie dafür verantwortlich war, denn ohne das, was über sie gesagt wurde, wäre ihr Same nicht das Mittel, durch das es erfüllt wurde.

Noch wichtiger ist, dass es der Herr ist, der ausdrücklich die Frau und nicht den Mann als Quelle des Samens identifiziert. Da der Mann auch anwesend ist und logischerweise der Partner sein muss, von dem der Samen auch gerufen werden könnte, kann der Ausdruck vernünftigerweise so interpretiert werden, dass er „ ihr [nicht sein] Samen “ bedeutet. Eine christliche Perspektive, die auch versteht, wie sich dies erfüllte, könnte vernünftigerweise zu dem Schluss kommen, dass ihr Samen eine jungfräuliche Geburt implizierte.

Eine Übersetzung, die lautet , sie soll dir den Kopf zermalmen und du sollst ihm die Ferse zermalmen, ist eine, die eine Betonung auf den Ursprung (sie) und das Geschlecht des Samens (er) bewahrt, und wohl eine, die den ursprünglichen Sinn, in dem der HERR sagte ausdrücklich ihren Samen und nicht den des Mannes.

Die Septuaginta enthält zumindest in einigen Manuskripten das weibliche Pronomen:

καὶ ἔχθραν θήσω ἀνὰ μέσον σοῦ καὶ ἀνὰ μέσον τῆς γυναικὸς καὶ ἀνὰ μέσον τοῦέέςς &; καὶ ἀG & κνὰἀ ἀG & κνὰνὰG ἀG ἀG ἀG ἀG ἀG ἀG ἀG ἀG ἀG κG κG κG κG κG κ κ καὶ ἀG.

αὐτῆς ist „von ihr“ (Singular weiblicher Genitiv)

https://www.ellopos.net/elpenor/physis/septuagint-genesis/3.asp?pg=2