Reicht das Sterben in einer Simulation jemals für den Tod aus, und wenn nicht, macht das den Tod unvorstellbar?

Reicht das Sterben in einer Simulation – überhaupt irgendeiner Simulation – physisch jemals aus, um in diesem Moment außerhalb davon zu sterben?

Es kommt auf die Definition von Simulation an. In der Matrix, einer Erzählung, ist Simulation so definiert, dass die physikalischen Prozesse zur Erzeugung der Simulation und das Leben des biologischen Organismus miteinander verflochten sind und dass der Tod in der Simulation den Tod im physischen Körper verursacht. Es ist kein Widerspruch, auf diese Weise eine hypothetische Simulationsfunktion zu haben, aber technologisch wurde es nicht erreicht, also ist es eine offene empirische Frage . Worauf Sie in der Philosophie hinauswollen, ist eine ontologische Frage, die das Wesen der Wirklichkeit untersucht. Eine Simulation ist nach allgemeiner Definition "die Handlung oder der Prozess des Vortäuschens; Vortäuschens".. Die meisten Philosophen glauben also, dass es eine gewisse Illusion oder Realität einer Geist-Körper-Dualität gibt. Dies scheint eine Erweiterung des Evolutionsprodukts zu sein, ein Bewusstsein zu schaffen, das dazu neigt, ohne Reflexion einen naiven Realismus anzunehmen . Betreten Sie die Philosophie, um Chaos, Verwirrung und dann neue Ordnung zu schaffen. (Ja, es sind Hegelsche Bilder .)

Sagt uns die Antwort etwas über die Vorstellbarkeit des Todes?

Nun, wenn Sie nach dem Tod fragen, dann ja, die Frage und die Antworten, die von kommen, sprechen von der Vorstellbarkeit des Todes. Natürlich bekommt man in der Philosophie einfach mehr Fragen. Was bedeutet es, schwanger zu werden? Was ist der Tod? Was bedeutet es, sich den Tod vorzustellen (ist das Ganze mehr als die Summe der Teile)? Ich habe mir Ihren Link zu den Gedanken eines Philosophen über den Tod angesehen , und das Denken scheint wie ein gewöhnlicher Naturalismus und Empirismus in der analytischen Tradition zu sein . Ich denke, was Sie anstreben , ist es möglich, den Tod nicht als eine sprachliche Einheit mit logischen Implikationen zu begreifen, sondern als eine Erfahrung, die ein bisschen kōan-ähnlich istdenn das Denken ist in einer naturalistischen Weltanschauung eine Tätigkeit des Lebendigen.

Ich persönlich denke, wir müssen sicher sein, wann beide Ereignisse eintreten, um zwei Ereignisse zu begreifen, die aufgrund physikalischer Notwendigkeit gleichzeitig auftreten.
Können wir sicher sein, dass der erwartete Todeszeitpunkt in einer Simulation gleichzeitig mit unserem wirklichen Tod eintritt?
Wenn nicht, reicht der simulierte Tod physisch nicht für die Vernichtung aus: Bedeutet das, über die obige Analogie, dass der Tod – ein irreversibler Tod – unmöglich ist?
Oder habe ich die Natur des analogischen Denkens [sic] missverstanden?

Nun, wenn Sie die Erzählung des Films The Matrix als eine metaphysische Ansammlung von Vermutungen über die Verbindung zwischen Simulation und biologischem Leben auffassen wollen, ist das philosophisch akzeptabel, aber in hohem Maße meinungsbasiert und in diesen Teilen verpönt. Hier gilt mein üblicher Haftungsausschluss, um Kummer zu ersparen:

Bitte beachten Sie, dass Fragen bearbeitet und geschlossen werden können und dass dies die Richtlinien der Website zu akzeptablen Fragen widerspiegelt und KEINEN persönlichen Angriff darstellt. Was Sie bei Fragen vermeiden sollten . Fragen, einschließlich der geschlossenen, können bearbeitet werden, um sie innerhalb der Richtlinien zu halten. Fragen zum Thema halten . Zusätzliche Klarstellung auf der Metaseite .

Wenn man spekulieren würde, könnte man sagen, dass es weitgehend von der genetischen und computergestützten Technologie abhängt, die im Spiel ist. Könnte Reinkarnation möglich sein? Es scheint, als könnte man ein ziemlich deterministisches System erreichen, wenn die Klontechnologie die Replikation verschiedener Wesen ermöglichen könnte und dass die Erfahrungen wiederholt werden könnten, so dass alle Klone zusammen mit der Matrix oder einem Teil davon "zurückgesetzt" werden. Würden Quantenfluktuationen eine Rolle spielen? Es ist im gegenwärtigen Zustand unserer tatsächlichen Welt einfach nicht bekannt. Würde der Tod gleichzeitig sein? Reden Sie vom Tod des Körpers oder vom Tod des Gehirns? In unserer derzeitigen Technologie ist es zum Beispiel unter Verwendung der Lobotomie durchaus möglich , das Bewusstsein außer Gefecht zu setzen oder vielleicht sogar zu eliminieren.

Viel Glück!

Wenn Sie annehmen, dass Sie in einer Simulation leben, dann nehmen Sie an, dass ein Teil Ihrer Existenz nicht zu dieser Simulation gehört . Der Benutzer in dieser Simulation muss über bestimmte Merkmale verfügen, die ihn zur Interaktion mit der Simulation befähigen, die nicht von vornherein durch die Simulation erzeugt wurden.

Bsp. 1 "Die Welt ist ein 3D-Computerspiel und dein Körper ist nur dein Avatar", dann nimmst du an, dass deine Persönlichkeit, Erinnerungen, Ego, Wahrnehmung, Fähigkeiten usw. nicht sterben, wenn du stirbst.

Bsp. 2 "Die Welt ist ein 3D-Computerspiel und hat dich vergessen lassen, wer du wirklich bist, und das wird dir offenbart, wenn du aufwachst (oder stirbst)." Sie gehen davon aus, dass Wissen vergänglich und die Wahrnehmung begrenzt ist, aber Bewusstsein gehört weder zur Simulation noch zu Ihrer Individualität.

In The Matrix Series wird die Natur des Bewusstseins nicht angesprochen. Sie sind nur menschliche Körper, die aus Wärme Strom für die Maschinen erzeugen. Nur die Sinneswahrnehmung wird manipuliert, nicht Gedanken, Erinnerungen, Selbstbeobachtung, Selbstbeobachtung, Fähigkeiten, Persönlichkeit und Psychologie, Vorlieben, existenzielle Zweifel usw. Diese sollen im nicht simulierten menschlichen Gehirn sein.

Ob Sie davon ausgehen, dass jemand, der die Simulation nicht wiederholt, tot ist oder nicht, könnte eine Frage der Perspektive sein . z.B. "Sie könnten andere Simulationen spielen, aber Sie sind sich dessen einfach nicht bewusst."

Sie könnten dieses Gedankenexperiment auf den Buddhismus anwenden, aber in dieser Religion/Philosophie gehen alle körperlichen und die meisten geistigen Fähigkeiten nach dem Tod verloren, mit Ausnahme Ihrer illusorischen Vorstellung von Individualität und karmischen Handlungen, die mit Ihnen von Reinkarnation zu Reinkarnation im Rad von Samsara weitergehen .

Das ultimative Ziel im Buddhismus ist es, zu erkennen, wer wir wirklich sind, nämlich ein Bewusstsein, das metaphysisch ist und keine Individualität, keinen Raum und keine Zeit hat, daher sind Tod und Geburt nur Illusionen des individuellen Geistes. Unwissenheit darüber erzeugt all diese Begierden/Leiden/Karmas/Egos etc. siehe Pratītyasamutpāda . Auch das Anhaften an irgendetwas Vergänglichem (Körper, Ego, Ruhm, Vermögen usw.) und Begierde/Verlangen (nach Wissen, Prestige, materiellen Dingen, Vergnügen usw.) erzeugt Leiden, das Sie von Ihrem wahren Weg zur Erleuchtung ablenkt (zu wissen, wer Sie wirklich sind Sind).

Ihr Gedankenexperiment ähnelt den Fragen "Stirbt das Universum, wenn Sie sterben?" oder "Welchen Sinn hat das Universum, das mich erschafft, um Existenz zu erfahren, wenn ich aufhören werde zu existieren?" Nach den östlichen Philosophien, die ich studiert habe, werden diese Fragen durch ein mangelndes Verständnis der wahren Natur des Selbst erzeugt und auch durch den unbeständigen und illusorischen Geist und das Ego geschaffen, die Unwissenheit und Leiden widerspiegeln.

Menschen haben sicherlich geglaubt, gestorben zu sein, und sind dann aufgewacht, um festzustellen, dass sie es nicht sind (Zombies sind ein offensichtliches Beispiel). Menschen sind auch an schockinduzierten Auswirkungen wie einem Herzinfarkt nach einem schweren psychischen Trauma gestorben (dies ist besonders häufig bei kleinen Vögeln und Säugetieren, die einem Raubtier entkommen). Einige wenige werden wahrscheinlich beides erlitten haben – in dem Glauben, gestorben zu sein, der Schock, der durch den Glauben ausgelöst wurde, hat sie wirklich getötet – obwohl natürlich eine Bestätigung eines solchen doppelten Ereignisses nicht wirklich möglich ist.

Aber obwohl wir wissen, dass jede bewusste Erfahrung Illusion ist, glaube ich nicht, dass Sie das mit einer „Simulation“ beabsichtigen. Ihre Frage setzt voraus, dass „Sie“ ein Geist sind, dessen bewusste Aktivität absichtlich von einer äußeren Instanz getäuscht werden kann, und dass diese Instanz in derselben physischen Realität existiert wie Ihr Körper.

Um einen Moment länger auf physische Beweise zurückzukommen, sind sensorische Prothesen, einschließlich Berührung, Hören und Sehen, bereits mit den Nervensystemen der Patienten verdrahtet und bieten genau die Art von künstlicher Stimulation, die notwendig ist, um eine immersive Simulation zu realisieren. Das Gehirn erlebt diese ähnlich wie jeder andere natürliche Sinn, tatsächlich zeigt es eine erstaunliche Plastizität in seiner Fähigkeit, sich an unvollkommene Prothesen anzupassen. Psychologisch gesehen sehe ich also keinen Unterschied zwischen dem natürlichen Glauben, dass man gestorben ist, und einer injizierten mentalen Simulation des Todes. Die Simulatorerfahrung unterscheidet sich in dieser Hinsicht nicht grundlegend von den natürlichen Illusionen des Geistes (Sie unterscheidet sich offensichtlich auf andere philosophisch bedeutsame Weise. Andere mögen auf einen relevanten Unterschied hinweisen, den ich übersehen habe,

Also würde ich im Prinzip vorschlagen, ja, eine Simulation könnte den physischen Tod herbeiführen, indem sie ihn simuliert. Aber es wäre sehr selten – die meisten Menschen würden die Erfahrung überleben, wie sie es in der realen Welt tun. Ich bin mir also nicht sicher, ob man den simulierten Tod als „ausreichend“ ansehen kann; es müssen andere persönliche Faktoren wie eine lebhafte Vorstellungskraft, ein ängstlicher Charakter, ein schwaches Herz oder was auch immer vorhanden sein.

Die Analogie von Simulationen ist nützlich, um Ihre Frage zu beantworten. INNERHALB einer Simulation können Entitäten sterben, die von der erstellten Umgebung dieser Simulation abhängen. Das sehen wir immer wieder in vielen Simulationen. Alternativ, wenn die Entität der Schöpfer einer Simulation ist, dann führt der Tod für diese Entität innerhalb dieser Simulation nicht zu einem kohärenten logischen Ergebnis. Eine Ego-Simulation, in der der Protagonist stirbt, endet einfach. Was endet, ist die Simulation. Das Ende des Protagonisten ist - eine relativ triviale Ergänzung zum Ende der Simulation und ihrer gesamten Welt.

Ihre Frage scheint eine phänomenologische/idealistische Sichtweise vorauszusetzen – dass die Erfahrung der ersten Person das ist, was es in unserem Universum gibt, und die Materie, die diese Erfahrungen zu stimulieren scheint – ein sekundäres Nebenprodukt eines metakreativen unbewussten Prozesses in den Köpfen von ist ein First-Person-Experiencer.

Wenn Sie eine egozentrische Erzählung akzeptieren – dass alles im Universum in gewisser Hinsicht eine Schöpfung Ihres eigenen Geistes ist – dann ja, die Sorge um den eigenen Tod oder andere Sorgen wie der Tod anderer ist es nicht leicht unterstützt. Dies scheint die Richtung zu sein, in die Ihre Gedanken tendieren. Wenn Ihnen die Angst vor dem Tod Sorgen bereitet, dann ja, Sie könnten diese Weltanschauung übernehmen und diese Angst sehr wahrscheinlich dramatisch reduzieren – aber auch mit erheblichen psychologischen Kosten in Bezug auf alle anderen Interessen und Werte.

Selbstidealismus ist jedoch nicht die einzige Art und Weise, wie sich idealistisches Denken entwickelt hat. Das meiste idealistische Denken identifiziert einen Gott oder Mind-at-Large, der der eigentliche Agent der ersten Person ist, dessen Verstand die Illusion eines physischen Universums erschafft. Das bringt uns – Sie, mich und all unsere anderen Leser – als Akteure in diese „Simulation“ und nicht als Erzeuger der „Simulation“ des Lebens. Der Tod Gottes wäre notwendig, damit die Simulation endet – der Tod eines der Schauspieler in der Simulation – wird sie nicht beenden. Ihr Tod ist in einem solch idealistischen Universum durchaus vorstellbar. Jede Schwierigkeit, die Sie beim Nachdenken haben, wäre ein Vorstellungsfehler, kein logisches Problem.

Es sind nicht nur theistische Versionen des Idealismus, die den eigenen Tod als Möglichkeit befürworten. Die meisten zeitgenössischen heidnischen Gedanken, denen ich begegnet bin, sind idealistisch, aber mit schwachen Gottheiten, die vom Verstand der Menschen geschaffen wurden. Die Weltanschauung ist, dass ein Universum (und Götter) gemeinsam durch die Interaktion mehrerer parallel arbeitender Köpfe und Vorstellungen geschaffen wird. Dieses Konzept wird nicht nur von theistischen Denkern vertreten, sondern ein Großteil des säkularen New Age geht von einem kollaborativen Welterschaffungsprozess aus. Bei einem solchen Prozess würde die „Simulation“ über den eigenen Tod hinaus fortgesetzt werden, und würde daher keine logischen Hindernisse für die Realität des eigenen Todes beinhalten.

Es gab einen Film namens Prestige. Darin klont sich Robert Angier immer wieder selbst und tötet seinen Klon für einen Zaubertrick des Umzugs. Anscheinend ist die Klonmaschine möglich, aber der Umzug nicht. Schließlich zeigen sie es aus der Sicht desjenigen, der stirbt, und dann endet der Film. Er sagte, es brauche viel Mut, nicht zu wissen, ob er derjenige sein würde, der lebt, oder derjenige, der stirbt.