Im griechischen Neuen Testament kommt Μεσσίας nur zweimal vor; beides bei Johannes. Andreas benutzte es im Gespräch mit Petrus (1:41) und hier. Die Samariter hatten nur die Thora und akzeptierten die Propheten und Schriften im Tanach nicht. Somit hatten sie keinen Bezug zum Messias.
Die Frau sagte zu ihm: „Ich weiß, dass der Messias kommt (der Christus genannt wird). Wenn er kommt, wird er uns alles erzählen.“ 26 Jesus sagte zu ihr: Ich bin es, der mit dir redet. (Johannes 4:25, ESV)
Eli Lizorkin-Eyzenberg gibt diese Erklärung. Welche Erklärung hast du?
Die offizielle samaritanische Religion enthielt, zumindest soweit wir aus viel späteren Quellen wissen, keine prophetischen Schriften, was bedeutet, dass sich die samaritanische Frau bei ihrer Definition einer messiasähnlichen Figur nur auf die Tora stützen könnte. „Die Frau sagte: ‚Ich weiß, dass der Messias (genannt Christus) kommt. Wenn er kommt, wird er uns alles erklären/lehren.'“ Wir lesen in Deuteronomium 18:18-19, das stimmt vollkommen mit dem überein, was die Frau sagte: „Ich werde ihnen einen Propheten wie dich aus ihren Brüdern erwecken ; Ich werde meine Worte in seinen Mund legen, und er wird ihnen alles sagen, was ich ihm befehle. Wenn jemand nicht auf meine Worte hört, die der Prophet in meinem Namen spricht, werde ich ihn selbst zur Rechenschaft ziehen.“
Obwohl ein späterer samaritischer Text von einer messiasähnlichen Gestalt spricht (Taheb, Marqah Memar 4:7,12), erwarteten die Samariter zur Zeit Jesu nur einen großen Lehrer-Propheten. Der „Messias“ als König und Priester war, soweit wir wissen, ein jüdischer Israelit und kein samaritanisches israelitisches Konzept. Aus diesem Grund zeigt die Antwort der Samariterin, dass dies kein imaginäres oder symbolisches Gespräch war („er wird uns alles erklären“). In Anbetracht dessen scheint es, dass die Frau jetzt gnädigerweise eine eindeutig jüdische Terminologie verwendet hat, um sich auf Jesus – den Juden – zu beziehen. So wie Jesus sich entschieden hat, die Mauer der Tabus zu erklimmen, so war es jetzt die Samariterin. - Lizorkin-Eyzenberg, Eli. Das jüdische Johannesevangelium: Die Entdeckung von Jesus, dem König von ganz Israel (S. 56-57). Jüdische Studien für Christen. Kindle-Edition.
Es gibt eine einfache Antwort und eine schwierige Antwort. Beginnen wir mit der harten Antwort:
Von Hjelm, Ingrid. Die Samariter und das frühe Judentum, eine literarische Analyse , S. 94
Die oft geäußerte „Kritik“ an der Ablehnung der hebräischen Bibel durch die Samariter und an ihrer Anerkennung nur des Pentateuch bedarf einer klarstellenden Bemerkung. Die samaritanische Ablehnung der hebräischen Bibel bedeutet nicht, dass sie nicht ihre eigenen Traditionen von Chroniken und Halacha entwickelt hätten . Da die Juden den Pentateuch nicht als Antwort auf alle Fragen des Lebens betrachteten, gaben die Samariter der Tradition und der Auslegung des Pentateuch einen gewissen Glauben.
Die Frage ist, ob wir irgendwelche Manuskripte von samaritanischen Chroniken oder Halacha haben, die aus der Zeit Christi stammen könnten? Zunächst einmal datieren alle eindeutig erhaltenen samaritanischen Dokumente, die wir haben, frühestens in das dritte Jahrhundert n. Chr. (siehe Hjelms Zusammenfassung der erhaltenen Quellen von S. 95-103).
Aber gleichzeitig ist der Grund, warum wir vor dem dritten Jahrhundert n. Chr. keine einzigartige samaritanische Halacha sehen, der, dass sie einen gemeinsamen Pool von Texten mit anderen sektiererischen Gruppen verwendeten und sich entschieden, diesen Texten auf ihre eigene Weise Kannonizität zuzuschreiben – nur da der Prozess der Kanonisierung zur Zeit Christi für keine sektiererische Gruppe abgeschlossen war. (Die MT-Tradition existierte möglicherweise erst nach 100 n. Chr.). Somit hatten die Samariter Zugang zu einem gemeinsamen Textpool und nutzten diese Texte, die als "vor-Samariter" klassifiziert wurden, in dem Sinne, dass die Entwicklung eines einzigartigen Textstroms, der sich vom Rest des Judentums trennte, noch nicht abgeschlossen war. Hier ist noch einmal Hjelm (S.81)
Von Bedeutung für das Verhältnis zwischen vorsamaritanischen und samaritanischen Texten ist das Fehlen jeglicher sogenannten sektiererischen Lesarten in vorsamaritanischen Texten. Die Bezeichnung „Vor-Samariter“ basiert daher auf Schrift, Expansionismus, Harmonisierung und sprachlichen Merkmalen. Expansionismus und harmonisierende Tendenzen, die in vorsamaritanischen Texten nicht dieselben Charaktere tragen, finden sich jedoch in mehreren anderen DSS-Texten und sollten vielleicht genauer als expansionistische Texte bezeichnet werden. Ich halte es für richtig, gegen Tov21 zu argumentieren, dass man nicht sagen kann, dass die Samariter einen solchen Text gewählt haben, sondern dass sie ihre gewohnte Textsorte weiter verwendeten. Diese Aussage impliziert natürlich eine andere Sicht auf die samaritanische Herkunft sowie darauf, ob Texte erweitert oder gekürzt wurden.Es sollte nicht unbemerkt bleiben, dass wir in Qumran keine masoretischen Texte finden und dass einige der als proto-masoretisch bezeichneten Texte enge Ähnlichkeiten mit sogenannten expansionistischen Texten aufweisen, die kaum von den MT Jesaja, Jeremia und Hesekiel zu unterscheiden sind. 22 Dies wurde in der Tat auch von EY Kutscher bestätigt, der in seiner Studie zu IQIsa23 eine große Ähnlichkeit zwischen IQIsa, LXX und SP feststellte. Alle drei Textarten sollten sprachliche und theologische Zweideutigkeiten beseitigen und schienen eher für den Gebrauch durch die Allgemeinheit geeignet zu sein.
Aus dieser Sicht hätten die Samariter Zugang zu Jesaja und anderen in Qumram gefundenen Texten, würden sie aber in Zukunft nicht mehr in ihre Kanone aufnehmen, sobald der Kanonisierungsprozess abgeschlossen ist und die Idee eines Samariterstroms von der „Vor- Samariterstrom, der nicht sektiererisch war und von allen Sekten genutzt wurde.
In Bezug auf den Glauben müssen wir verstehen, dass der Glaube an einen Messias ein weit verbreiteter Glaube war. Viele Menschen behaupteten damals, Messias zu sein und zogen Anhänger aus allen Gruppen an.
Für die Samariter jedoch war die Grundlage für die Ablehnung der Heiligsprechung bestehender Propheten, dass es keinen Propheten gab, der Moses ebenbürtig war – außer dem einen Propheten, der von Moses vorhergesagt wurde. Hier ist Paolo Sacchi in History of the Second Temple Period S. 30, der die samaritanische Interpretation von Deut 18,15-20 diskutiert:
In Bezug auf die Passage aus Deuteronomium bezieht sich das Wort „Prophet“ in den Absichten des Autors nicht auf eine zukünftige Figur, sondern auf die dauerhafte Institution Israels. Das wird aus dem Kontext deutlich: Erstens ist von der Monarchie die Rede, zweitens vom Priestertum und drittens vom Prophetentum. Die messianische Auslegung der Passage geht auf die Samariter zurück , die, nachdem sie die Propheten aus dem Kanon ausgeschlossen hatten, die Passage so auslegten, als gäbe es nur zwei Propheten: Moses und einen späteren Mosesgleichen, der als Erneuerer kommen würde.4 Die große Antike der samaritanischen Vorstellung von der messianischen Figur als „Prophet“ ist sehr wahrscheinlich .5
Somit hätten die Samariter die ganze Zeit nach dem Messias gesucht. Beachte, dass die Samariterin am Brunnen sagt: „Ich sehe, du bist ein Prophet“. Für einen Samariter war es etwas anderes, jemanden einen Propheten zu nennen, als für einen Juden, jemanden einen Propheten zu nennen.
Die Kombination aus Samaritans Erwartungen an einen messianischen Propheten und dem allgemein verbreiteten Gefühl eines kommenden Messias sollte also ausreichen, um den Glauben der Samariterin zu rechtfertigen.
Wenn sogar die Heiligen Drei Könige nach Bethlehem reisen könnten, um Christus zu suchen, sollte es nicht schwer sein zu glauben, dass eine Frau im lebenden Palästina von Christus wissen könnte, wenn wir einmal die Wahrscheinlichkeit akzeptieren, dass dies der Fall ist
Samariter hatten gemeinsamen Zugang zu einem gemeinsamen Pool nicht-sektiererischer heiliger Texte, der Jesaja und andere apokalyptische Werke enthielt, auch wenn sie sich in Fragen der Kannonizität nicht einig waren.
Die Samariter suchten nach einem wahren Propheten, der nach Moses aufsteigen würde, der ein Wiederhersteller sein würde.
Zu dieser Zeit gab es in Palästina viele populäre messianische Bewegungen
Dottard