Warum divergiert die Korrelationslänge am kritischen Punkt?

Ich möchte nach dem Verhalten nahe dem kritischen Punkt fragen. Lassen Sie mich ein Beispiel für Ferromagneten nehmen. Bei T < T C , alle Spins sind in die gleiche Richtung ausgerichtet, daher ist es im geordneten Zustand, skaleninvariant, seine Korrelationslänge ist effektiv unendlich. Bei T > T C , alle Spins sind zufällig ausgerichtet, so dass es sich um einen ungeordneten Zustand handelt. Nach meinem Verständnis sagen wir jedoch, dass das System skaleninvariant ist und seine Korrelationslänge nur am kritischen Punkt divergiert.

Was ist in meinem Verständnis falsch? Könnten Sie außerdem einen intuitiven Bereich erklären, warum die Korrelationslänge an einem kritischen Punkt divergieren sollte?

Antworten (2)

Es ist nicht die Korrelationslänge des Systems, die Sie betrachten sollten, sondern die Korrelation der Schwankungen. Bei T>>Tc sind die Spins zufällig orientiert und die Längenskala der Schwankungen ist sehr klein. Wenn Sie sich Tc nähern, werden die Schwankungen stärker korreliert und die Längenskala nimmt ins Unendliche zu. In ähnlicher Weise sind für den Ferromagneten bei Temperaturen viel kleiner als Tc alle Spins ausgerichtet. Die Schwankungen bei 0 < T << Tc haben kurze Korrelationslängen. Wenn Sie das System erhitzen, ist es immer noch größtenteils geordnet, aber die Anzahl der Spins, die in die entgegengesetzte Richtung zeigen, nimmt zu, und damit auch die Korrelationslänge dieser Fluktuationen

Abgewertet, weil die Antwort die Frage „Warum divergiert die Korrelationslänge an einem kritischen Punkt“ nicht beantwortet, wird lediglich wiederholt, dass dies tatsächlich passiert.
@Simplyorange Du hast die Antwort falsch verstanden. Die Korrelationslänge des Magnetismus kann unendlich sein oder nicht. Das OP war verwirrt über diese Tatsache. Er dachte, dass die Korrelationslänge nur beim Übergang unendlich ist. Tatsächlich ist die Korrelationslänge des Magnetismus beim Übergang endlich. Der richtige Weg, dies zu verstehen, besteht darin, die Korrelationslänge der Schwankungen zu betrachten . Betone das letzte Wort.

Ich denke, Ihr Problem ist, dass eine Korrelationslänge ξ ist nicht als Korrelation im Sinne der Statistik zu interpretieren, z

< ( S ( X ) < S ( X ) > ) ( S ( j ) < S ( j ) > ) > < ( S ( X ) < S ( X ) > ) 2 < ( S ( j ) < S ( j ) > ) 2 > ) ,

sondern definiert über < ( S ( X ) < S ( X ) > ) ( S ( j ) < S ( j ) > ) >= e | X j | / ξ

(siehe zum Beispiel ( https://physics.stackexchange.com/q/59690 ).

Nehmen Sie an, dass bei Nulltemperatur alle Spins "eingefroren" und perfekt ausgerichtet und daher perfekt korreliert sind (im statistischen Sinne). Allerdings seit S ( X ) =< S ( X ) > Und S ( j ) =< S ( j ) > in diesem Fall folgt daraus ξ = 0 .

Zum zweiten Teil der Frage: Kritische Punkte sind Phasenübergänge, die Fixpunkten im Renormierungsgruppenfluss entsprechen. Das bedeutet, dass der Prozess, das Spingitter fortlaufend in Blöcke aufzuteilen, sie herauszuintegrieren und einen neuen Hamilton-Operator zwischen diesen Blöcken zu konstruieren, einen Fixpunkt erreicht hat: Die Form des Hamilton-Operators ändert sich nicht mehr, nur seine Parameter (Kopplungen) bei jedem weiteren Block-Spin-Vorgang neu eingestellt werden. Dies wiederum bedeutet, dass das System seinen Maßstab verloren hat und maßstabsfrei geworden ist. Wenn ich also zwei Bilder des Materials machen würde, eines in der Größe von einem Zoll und das andere in der Größe von einem Mikrozoll, könnten Sie mir nicht sagen, welches welches ist. Die einzige Möglichkeit, dies mathematisch zu beschreiben, besteht darin, ein Potenzgesetz anzunehmen, das nachgibt ξ ( T ) ( T T C ) v Wo T C ist die kritische Temperatur und v ist die Skalierungsdimension, die nicht unbedingt ganzzahlig sein muss. Daher divergiert die Korrelationslänge am kritischen Punkt.