In der folgenden Passage gibt es vier verschiedene griechische Wörter, die dieselbe Wurzel haben.
Römer 3:23-26 (ESV)
denn alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes und sind gerechtfertigt durch seine Gnade als Geschenk, durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist, den Gott als Sühne durch sein Blut dargebracht hat, um durch den Glauben empfangen zu werden. Dies sollte Gottes Gerechtigkeit zeigen , weil er in seiner göttlichen Nachsicht frühere Sünden überwunden hatte. Es sollte seine Gerechtigkeit in der gegenwärtigen Zeit zeigen, damit er gerecht und der Rechtfertiger dessen sei, der an Jesus glaubt.
justified δικαιούμενοι dikaioumenoi
righteousness δικαιοσύνης dikaiosunēs
just δίκαιον dikaion
justifier δικαιοῦντα dikaiounta
Meine Frage ist, warum nicht alle vier mit demselben englischen Stammwort übersetzen?
Es scheint, als ob Dikaion fast immer mit „gerecht“ übersetzt wird, aber hier wird es in vielen Versionen mit „gerecht“ übersetzt. Ich nehme an, dies soll die Struktur des Originals zeigen, indem der Ausdruck „gerecht und rechtfertigend“ enthüllt wird. Warum diesen Ansatz nicht auf den Rest der Passage ausdehnen?
Gibt es einen Grund, nicht zu übersetzen:
... Es sollte seine Gerechtigkeit in der gegenwärtigen Zeit zeigen, damit er gerecht und der Rechtfertiger dessen sei, der an Jesus glaubt.
(dies würde auch für Vers 21,22,25 gelten).
Das Gegenteil ist auch eine Option, wobei "righteous" als Wurzel verwendet wird (obwohl es ein wortreicheres Englisch erfordert):
Es wäre schwierig, eine 100% endgültige Antwort zu geben, es sei denn, es gibt einen Kommentar des Übersetzungsausschusses dazu (den ich nicht gefunden habe, aber möglicherweise vorhanden ist). Das Folgende wird als vernünftige Schlussfolgerungen aus anderen Beweisen angeboten.
Einige sind der Meinung, dass gutes Schreiben eine Fülle von Wiederholungen im Wortgebrauch vermeidet. Zum Beispiel weist diese Seite im Hinblick auf die Verwendung von Synonymen darauf hin:
Als Korrektor von Hunderten von akademischen Aufgaben und Arbeiten gibt es nichts Enttäuschenderes, als dasselbe Vokabular und dieselben Ausdrücke endlos wiederholt zu sehen ... Eine Lösung, um den Leser mit Ihrem Schreiben in Verbindung zu halten, besteht darin, Synonyme, synonyme Ausdrücke und einen größeren Wortschatz zu verwenden Vielfalt.
Ein Grund könnte also die Abwechslung in der Passage sein, obwohl ich vermute, dass dies der geringste der Gründe ist.
Darüber hinaus war die ursprüngliche Textgrundlage für die ESV die RSV von 1971 gemäß dem Vorwort zur ESV:
Die Wörter und Sätze selbst stammen aus dem Erbe von Tyndale-King James und zuletzt aus dem RSV, wobei der RSV-Text von 1971 den Ausgangspunkt für unsere Arbeit bildet.
Die RSV liest in Röm 3:23-26 (gleiche Worte fett gedruckt):
23 da alle gesündigt haben und die Herrlichkeit Gottes verfehlen, 24 sind sie gerechtfertigt durch seine Gnade als Gabe, durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist, 25 den Gott als Sühne durch sein Blut zum Empfang vorgesehen hat Vertrauen. Dies sollte Gottes Gerechtigkeit zeigen , weil er in seiner göttlichen Nachsicht frühere Sünden überwunden hatte; 26 es sollte in der heutigen Zeit beweisen, dass er selbst gerecht ist und den rechtfertigt , der an Jesus glaubt.
Beachten Sie, dass im Anfangsteil von V. 26 „seine Gerechtigkeit“ fehlt. Ich habe nicht herausgefunden, warum, aber ich vermute, dass die Übersetzer des RSV es für überflüssig hielten und es daher weggelassen haben. Eine schnelle Untersuchung beider griechischer Textströme zeigt, dass sie auf der Grundlage des Griechischen aufgenommen werden sollten (es ist keine Textvariante in Bezug auf diesen Ausdruck für diesen Vers angegeben).
Dies kann also ein weiterer Grund dafür sein, dass es Schwankungen im ESV gibt, weil es Schwankungen im RSV gab. Die ESV fügt jedoch den fehlenden Satz hinzu und folgt nicht demselben Wortlaut wie die RSV, sodass dies auch weniger wahrscheinlich ist, warum.
Hier ist eine Auflistung derer, die mit dem ESV zu tun haben . Es ist größtenteils eine protestantische, evangelikale Gruppe. Es gibt unterschiedliche Ansichten über den Begriff der Gerechtigkeit. Die protestantische Sichtweise ist die der zugerechneten Gerechtigkeit :
Zugerechnete Gerechtigkeit ist die Gerechtigkeit Jesu, die dem Christen zugeschrieben wird, wodurch der Christ gerechtfertigt werden kann.
Wie der Wikipedia-Artikel weiter anmerkt:
Im 16. Jahrhundert verstanden die protestantischen Reformatoren die Akzeptanz des Menschen durch Gott nach einem „forensischen“ Modell, in dem Gott die Menschheit für unschuldig erklärt, obwohl sie im moralischen Sinne immer noch der Sünde schuldig war. Die Reformatoren akzeptierten jedoch weiterhin das traditionelle Konzept der Gerechtigkeit. Was sich geändert hat, ist, dass die Gerechtigkeit als die von Christus angesehen wurde, was den Christen von Gott zugeschrieben ("zugerechnet") wurde.
Der springende Punkt dabei ist, dass aus theologischer Sicht nach protestantischer Sicht nur Gott wahre „Gerechtigkeit“ als Eigenschaft hat und daraus durch diese Zurechnung (Anrechnung) die Gerechtigkeit ( Rechtfertigung ) des Gläubigen abgeleitet wird.
Dies bildet sehr wahrscheinlich die Grundlage dafür, warum ESV einige Unterscheidungen trifft.
Betrachten Sie also angesichts der obigen Punkte zur protestantischen Theologie einige der Optionen, die Sie notiert haben, im Lichte allgemeiner Definitionen auf Englisch:
1. to show (an act, claim, statement, etc.) to be just or right
...
3. Theology. to declare innocent or guiltless; absolve; acquit.
Ich würde zu den letzten beiden Gründen tendieren, die die primäre treibende Kraft hinter der ESV-Übersetzung und Variation der Sprache sind, die für ähnliche griechische Wörter verwendet wird. Ob das „richtig“ ist oder nicht, hängt von mindestens zwei Faktoren ab. (1) Die Theologie des EINEN. Dies ist wahrscheinlich ein gutes Beispiel, um zu zeigen, dass alle Übersetzungen der Heiligen Schriftbeinhaltet einen gewissen Einfluss durch die eigene Theologie, weshalb es gut ist, zurückzugehen und sich die Originalsprachen anzusehen, um zumindest eine Perspektive zu bekommen. Das soll nicht heißen, dass solche Unterscheidungen im Englischen ungerechtfertigt sind, aber es ist auch kein Beweis dafür, dass sie gerechtfertigt sind – das eigene Verständnis anderer Aspekte der Schrift wird die richtige Bedeutung dieser Passage in Römer beeinflussen – das wird es nicht vollständig textgesteuert sein, da der Grieche beide Ideen in sich tragen kann. (2) Zur eigenen Übersetzungsphilosophie. Sollten ähnliche griechische Wörter einfach wegen der griechischen Wurzelverwandtschaft unbedingt mit ähnlichen englischen Wörtern übersetzt werden oder nicht? Das heißt, ist es wichtig, die Wurzelähnlichkeit oder die eigentliche Bedeutung selbst (wie von den Übersetzern erkannt) zu reflektieren.
Anmerkungen
1 Das Vorwort der ESV stellt außerdem fest (Hervorhebung hinzugefügt):
Auch im literarischen Stil führt die ESV klassische Übersetzungsprinzipien fort. Dementsprechend behält sie theologische Terminologie bei – Wörter wie Gnade, Glaube, Rechtfertigung, Heiligung, Erlösung, Wiedergeburt, Versöhnung, Versöhnung – wegen ihrer zentralen Bedeutung für die christliche Lehre und auch weil die zugrunde liegenden griechischen Wörter bereits im Neuen zu Schlüsselwörtern und Fachbegriffen wurden Testamentszeiten.
Während „Gerechtigkeit“ nicht erwähnt wird, denke ich, dass es sicher ist anzunehmen, dass (1) die Wörter, die erwähnt werden, keine vollständige Liste sind, sondern lediglich repräsentativ, und (2) dass die „Gerechtigkeit“ Gottes ein solcher theologischer Begriff bleiben würde .
Die Verwendung der obigen Terminologie wird dem unterstreichenden Konzept, auf das Paulus hinaus will, nicht gerecht. Sie können die Auslegung der Schrift nicht so angehen, als ob jeder Text für sich allein steht. Es werden viele Fachbegriffe verwendet. Jeder informiert den anderen. 23. Eine Anklage gegen die Unfähigkeit der menschlichen Rassen, die Herrlichkeit Gottes zu erlangen. Nicht nur in Aktion, sondern in der Natur. Ein Seinszustand. Wird Fleisch genannt, in Adam, Sünder usw. Harmartona bedeutet im Griechischen das Verfehlen des Ziels und wird in dieser Anwendung in Bezug auf Gottes Herrlichkeit verwendet. Wir haben und können die Herrlichkeit nicht erlangen. Wir verfehlten und verfehlen das Ziel, die Herrlichkeit Gottes zu erlangen. Der Zweck Gottes in der Schöpfung. Seine Herrlichkeit. Die Linie wird gezogen. Wir scheitern als Menschen. Wir besitzen keine gerechten Eigenschaften vor Gott.
Gerechtfertigt sein bedeutet in diesem Vers, dass etwas jemand anderem angetan wird. Jemand, dh Gott, macht jemand anderen richtig, dh uns, die menschliche Rasse. Weiter heißt es, dies sei aus Gnade. Das heißt, er macht uns aus eigener Initiative und zu seinen eigenen Begriffen mit sich selbst in Ordnung. Welches ist Jesus.
Wenn wir zurückgehen, wird uns in diesem Vers die göttliche moralische Qualität der Gerechtigkeit präsentiert, die nur Gott besitzt.
Passen Sie genau auf, hier werden uns Gottes Gerechtigkeit und moralische Qualität durch den Glauben an Jesus Christus präsentiert, oder besser gesagt durch ein Leben in völligem Gehorsam, das aus einem reinen Wesen stammt. Einer, der weder in moralischer Qualität noch in moralischer Tat das Ziel verfehlt hat. Jesus, der aus Glauben geboren wurde, bewahrte den Glauben. Er verherrlichte Gott durch den Glauben. Durch Glauben bedeutete er, dass er allen die Herrlichkeit Gottes demonstrierte. Glaube ist immer abgeleitet. Es zieht von etwas anderem ab. Jesus wurde geboren und starb und wurde durch die Herrlichkeit Gottes auferweckt.
Hier sehen wir dasselbe. Christus ist die Versöhnung. Was weit mehr als nur Sühne bedeutet. Es bedeutet Sühne, ja, aber es bedeutet auch die Gegenwart Gottes. Die Herrlichkeit Gottes ruht auf der Versöhnung. Es ist zu viel, um hier zu diesem Thema zu erklären. Aber das ist die Hauptrichtung der paulinischen Theologie.
Hier haben wir das Wort Gerechtigkeit als Ausdruck der moralischen Qualität Gottes verwendet, die nur ihm innewohnt und als solche in Christus dargestellt wird. Weil das richtig verstandene Wesen des Evangeliums zeigt, wie Gott dadurch seine moralische Qualität der Gerechtigkeit bewahrt, um uns zu richten und zu verurteilen und auch eine Lösung für unsere Errettung bereitzustellen. Und das nennt man Rechtfertigung. Der Prozess, bei dem wir vor Gott nicht nur im Stehen, sondern auch in der Praxis korrekt werden.
Kurzer Kommentar: Der Gerechte des Glaubens ist nicht dasselbe wie die Gerechtigkeit Gottes in Christus. Die einzige Gerechtigkeit, die wir haben, ist unser Glaube. Wie Abraham in Römer 4. Wir erlangen niemals die innewohnende moralische Eigenschaft Gottes. Gott bringt uns zum Glauben. Das ist es. Und dies ist eine Bedingung, zu der wir durch seine Initiative kommen. Es unterwirft sich einfach seinem Programm. Gott, der einzige Gerechte, der alle zum Glauben und zur Unterwerfung unter ihn, zur Rechtfertigung, bringt. Einmal
Tau