Wie kann die Übersetzung von δοξης als „Herrlichkeit“ in Römer 3,23 gerechtfertigt werden?

Laut Liddell und Scotts Intermediate Greek Lexicon (auch Middle Liddell genannt) kann das Wort δόξα oder δοξης bedeuten: Erwartung , eine Meinung, Urteil, die Meinung, die andere von einem haben, Schätzung, Ansehen, Kredit, Ehre, Ruhm . ( Link dazu auf Perseus )

Haben die englischen Übersetzer praktisch aller protestantischen Übersetzungen (außer der NLT) das gerade übersehen? oder ist bei der Übersetzung als „Herrlichkeit“ eine doktrinäre Voreingenommenheit beteiligt, die es so klingen lässt, als wäre es eine Sünde, nicht buchstäblich Gott zu sein? Schließlich ist es unmöglich, die „Herrlichkeit“ Gottes nicht zu verfehlen , ohne buchstäblich Gott zu sein. Das kann doch Paulus nicht wirklich gemeint haben.

„denn alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes“ (KJV, aber genauso wie jede protestantische Standardübersetzung)

„denn alle haben gesündigt und bleiben hinter den Erwartungen Gottes zurück“ (macht mehr Sinn)

"Denn jeder hat gesündigt; wir alle erreichen nicht Gottes glorreichen Standard ." (NLT)

Ich mag die Frage, aber sie kommt ein bisschen rüber wie: "Ich habe Recht, wer will mit mir streiten?" Sie könnten erwägen, die Frage neutral zu formulieren und dann Ihre eigene Antwort anzubieten ( dies wird empfohlen! ), wenn Sie Ihren Standpunkt verdeutlichen möchten.
(Perseus-Links haben die Angewohnheit, nicht genau das zu tun, was ich denke. Ich habe es aktualisiert, um direkt zum Liddell-Eintrag zu gelangen, aber Sie können jederzeit einen Rollback durchführen, wenn es Ihnen nicht gefällt.)
perseus war damals ordentlich. es wäre schön, wenn sie mit etwas mehr ... nützlicher technologie und mss auffrischen könnten. nichtsdestotrotz scheint diese Frage einfach darauf hinauszulaufen, "warum haben die Übersetzer 'Ruhm' und nicht 'Erwartung' gewählt?" ist das fair?
@swasheck, ja, das war es mehr oder weniger.
Ich fand die Standardübersetzung immer komisch. Was ist mit „ohne Gottes Zustimmung“?

Antworten (4)

Dies ist ein Moment, in dem das Griechische seinen ursprünglichen Sinn im Hebräischen nicht erfasst.

Im Hebräischen bedeutete „kabod“ (Ruhm) ursprünglich „Gewicht“. Wir sehen dies illustriert in 2 Chr. 5:14,

So konnten die Priester wegen der Wolke den Dienst nicht ertragen; denn die Herrlichkeit des HERRN hatte das Haus Gottes erfüllt.

Im Bsp. 33:22 sagt der Herr zu Mose:

Und es wird geschehen, während meine Herrlichkeit vorübergeht, werde ich dich in eine Felsenklippe stecken und dich mit meiner Hand bedecken, während ich vorübergehe:

Das eigene 'Doxa', egal wie hoch angesehen es ist, passt nicht zum 'Kabod' der Gegenwart Gottes. Ein anderes verwendetes Wort ist „Helligkeit“ oder „Pracht“, die sicherlich Attribute von Gottes Herrlichkeit sind, aber nicht ganz die volle Bedeutung des Wortes erfassen.

In Johannes 17:5 sagt Jesus:

Und nun, o Vater, verherrliche du mich bei dir selbst mit der Herrlichkeit (doxe), die ich bei dir hatte, bevor die Welt war.

Die Meinung von Gott dem Vater über Jesus hatte sich nie geändert: „ Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe (Mt 3,17).“ Was hat sich also geändert?

Jesus „tauschte“ seine himmlische „Herrlichkeit“ gegen die eines Menschen. Er war sündlos, deshalb „erreichte er nicht die Herrlichkeit Gottes“. Aber Er tauschte das „Gewicht Seiner Gegenwart“ mit dem Vater gegen die „Herrlichkeit“ eines Mannes, der nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen wurde und dazu geschaffen wurde, Seine Herrlichkeit widerzuspiegeln, was wir tun, wenn wir „eintreten“. Seine Gegenwart“ durch die Kraft des Heiligen Geistes.

Wenn wir also „austauschen“,

die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in ein Bild, gleich gemacht dem verderblichen Menschen und den Vögeln und den vierfüßigen Tieren und den kriechenden Tieren. Darum hat Gott sie auch der Unreinheit preisgegeben durch die Lüste ihres eigenen Herzens, um ihre eigenen Leiber untereinander zu entehren. 25 Die die Wahrheit Gottes in eine Lüge verwandelt und die Kreatur mehr angebetet und ihr gedient haben als dem ewig gesegneten Schöpfer. Amen (Röm 1:23-25)

wir tauschen die „Gegenwart Gottes“ gegen die fleischlichen Gelüste und Neigungen und falsche Anbetung aus – wodurch wir die Herrlichkeit Gottes „verfehlen“.

In Summe; das griechische „doxa“ ist unzureichend, um die Vorstellung von „Herrlichkeit“ zu erklären; das hebräische Wort „kabod“ liefert ein vollständigeres Maß für die Wahrheit des Wortes „Herrlichkeit“.

Ich mag diese Antwort. Können Sie zeigen, dass die Septuaginta Doxa für Kabod verwendete ? Das würde wirklich die Punkte für die Menschen verbinden.
@FrankLuke Es gibt mehrere Schriftstellen, über die man argumentieren könnte, dass sie eine direkte Übersetzung von "kabod" sind; bei Josch. 7:19 verwendet Josua „Gib Gott die Ehre“ (kabod), und als die Pharisäer den Blinden in Johannes 9:24 befragten, sagten sie: „Gib Gott die Ehre“ (doxa). Vielleicht wäre das größte Beispiel das Engel singen auf Koine-Griechisch "Ehre (doxa) sei Gott in der Höhe". ;>)

Die Quellen, die Liddell und Scott für andere Bedeutungen als „Ruhm“ zitieren, sind alle viel älter als das NT:

  • Homer (7.-8. Jahrhundert v. Chr.)
  • Aischylos (5. Jahrhundert v. Chr.)
  • Euripides 5. Jahrhundert v. Chr.)
  • Herodot (5. Jahrhundert v. Chr.)
  • Pindar (5. Jahrhundert v. Chr.)
  • Demosthenes (4. Jahrhundert v. Chr.)
  • Platon (4. Jahrhundert v. Chr.)
  • Thukydides (4. Jahrhundert v. Chr.)
  • Xenophon (4. Jahrhundert v. Chr.)

Liddell und Scott sagen, dass das Wort im NT die Bedeutung von „Herrlichkeit, Pracht, Glanz“ hat. Ohne gegenteilige Beweise sieht dies wie ein Fall von semantischer Änderung aus. Ich würde also erwarten, dass der Grund, warum die Übersetzer es alle so etwas wie „Ruhm“ übersetzten, darin besteht, dass sie glauben müssen, dass dies die einzige aktuelle Bedeutung war.

Aber wenn man bedenkt, dass in diesem Vers die Übersetzung von „Herrlichkeit, Pracht, Glanz“ absurd ist, ist es offensichtlich, dass Paulus das Wort in der älteren Bedeutung verwendet. Sicherlich glaubt hier niemand wirklich , dass es unmöglich ist, dass Paul diese Bedeutung kannte? Zumal es zu 150% offensichtlich ist, dass er es hier benutzt. Es sei denn, Sie glauben an die Theorie, dass es eine Sünde ist, nicht Gott zu sein, sodass Michael, der Erzengel, ein großer Sünder ist, nur weil er selbst nicht Gott ist!
Es ist wirklich nicht 150% offensichtlich, dass Sinn hier gemeint ist! "Schließlich ist es unmöglich, die "Herrlichkeit" Gottes nicht zu verfehlen, ohne buchstäblich Gott zu sein." Sie mögen denken, dass es unmöglich ist, aber die meisten Interpreten tun es nicht. Vielleicht sollten Sie eine andere Frage stellen und fragen, was Paulus hier meint.

Gehen Sie zurück zu Ihrem Perseus-Link und schlagen Sie das ungekürzte LSJ nach. Sie werden mehrere Zeugnisse für die Bedeutung „Ruhm“ im Koine-Griechisch (LXX und NT) sehen. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=do%2Fchs&la=greek#lexicon

Die Frage ist nicht, ob δοξης jemals "Ruhm" bedeuten kann, denn offensichtlich kann und tut es das in manchen Kontexten . Die Frage ist, warum die Übersetzer es gewählt haben, es mit „Herrlichkeit“ zu übersetzen, wo es völlig unangemessen erscheint und den Vers absurd macht.
@davidbrainerd "... renders the verse absurd...". Am Montagabend könnte man sagen, dass elf Männer (oder mehr) „ den Ruhm von Manchester United nicht erreicht haben“ – meiner Meinung nach keine besonders absurde Wortwahl.
@ Davïd, ich meine, zu sagen, es sei eine Sünde, die "Herrlichkeit" Gottes zu verfehlen, ist wie zu sagen: "Es ist eine Sünde, nicht Gott zu sein." Verfehlt Michael der Erzengel nicht auch Gottes „Herrlichkeit“? Es führt zu einer Absurdität, dass Gott so ein Perfektionist ist, dass Sie eine Sünde begangen haben, wenn Sie nicht so glänzend sind wie er. Also muss meine Ausstrahlung mit der Gottes übereinstimmen?
@davidbrainerd - aber ich glaube nicht, dass der Argumentationsfluss "es ist eine Sünde, die Herrlichkeit Gottes zu verfehlen" ist, sondern "alle haben gesündigt und [dadurch] die Herrlichkeit Gottes verfehlt". Die Herrlichkeit Gottes zu verfehlen ist die Folge der Sünde (die Juden und Nichtjuden auf die gleiche Stufe stellt), kein Beispiel für eine Art von Sünde.
@Susan, und doch bleibt der Punkt, dass selbst jemand ohne Sünde die "Herrlichkeit" Gottes nicht erreichen würde, weil wir seine Ausstrahlung nicht haben. Es ist also kontextuell offensichtlich, dass "Erwartung" die bessere Übersetzung ist.
@davidbrainerd - versteh mich nicht falsch, ich mag die Frage, aber es ist mir auch nicht klar, dass das Verfehlen des Ruhms mit nicht den gleichen Ruhm gleichgesetzt werden kann, obwohl ich zugebe, die Bedeutung des ersteren nicht vollständig zu verstehen mich selber.
@Susan, was letztendlich die Frage aufgeworfen hat, ist, dass diese Übersetzung meiner Meinung nach der Ausgangspunkt für die kalvinistische Ansicht ist, dass es einfach eine Sünde ist, ein Mensch zu sein. Zumindest ist es ein Beweistext, der immer verwendet wird, um diese Doktrin zu schützen, dass „Sünde nicht etwas ist, was wir tun, sondern was wir sind“. Wenn Sie den zweiten Satz als Erklärung des ersten sehen und „Herrlichkeit“ wörtlich nehmen, würden Sie zu dem Schluss kommen, dass es Sünde ist, ontologisch weniger als Gott zu sein, und ich denke, viele sind dieser Interpretation zum Opfer gefallen.

Es ist bezeichnend, dass Liddell und Scott nur LXX- und NT-Referenzen für "δόξα" als "von äußerer Erscheinung: Ruhm" auflisten. Überall sonst wird es verwendet, um die Erwartungen der Öffentlichkeit und die Zustimmung zu den Handlungen von jemandem auf der Grundlage dieser Erwartungen zu diskutieren. Wer das tut, was andere von ihm erwarten (δόγμα), also das Angemessene (δίκαιος), behält seinen Ruf (δόξα).

Der Römerbrief ist voll von diesem Vokabular, weil der zentrale Punkt von Paulus darin besteht, dass Anstand (δικαιοσύνη) und daher Anerkennung (δικαιόω) nicht durch das Befolgen von Regeln erlangt wird, sondern indem man sich auf Jesus verlässt.

20 alles Fleisch wird nicht vor ihm aus Werken des Gesetzes anerkannt werden ... Gottes Anstand wurde sichtbar gemacht ... durch das Vertrauen auf Jesus, den Gesalbten ... 23 denn alle haben versagt und nicht den Ruf Gottes, 24 umsonst anerkannt zu werden durch seine Gunst durch die Erlösung im gesalbten Jesus ... bis zum Hinweis auf seine Angemessenheit ... in sein Anständigsein und derjenige, der zustimmt ...

Die Übersetzung des hebräischen „kabod“ (Schwere) als „δόξα“ (Ruf) im Griechischen ist verständlich; Abraham zum Beispiel wird in 1. Mose 13:2 als „schwer an Vieh, Silber und Gold“ beschrieben. Die Verschmelzung mit dem hebräischen „Shekhinah“, dem Festsetzen der Gegenwart Gottes, ist jedoch nicht selbstverständlich, nur weil es oft auch mit „Herrlichkeit“ übersetzt wird oder weil der Verfasser eines Textes Hebräer ist. Die schiere Anzahl der Fälle, in denen eine Person Gott δόξα gibt, sollte dies widerlegen. Es gilt nur für Texte, in denen die äußere Erscheinung einer Person als Objekt diskutiert wird, wie z. „Herrlichkeit des Herrn umstrahlte sie“). Römer 3 ist kein solcher Text,

Die Herrlichkeit Gottes zu sehen, kann sich auch darauf beziehen, seinen „Prunk und Umstand“ zu sehen. Seine schicke Kleidung, seine vielen Begleiter, Gold überall usw.
Wie kann die Übersetzung von δοξης als „Herrlichkeit“ in Römer 3,23 gerechtfertigt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v