Warum ist in Wittgensteins Bildtheorie das Selbstbewusstsein (z. B. Cogito ergo sum bei Descartes) kein a priori wahrer atomarer Gedanke?

Die Sache ist die, dass für den frühen Wittgenstein das Cogito Ergo Sum einfach nicht wahr war . Das Cogito konnte also a priori für ihn nicht wahr sein.

Wie David Hume glaubte Wittgenstein, dass das cartesianische Ego, das denkende Subjekt, nirgends zu finden sei.

5.631 Es gibt kein Subjekt, das denkt oder Ideen hegt . Wenn ich ein Buch mit dem Titel „Die Welt, wie ich sie fand“ schreiben würde, müsste ich einen Bericht über meinen Körper beifügen und sagen, welche Teile meinem Willen untergeordnet sind und welche nicht usw., was eine Methode ist das Subjekt zu isolieren oder vielmehr zu zeigen, dass es in einem wichtigen Sinne kein Subjekt gibt; denn es allein konnte in jenem Buch nicht erwähnt werden.

Das Selbst existiert nur als äußere „Grenze“ der sprachlich konstruierten Welt. (Vielleicht verwandt mit Kants transzendentalem Subjekt)

5.632 Das Subjekt gehört nicht zur Welt, sondern ist eine Grenze der Welt.

Und wieder

5.641... Das philosophische Selbst ist nicht der Mensch, nicht der menschliche Körper oder die menschliche Seele , mit der sich die Psychologie befasst, sondern das metaphysische Subjekt, die Grenze der Welt – nicht ein Teil davon.

Es scheint mir, dass im Tractatus (Zitat aus der Übersetzung von Pears/McGuinness) kein Platz für a priori Wissen ist.

Einige grundlegende Konzepte sind: Form, Möglichkeit, Bild.

3 Ein logisches Bild von Tatsachen ist ein Gedanke.

Hier lese ich „Gedanke“ in Fregescher Weise, als „Gedankeninhalt“ (und nicht als Akt des Geistes).

Ein Bild kann die Wirklichkeit aufgrund seiner (logischen oder bildhaften) Form darstellen ( 2.17 ).

2.11 Ein Bild stellt eine Situation im logischen Raum dar, die Existenz und Nichtexistenz von Sachverhalten [siehe auch 2.202 ].

So haben wir Gedanken, die mögliche Situationen [ihren Sinn ; siehe 2.221 ] und wahre Gedanken, die "tatsächliche" Situationen darstellen: Fakten ( 2.222 und 3.01 ).

2.225 Es gibt keine Bilder, die a priori wahr sind.

Jetzt für

3.04 Wenn ein Gedanke a priori richtig wäre, wäre es ein Gedanke, dessen Möglichkeit seine Wahrheit garantiert.

Dies erinnert an die wohlbekannten ontologischen Argumente : ein Begriff (oder Gedanke ), der "analytisch" die Existenz eines Objekts impliziert, das unter den Begriff fällt; deren Möglichkeit ihre Wirklichkeit impliziert.

3.05 A priori zu wissen, dass ein Gedanke wahr ist, wäre nur möglich, wenn seine Wahrheit aus dem Gedanken selbst erkennbar wäre (ohne Vergleichbarkeit).

Es scheint also, dass es keine a priori Wahrheit gibt.

5.133 Alle Abzüge werden a priori vorgenommen.

Dies passt zur „tautologischen“ Natur der Logik: Logik „transformiert“, aber nicht „produziert“ Wahrheit und Wissen [siehe auch: 5.4731 Was Logik a priori macht, ist die Unmöglichkeit unlogischen Denkens.]

Und:

5.134 Ein elementarer Satz kann nicht aus einem anderen abgeleitet werden.

Dh es gibt kein Wissen durch „Logik allein“ der kontingenten Tatsachen der Welt. Siehe auch :

5.557 Die Anwendung der Logik entscheidet, welche Elementarsätze es gibt. [...]

5.5571 Wenn ich a priori nicht sagen kann, welche Elementarsätze es gibt, dann muss der Versuch dazu auf offensichtlichen Unsinn hinauslaufen.

Nun zum Cogito : Bei Descartes ist es keine Deduktion , sondern eine Intuition . Wenn dem so ist, muss es in Tractarians Philosophie als elementarer Satz modelliert werden, der nicht aus einem anderen abgeleitet werden kann.

Wenn es wahr ist, ist es so, weil es eine Tatsache darstellt .

Aber ein Bild ist immer kontingent: Es gibt keine apriorischen Bilder.

Es kann sich also (höchstens) um die „empirische“ Anerkennung einer kontingenten Tatsache handeln.