Warum lässt die Septuaginta Jesaja 2:22 weg, wenn es in den Schriftrollen vom Toten Meer und im Leningrader Kodex steht?

Die grundlegende Antwort auf Ihre Frage:

Warum lässt die Septuaginta Jesaja 2:22 weg, wenn es in den Schriftrollen vom Toten Meer und im Leningrader Kodex steht?

ist natürlich: weil die Septuaginta nicht aus den Schriftrollen vom Toten Meer oder dem Leningrader Kodex übersetzt wurde .

Das heißt, die befriedigendere Antwort wird schwieriger zu finden sein. Wie in den meisten Fällen, in denen wir eine Diskrepanz zwischen der LXX und einem hebräischen Text sehen, können die grundlegenden Erklärungsmöglichkeiten in drei Kategorien formuliert werden:

1. Die LXX wurde aus einem hebräischen Text übersetzt, der den Vers nicht enthielt. Dies wiederum kann folgende Ursachen haben:

   • zwei parallele Versionen von Jesaja, die zu dieser Zeit verwendet wurden, oder
   • ein einziger hebräischer Jesaja-Text, zu dem V. 22 später hinzugefügt wurde.

2. Der LXX-Übersetzer ließ den Vers weg.

3. Der Vers wurde bei der Übermittlung des griechischen Textes weggelassen.

In diesem Fall zieht meines Wissens niemand ernsthaft #3 in Betracht. ¹ Als solches wird dies in LXX Jesaja als „echtes“ Minus betrachtet.

Viel Tinte wurde über die Beziehung zwischen LXX Jesaja und den verfügbaren hebräischen Texten vergossen. Die systematischste Behandlung, die mir bekannt ist, ist Mirjam van der Vorm-Croughs The Old Greek of Isaiah: An Analysis of Its Pluses and Minuses . V. 22 in der LXX hält sie für eine andere hebräische Vorlage . ² Um dies zu untermauern, weist sie darauf hin, dass die meisten Kommentatoren des hebräischen Textes von Jesaja diesen Vers als zweitrangig angesehen haben. ³ Diese Position ist im Allgemeinen mit einem Verständnis von vv verbunden. 9b - 10, die in ähnlicher Weise Imperative in die ansonsten 3rd-Person-Erzählung einführen, als sekundär.

Andererseits kann man sich eine Vorlage ohne V. 22 vorstellen, ohne davon auszugehen, dass es sich um eine spätere Ergänzung handelt. Es gab viele Kontroversen über die Idee „paralleler literarischer Ausgaben“ hebräischer Texte, die in der Antike im Umlauf waren. Wenn man dieses Modell akzeptiert, ist es hypothetisch möglich, dass es hebräische Texte mit und ohne Vers gab und der LXX-Übersetzer zufällig letzteres zur Hand hatte, während 1QIsa ^a und MT von ersterem abstammen.

Schließlich haben einige vorgeschlagen, dass der LXX-Übersetzer einen Vers entfernt hat, der in seiner Vorlage vorhanden war (unabhängig von seiner Originalität). Van der Kooij glaubt, dass dies aus rhetorischen Gründen geschah:

Das Plus [in der LXX] von „und jetzt“ in V. 10, was bedeutet, dass der Herr gerade jetzt gegen jeden handeln wird, der hoch und arrogant ist, macht den Aufruf von V. 22, sich nicht zu verlassen auf den Menschen (verstanden als der Mächtige und der Arrogante), überflüssig. Der Wortlaut von V. 10 (vgl. V. 5) impliziert eigentlich, dass das Haus Jakob auf den Herrn vertraut und nicht mehr auf die, die ihnen Unrecht getan haben. ⁴

Wenn Ihnen das alles sehr verwirrend und verworren erscheint, wissen Sie, dass Sie die Spitze eines Eisbergs erblickt haben. Die Textbeziehung zwischen 1QIsa ^a , MT Jesaja und LXX Jesaja ist ein komplexes Thema, das nicht immer klar von der Redaktionsgeschichte des Buches selbst zu unterscheiden ist. ⁵ Wie bei den meisten Dingen hängt die Schlussfolgerung, die man zieht, weitgehend von den Voraussetzungen ab, mit denen man beginnt.

_{1. Dies ist vermutlich auf das Fehlen handschriftlicher Beweise des Verses zurückzuführen, die in der griechischen Tradition immer vorhanden sind, auf die Tendenz der LXX-Schreiber (zumindest in späteren Generationen), in Richtung des Hebräischen zu revidieren, und auf die allgemeinere Tendenz der Schreiber, eher hinzuzufügen als Texte zu subtrahieren.}

<sub>2. Vorlage bezieht sich einfach auf den hypothetischen hebräischen Text, aus dem die LXX übersetzt wurde.

3. Ihr Zitat umfasst Duhm, Marti, Gray, Wildberger und Ulrich; Ich möchte hinzufügen, dass Williamsons neuerer Kommentar dem zustimmt.</sub>

_{4. van der Kooij, „ The Septuagint of Isaiah and the Hebrew Text of Isa 2:22 and 36:7 “ (Brill, 2006) 382–384, zitiert von van der Vorm-Croughs, The Old Greek of Isaiah: An Analysis seiner Vor- und Nachteile , 380-381. Ich war nicht in der Lage, auf van der Kooijs Originalaufsatz zuzugreifen, werde dies jedoch aktualisieren, wenn ich dazu in der Lage bin.}

_{5. Für eine andere Perspektive siehe Eugene Ulrich, *The Developmental Composition of the Book of Isaiah . Dead Sea Discoverys 8/3 (2001), 288-305}