Warum lassen einige Bibelübersetzungen Johannes 7:53-8:11 aus?

Als ich versuchte, die in dieser Frage zitierten Verse Ihttp://christianity.stackexchange.com/questions/5903/what-did-jesus-write-on-the-ground/ anzusehen
, fand ich das in der Neuen-Welt-Übersetzung der Die Heilige Schrift Johannes 7 endet mit Vers 52 und Johannes 8 beginnt mit Vers 12, also existiert die ganze Geschichte über Jesus, der in den Staub schrieb und sagte, wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, in dieser Übersetzung nicht. Eine Fußnote besagt, dass viele darüber nachdenken die weggelassenen Verse sind von fragwürdiger Herkunft

Warum sollten manche Bibeln diese Verse haben und andere sie weglassen?

Die Frage „welche Bibeln auslassen“ ist möglicherweise zu weit gefasst: Es gibt Tausende von Bibelübersetzungen, und wer weiß, wie viele sie auslassen. Die Frage , warum sie die Verse weglassen, ist den Fragen, die ich oben verlinkt habe, sehr ähnlich, daher könnte dies ein Duplikat sein. Bitte werfen Sie einen Blick auf die Antworten auf die verknüpften Fragen, und wenn Sie noch eine Frage dazu haben, bearbeiten Sie diese Frage, um sie zu klären. Danke!
Ich habe noch nie zuvor eine Übersetzung gesehen, die es vollständig weggelassen hat, aber sie alle markieren es, was darauf hinweist, dass es sich wahrscheinlich um eine spätere Ergänzung handelt.
Die Antwort von @Jon Ericson auf BH.SE ist sehr gut, vielleicht könnte er sie hier erneut veröffentlichen?
Einige Menschen haben Schwierigkeiten zu akzeptieren, dass Jesus die Frau nicht verurteilen konnte und ihr einfach sagte, sie solle gehen und nicht mehr sündigen. Also wühlten sie herum und fanden einige Manuskripte, deren Kopisten ebenfalls derselben Meinung waren und die den Vorfall deshalb aus ihren Manuskripten weggelassen hatten. Die Reformatoren waren nicht dieser jämmerlichen Meinung und die Reformatoren nahmen den Vorfall in den empfangenen Text, den Textus Receptus , auf und so erscheint er in der KJV und in Youngs wörtlicher Übersetzung.

Antworten (3)

Die einfache Antwort ist, dass es einige ältere Manuskripte gibt, denen die Lektüre fehlt. Wird der älteren Handschrift Glauben geschenkt, entfällt die Lesung. Die Annahme ist, dass die älteren Manuskripte näher an den Quellendokumenten liegen.

Übrigens betrachten viele die Neue-Welt-Übersetzung mit Argwohn. Es ist ein Produkt der Watch Tower Bible and Tract Society (Zeugen Jehovas). Soweit ich gehört habe, ist nicht viel darüber bekannt, wie sie die Übersetzung erstellt haben.

Ausgewogene Antwort, die Kontroversen und Kluft vermeidet und dennoch klar und prägnant ist. Up-voted +1.

Die Kapitel- und Versunterteilungen, die in praktisch allen modernen Bibeln zu finden sind, stammen aus der Mitte des 16. Jahrhunderts:

Robert Estienne erstellte in seiner Ausgabe des griechischen Neuen Testaments von 1551 eine alternative Nummerierung, die auch in seiner Veröffentlichung der Bibel von 1553 auf Französisch verwendet wurde. Estiennes Teilungssystem wurde weithin übernommen, und es ist dieses System, das in fast allen modernen Bibeln zu finden ist. (Wikipedia)

Das beste griechische NT, das zu dieser Zeit verfügbar war, war jedoch Erasmus' Received Text. Seit dieser Zeit wurden bedeutende ältere und zuverlässigere Manuskripte entdeckt. Ende des 19. Jahrhunderts stellten zwei christliche Gelehrte, Wescott und Hort, einen „kritischen griechischen Text“ für das NT zusammen. Sie nutzten wissenschaftliche Methoden der Textkritik (und leisteten in einigen Fällen Pionierarbeit), um den wahrscheinlichsten Originaltext des NT vorzuschlagen. Die Neue-Welt-Übersetzung (eine Bibelübersetzung der Zeugen Jehovas, die von den meisten Christen als ketzerisch angesehen wird) basiert bis heute auf dem griechischen NT von WH. WH schlug vor, dass diese Verse nicht von Johannes stammten, also ließen die Übersetzer der Zeugen Jehovas die Passage vollständig weg.
Die meisten modernen Übersetzungen (die NKJV ist eine bemerkenswerte Ausnahme) basieren auf dem griechischen NT von Nestle-Aland und dem griechischen NT der United Bible Society (jetzt identische Texte). Diese kritischen NT-Zusammenstellungen folgen der Tradition von WH, berücksichtigen aber noch neuere Manuskriptentdeckungen. Darüber hinaus führen die griechischen NTs von NA und UBS viele Variationen des Textes in Fußnoten auf und vermerken, welche bedeutenden Manuskripte was enthalten.
Die meisten modernen Bibelübersetzungen behalten diese Passage aus historischen und traditionellen Gründen bei, setzen sie jedoch in Klammern, um anzuzeigen, dass die Verse möglicherweise nicht aus dem Johannesevangelium stammen. In der ESV Study Bible heißt es:

Es bestehen erhebliche Zweifel, dass diese Geschichte Teil des ursprünglichen Johannesevangeliums ist, da sie in allen ältesten Manuskripten fehlt. Aber es ist nichts darin, was einer gesunden Lehre nicht würdig wäre. Es scheint am besten, die Geschichte als etwas zu betrachten, das wahrscheinlich während des Wirkens Jesu geschah, aber ursprünglich nicht Teil dessen war, was Johannes in seinem Evangelium schrieb. Daher sollte es nicht als Teil der Heiligen Schrift betrachtet werden und sollte nicht als Grundlage für den Aufbau irgendeines Lehrpunkts verwendet werden, es sei denn, es wird in der Heiligen Schrift bestätigt. (ESV Study Bible zu Johannes 7:53-8:11)

Hallo! Ein paar Spitzfindigkeiten: 1) Die Charakterisierung „ketzerisch“ steht hier generell nicht im guten Ton, 2) Seit UBS3/NA26 (1975/1979) sind die Texte zwar nicht mehr praktisch identisch, aber identisch , eine damals sehr große Entscheidung. 3) Weder „liste[n] alle Variationen des Textes in Fußnoten auf“. Insbesondere die UBS strebt eine sehr selektive Auswahl der enthaltenen Varianten an. Für etwas wie Umfassendes siehe die Editio Critica Majora , die 2030 fertiggestellt werden soll.
Danke für die Klarstellungen, Susanne. Das meiste davon erinnerte ich mich aus der Erinnerung an Forschungen, die ich vor fast einem Jahrzehnt durchgeführt hatte. Ich werde die Antwort bearbeiten, um ein paar Ihrer "Spitzkniffe" widerzuspiegeln.
Kris, ich verwende auch keine Bibelübersetzung aus dem 17. Jahrhundert (beachten Sie die Verwendung der ESV-Studienbibel in der Antwort). Wie alle Übersetzungen ist die NWT das Wort Gottes, wenn sie den Originaltexten treu ist, und ich bezweifle nicht, dass sie Sie sehr gesegnet hat. Darüber hinaus habe ich Sie, Ihre Mutter oder eine andere Person nicht als Ketzer bezeichnet. Das Adjektiv „ketzerisch“ ist ein rechthaberischer Teil meiner Antwort (in Übereinstimmung mit der allgemein anerkannten und historischen christlichen Lehre), um die Voreingenommenheit der Übersetzung widerzuspiegeln.
Ich bin nicht. Wie in meiner Antwort angegeben, lehnen die meisten Bibelübersetzer die Echtheit dieses Textes aufgrund der aktuellen Manuskriptbeweise ab (einschließlich traditioneller Christen).
Kris, ich habe nicht vor, boshaft zu sein. Obwohl ich zugebe, dass ich und der Rest des traditionellen Christentums hier eine ziemlich kühne Behauptung bezüglich der Zeugen Jehovas und der NWT aufstellen. Vielleicht war ich in meiner Beschreibung der NWT zu voreingenommen. Ich werde meine Beschreibung bearbeiten, um weniger voreingenommen und sachlicher zu sein. Vielen Dank auch für die Ergänzung zum Rest der Antwort. Ich bete, es war hilfreich für Sie.
Gute Antwort, aber ich möchte auf einige Punkte hinweisen. Die Aussage „bedeutende ältere und verlässlichere Manuskripte“ setzt voraus, dass ältere Manuskripte immer zuverlässiger sind dass der ursprüngliche Text des NT verloren gegangen ist. Es irrt sich auch, wenn es ihre kritischen Techniken als „wissenschaftlich“ bezeichnet. Sie haben ihre Annahmen systematisiert, aber wie folgen ihre Techniken der wissenschaftlichen Methode?
Ich stimme Andrew Neelys Kommentar über die „wissenschaftliche Methode“ zu, Wörter, die oft als leere Schlagworte verwendet werden. "Ihre Vermutungen zu systematisieren", wie von Neely vorgeschlagen, ist vielleicht die bessere Wortwahl. Erinnert mich an das Teenager-Mädchen aus dem 6. Jahrhundert n. Chr., dessen Vater sie dafür kritisierte, dass sie etwas trug, das er für etwas zu verführerisch hielt. Sie verdrehte die Augen und sagte mit großer Frustration in ihrer Stimme: „Daaaad, das ist das sechste Jahrhundert. Mein Punkt: Wörter wie „modern“ oder „____Jahrhundert“, wie bei „wissenschaftlich“, werden manchmal unpräzise verwendet, voller falscher Annahmen.

Die fragliche Passage war (höchstwahrscheinlich) nicht Teil des Johannes-Evangeliums, sondern wurde später hinzugefügt. Es ist der theologisch bedeutendste Text, der hinzugefügt werden könnte.

Der Codex Vaticanus, entweder das älteste oder das zweitälteste vollständige neutestamentliche Manuskript, das wir haben, lässt diese Passage aus.

Der Kodex ist seit seiner Niederschrift bei westkatholischen und möglicherweise ostorthodoxen Kirchen im Umlauf.

Dem Kodex wurde nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt (Katholiken sind keine Sola Scriptura-Gläubigen, also kümmern sie sich weniger um die Bibel), bis ein Gelehrter ihn in der Vatikanischen Bibliothek "fand". Dieser Kodex sowie alle anderen alten Manuskripte lassen es weg.

Meiner Meinung nach ist das älteste Manuskript, das wir haben, mit 100 % des Neuen Testaments auf Griechisch (ja, die Offenbarung ist auch da, nur nicht von demselben Kopisten zur gleichen Zeit geschrieben), was Gott verwenden würde, um die genaue Form der Schrift zu bewahren .

Es gibt auch andere Gründe zu glauben, dass die Passage nicht original ist

  • es unterbricht den Fluss der Erzählung bei Johannes.
  • es wurde in anderen Teilen dieses Bereichs bei Johannes sowie bei Lukas mit demselben Text hinzugefügt.
  • die Geschichte macht wenig Sinn (was schreibt Jesus in die Erde?

Bis Jesus am Kreuz starb, WAR das Gesetz, gegen das Jesus sich wandte, IN ISRAEL IN WIRKUNG, wie im Rest der Schrift zu sehen ist, wo Jesus sagt, dass die gesamte Tora gehalten werden sollte, und lehrt die extremste Art, sie in der Predigt zu verstehen auf dem Berg. Erst nachdem er gestorben ist, gilt das Gesetz nicht (es wurde aufgrund von Übertretungen gegeben, bis der Same gemäß Galater kommt).

Eines muss ich betonen, um Protestanten, Orthodoxen und Katholiken zu verdeutlichen, dass die Übersetzung der Neuen Welt als eine der schlechtesten angesehen wird. Es wird von Zeugen Jehovas verwendet und geschrieben, um zu leugnen, dass Jesus JHWH ist, und verwendet den Namen JHWH umsonst.

Der letzte Absatz lenkt von dieser Antwort ab.
Da Ihre Antwort bestätigt, dass die Verse weggelassen werden sollten, ist es unpassend, eine Anklage zu erheben, dass NWT eine schreckliche Übersetzung ist, da es die Verse auslässt. Das Zeug über die Zeugen Jehovas, die leugnen, dass Jesus JHWH ist, und warum die Zeugen Jehovas der Meinung sind, dass es so wichtig ist, den göttlichen Namen zu verwenden, könntest du nach Fragen zu diesem Thema suchen oder eine neue Frage stellen.
Sie haben es versäumt, über die Angelegenheit der koptisch/ägyptischen Umkehrung zu informieren, die eine Verfälschung der Originale war und dazu führt, dass der Codex Vaticanus und der Codex Sinaiticus kläglich fehlerhaft sind und an über 3.000 Stellen nicht miteinander übereinstimmen. nur in den Evangelien . Siehe Dean John Burgon Revision Revised 1881 und Herman Hoskier Codex B and its Allies 1914. Siehe auch Scrivener's Greek Text 1881, der die 9.000 Änderungen, Auslassungen und Hinzufügungen (in Höhe von 9 % des Textes) des Textus Receptus beschreibt .
Warum lassen einige Bibelübersetzungen Johannes 7:53-8:11 aus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v