Warum musste Gott den Juden befehlen, nicht zu töten?

Es gibt ein Prinzip ' svara lamah li krah, dh wenn eine bestimmte Idee logisch und für den durchschnittlich gesunden Verstand selbstverständlich ist, muss die Tora diese Idee nicht lehren. Außerdem ist das, was dem durchschnittlichen gesunden Verstand als korrektes Verhalten erscheint, selbst bindend, weshalb Menschen von Gott gerichtet und bestraft werden können, bevor sie die Tora (mabul, dor haflaga usw.) geben. Warum muss die Tora in diesem Fall befehlen, nicht zu töten? (und warum muss uns die Thora befehlen, nicht zu stehlen, unsere Eltern zu ehren, etc, etc, etc......)

[Als Quelle für den zweiten Punkt können Sie den folgenden Artikel von Rav Avraham Grodzinski sehen: https://drive.google.com/open?id=0Bwwd92aBnfAuNG1qYkltS1lfR3M ]

Können Sie Ihren ersten Satz begründen? Vor allem, wenn Sie es so beziehen können, wie es verwendet wird, um zu demonstrieren, warum es keine Mizwa gibt, würde dies Ihre Frage erheblich verstärken.
Können Sie begründen, dass „was für den durchschnittlich gesunden Verstand als korrektes Verhalten erscheint, selbst bindend ist“ und darüber hinaus „dass Menschen deshalb von Gott gerichtet und bestraft werden können, bevor die Tora gegeben wird“? Ich dachte, es läge daran, dass Gott Adam befahl, nicht zu töten, zu stehlen usw. (alle noahidischen Gesetze außer Ever Min HaChai). In der Tat ist die einfachste Antwort auf Ihre Frage, dass wir nicht an diese auf „Svara“ basierende Moral gebunden sind, außer wie Gott es uns befiehlt, weil Er, der diese Moral geschaffen hat, auch entschieden hat, an welche Teile davon wir gebunden sind (und welche unmoralische Dinge, die wir sowieso tun müssten)
judaism.stackexchange.com/a/37494/759 Der Talmud sagt uns sogar, dass wir gewusst hätten, dass Ehebruch und Diebstahl auch ohne die Tora falsch sind. Warum hat die Thora es verboten?
@DoubleAA Ihr letzter Kommentar hier ist die Frage hier, nicht wahr? Aber wie auf andere Sünden angewendet, nicht auf Mord. Ich verstehe die Bedeutung dieses Kommentars nicht.
@ msh210 Der Nachweis, dass die jüdische Tradition bestimmte Befehle (einschließlich mindestens eines, das vom OP nicht erwähnt wird) als logisch ohne Tora ableitbar ansieht, verbessert die Frage. Darüber hinaus kann der Artikel im Link für das OP von großem Interesse sein.
In der Welt, in der die Thora gegeben wurde, und lange, lange danach, war es in einigen Zivilisationen (griechische und später römische kommen mir am schnellsten in den Sinn) völlig normal zu morden, indem weibliche, schwache und unerwünschte Kinder draußen im Wald zurückgelassen wurden oder Wildnis zu sterben. Mord war für sie definitiv nicht „logisch und selbstverständlich“ falsch.
Ich gehe nicht wirklich auf die Form Ihrer Frage ein, aber dies ist dieselbe Kultur, der "Auge um Auge" gegeben wurde, Städte der Zuflucht vor Vergeltungsmaßnahmen wegen Totschlags, strenge Regeln zur Wiedergutmachung für Pannen wie versehentliches Aufspießen durch einen Ochsen, nicht a wenige Klagen von Moses über unschuldiges Blut, das das Land verunreinigt, und viele Warnungen, nicht wie die Moloch-Anbeter zu werden, die ihre eigenen Kinder opferten. Ich bin mir nicht sicher, ob ich sagen würde, dass „nicht morden“ damals kulturell selbstverständlich war. Es ist jetzt nach vielen Jahren, in denen die jüdisch-christliche Ethik herrscht, aber nehmen Sie es nicht als selbstverständlich hin.
Obwohl die folgenden Antworten von LN6595 richtig sind und gute Punkte machen, basiert Ihre Frage auf einem Verständnis von Lama li k'ra s'vara hu , das nicht unbedingt richtig ist (zumindest nicht nach einigen Meinungen). Siehe zum Beispiel TzLa'Ch ( B'rachos 35a ), der sagt, dass dies nur verwendet wird, um halachische Prinzipien festzulegen oder die Rabbiner anzuweisen, rabbinische Dekrete zu erstellen, während die eigentlichen biblischen Gebote aus der Tora stammen müssen.
@DavidBullock Es ist möglich, dass jeder in einer Gesellschaft weiß, dass etwas eine offensichtliche moralische Anforderung ist, auch wenn einige Menschen diese Anforderung in der Praxis möglicherweise nicht einhalten. Daher können Ermahnungen erforderlich sein. Eine Hauptfunktion der Propheten in der gesamten jüdischen Geschichte bestand darin, die Menschen an die moralische und religiöse Verantwortung zu erinnern, von der die Menschen bereits wussten.
@Fred Ich kann zustimmen - ich habe einmal ein Nest mit einer Ente und ein paar Eiern gefunden und meinen Freunden aufgeregt davon erzählt. Sie töteten sofort die Ente und ernteten die Eier. Ich hatte das Gefühl, dass es eine Übertretung wäre, beides zu tun, aber ich hatte keinen Grund, mich zu äußern. Ich war später erstaunt, als ich Deut 22:6 las. Als Christ sollte ich nicht allzu überrascht sein, da der heilige Paulus im Eröffnungskapitel des Römerbriefs sagt: „Seit der Erschaffung der Welt sind G-ttes […Eigenschaften] klar gesehen worden, verstanden aus dem, was gemacht wurde, so dass die Menschen sind ohne Entschuldigung'. Das scheint eine ähnliche Idee zu sein, obwohl Paulus sich vom modernen Judentum unterscheidet.

Antworten (4)

Ein Medrasch besagt, dass G-tt den Kindern von Eisau die Tora angeboten hat. Sie lehnten es ab und sagten, sie könnten genau dieses Gebot gegen Mord nicht akzeptieren. Da stellt sich die Frage: Auch Eisaus Nachkommen haben ein Gesetz gegen Mord! Warum konnten sie G-ttes Gesetz nicht akzeptieren, wenn es nach ihrem eigenen Maßstab bereits illegal war?

Rabbi Yaakov Weinberg ZT"L antwortet wie folgt: Sobald etwas eine Mizwa ist, wird es zu einem von G-tt gegebenen absoluten Standard, der keiner menschlichen Interpretation oder moralischen Argumentation unterliegt. Man kann bestimmte Formen des Tötens, die unter seinen moralischen Standard fallen, nicht länger legalisieren. Es ist Es ist nicht länger möglich, Abtreibung oder „Gnadentötung" der Alten und Gebrechlichen zuzulassen. Man kann nicht für einen guten Zweck ermorden oder um Macht zu erlangen. Im Gegensatz zu svara-basierter Vermeidung von Mord bedeutet G-tt-basiertes Verbot, dass es insgesamt verboten ist Fälle diktiert von Halacha.

Rabbi JB Soloveitchik tz"l gab eine ähnliche Erklärung ab. (Ich spreche aus den Aussagen meines Vaters und meiner eigenen Aussage, die bei verschiedenen Gelegenheiten gehört wurden. -@MichaBerger) Genau wie Tschukim, die Gesetze, die jenseits des menschlichen Verständnisses liegen (wie das der Roten Kuh) , haben Elemente, die wir erklären können, so hat auch jedes Mishpat, verständliches Gesetz, Elemente von Choq, die über uns hinausgehen. Können wir allein mit unserem natürlichen moralischen Kompass wissen, ob der Begriff „Mord" Euthanasie beinhalten sollte? Ob das Leben mit dem endet Ende eines bestimmten Aspekts der Gehirnaktivität – welcher? – oder mit dem Ende des Atems und/oder des Herzschlags? Oder wenn das Leben beginnt – ist Abtreibung Mord, vielleicht erst nach einem Teil der Schwangerschaft? Opfer einer Marodeurbande, um den Rest der Gemeinschaft zu retten? Etc ...All diese moralischen Fragen erfordern eine strenge halachische Struktur, um einen Lösungsansatz zu finden.

@sabbahillel Es ist nichts falsch daran, nicht zusammenhängende Antworten in zwei Posts aufzuteilen. meta.judaism.stackexchange.com/questions/3554/…
Auch Rav Moshe Feinstein sagt etwas sehr Ähnliches dazu. Dies ist eigentlich eine meiner 'go-to' Divrei Torah, wann immer mich jemand bittet, ein paar Worte zu sagen, da Sie fast immer Matan Torah in die Diskussion einbringen können (dh die Parshah dieser Woche ist der Beginn der Plagen, die kulminieren in Bnai Yisrael verlässt Ägypten und erhält die Thora usw.) ;)
Das sagt auch R JB Soloveitchik. (Und auch ich habe diesen Thread eröffnet, um seine Version dieser Antwort zu posten.) Ich hörte RJBS erklären, dass genauso wie jeder Choq einige Elemente enthält, die wir verstehen können, jeder Mishpat Elemente enthält, die wir nicht verstehen können. Gäbe es keinen Vers, könnten wir allein anhand unseres einheimischen moralischen Kompasses entscheiden, ob Euthanasie Mord ist? Abtreibung? Etc...
@ Salmononius2 Fühlen Sie sich frei, Ihre Kommentare in meiner Antwort zu bearbeiten.
Du beziehst dich auf die 7 Noachide-Gesetze oder die Eisaven-Verfassung? Wenn das erste, dann kann man nicht rationalisieren, und wenn das zweite, wer hat gesagt, dass es ganz verboten ist?
Eigentlich werden sie als Edom identifiziert, und das ist als Adoptivkinder gemeint, nicht geneologisch. Es hat mit einer gemeinsamen Faszination für Macht, Kontrolle und wie Macht Recht macht zu tun; sowie die Tatsache, dass Herodes, unser lokaler römischer Oberherr, ein Idumäer war. Die Idumäer erhielten ihren Namen von der Übernahme des Landes Edom, nachdem Sancheirev die Nachkommen von Esav vertrieben hatte.
Ja, aber aufgrund von Herodes dem Idumianer lose mit Edom verbunden zu sein, ist nicht dasselbe wie "Die Römer werden als Esav identifiziert". Insbesondere dreht sich der Verein sowohl historisch als auch kulturell um den Edom-Aspekt der Dinge.

Ohne das Verbot würde Mord vor Zivilgerichten keine definierte Strafe nach sich ziehen. Das Torah-Verbot macht Mord immer zu einem Kapitalverbrechen. Dasselbe gilt für das Stehlen – wenn es keine explizite Mizwa gäbe, gäbe es keine festgelegte Bestrafung, die den irdischen Gerichten anvertraut wird.

Vor allem, weil es für die Bestrafung erforderlich ist, von Zeugen verwarnt zu werden und ihre Warnung mündlich anzunehmen (um sicherzustellen, dass sie gehört wurde), und die Warnung muss ein angemessenes Kapitel und einen entsprechenden Vers enthalten.

R. Yechiel Michel Epstein schreibt, dass die "rationalen Mizwot" (Mizwot Sichliot) befohlen wurden, weil wir sie genau deshalb tun sollen, weil sie von Gott befohlen wurden und nicht, weil sie von Natur aus offensichtlich sind.

Aruch Hashulchan YT 240:2

כיבוד אב ואם היא מהמצות השכליות ונתפשטה בכל אום ולשון וגם הכופרים בתורה נזהרים בה מפני השכל והטבע ואנחנו עם בני ישראל נצטוינו על כל מצוה שכליות לבלי לעשותה מפני השכל אלא מפני ציוי הקב"ה בתורתו הקדושה ועל זה נאמר והיה עקב תשמעון את המשפטים האלה וגו' דמקודם כתיב ושמרת את החוקים ואת המשפטים וגו' ולזה אומר והיה עקב תשמעון את המשפטים האלה כלומר דהחוקים וודאי תעשו מפני שאתם שומעים לקולי אבל עיקר השכר הוא שגם המשפטים שהם המצות השכליות תעשו מפני השמיעה כלומר מפני שאני מצוה אתכם ולא מפני השכל וזהו שאמר דוד מגיד דבריו ליעקב חוקיו ומשפטיו לישראל וזהו עיקר גדול במצות התורה

Er schreibt diese Idee auch an anderer Stelle, und dort sagt er, dass es ein grundlegendes Prinzip der Religion ist, dass wir die Mizwot einhalten, nicht weil sie vernünftig sind, sondern weil Gott es uns befohlen hat.

Aruch Hashulchan OC 1:13

ומיסודי הדת להאמין בשכר עוה"ב ובעונש הגיהנם ובביאת משיח ובתחיית המתים וכן מיסודי הדת לעשות כל המצות לא מפני שהשכל מחייב כן כגון במצות שבין אדם לחבירו אלא מפני שהקב"ה צוה אותנו לעשות כן ולכן נאמר בדברות האחרונות בשבת ובכיבוד אב כאשר צוך ה' אלהיך משום דזה מוסכם בכל אום ולשון שהאדם צריך לנוח יום אחד בשבוע כדי לחזק כחותיו וכן ההסכמה בכל אום ולשון לכבד הוריו ולזה אמרה תורה שמור את יום השבת לקדשו כאשר צוך ה' אלהיך כבד את אביך ואת אמך כאשר צוך ה' אלהיך כלומר ולא מפני שהשכל מחייב כן בדבר בדברות הראשונות קודם חטא העגל לא הוצרכו לאזהרل

R. Yosef Bekhor Shor spricht jedes Ihrer Beispiele in seinem Kommentar zu Exodus, Kapitel 20 an:

כבד את אביך. ואת אמך אף על פי שאמרתי לך שלא תכבד ותעבוד כי אם אותי אביך ואמך כבד

Auch wenn Ich dir gesagt habe, du sollst niemanden außer Mir ehren und ihm dienen, ehre deinen Vater und deine Mutter.

Anscheinend besteht die Sorge hier darin, dass sich die vorherigen vier Gebote so sehr darauf konzentrierten, dass Gott das einzige Objekt der Anbetung / Ehre ist, dass Sie vielleicht dachten, dass sogar die Ehre der Eltern eine Verletzung wäre.

לא תרצח. "

Damit Sie das nicht sagen sollten, da Gott gesagt hat, dass ich niemanden außer Ihm, dem Schabbat und meinem Vater und meiner Mutter ehren soll, werde ich jeden, der mir etwas antut, das ich nicht mag, in die Seele schlagen.

Anscheinend besteht die Sorge hier darin, dass die vorherigen paar Gebote, die betonen, dass Ehre für Gott, den Schabbat und die Eltern ist, Sie glauben machen könnten, dass normale Menschen keinen Respekt verdienen und Sie sie daher aus einer Laune heraus töten können.

לא תגנוב. "

Damit Sie nicht sagen sollten: „Ich werde davor gewarnt, ihn zu ermorden und seine Frau zu ehebrechen, damit ich nicht einen Bastard gebäre und es sich herausstellen wird, dass ich all meine Mühe und Mühe in einen Bastard gesteckt habe, der mein Sohn ist, sondern um ihn oder seinen zu stehlen Geld, um Profit zu machen, wäre erlaubt.

Auch hier scheint die Sorge zu sein, dass die Existenz der vorherigen Gebote Sie glauben machen könnte, dass etwas weniger Schlechtes erlaubt wäre.

Warum musste Gott den Juden befehlen, nicht zu töten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v