Es gibt ein bekanntes Argument in Kiddushin und anderen Stellen, wo es heißt, dass R' Shimon "[für halachische Zwecke] den Grund eines Verses darlegt" (דרש טעמא דקרא).
Was bedeutet das? Bedeutet das, dass er (Ch"v) die Halacha ändern würde, wenn der Grund hinter der Halacha keinen Sinn ergibt?
Würde er den Shabbat (Ch"v) nicht halten, weil es "keine harte Arbeit ist, einen Schalter umzuschalten"?
Wo in einem Vers ein Grund angegeben wird, würde sogar Rabbi Yehudah die Halacha basierend auf den Umständen qualifizieren, in denen der Grund zutrifft. (Dies gilt, wenn der Grund sich ausdrücklich auf ein Gebot bezieht). Ein Beispiel dafür ist die Zahl der Frauen eines Königs (Sanhedrin 21a).
Wenn ein Grund nicht ausdrücklich zusammen mit dem Gebot angegeben wird, würde Rabbi Shimon dennoch auf der Grundlage der zugrunde liegenden Argumentation des Verses erläutern, wenn ein Grund durch den Vers impliziert wird. Ein erstes Beispiel dafür ist das Gewand der Witwe (Bava Metzia 115a). Da der Vers, der verbietet, das Kleidungsstück einer Witwe als Pfand zu nehmen, unmittelbar auf den Vers folgt, der verlangt, dass man jeden Abend das Pfand einer armen Person zurückgibt, schließt Rabbi Shimon auf eine Verbindung.
Diese Verbindung besteht darin, dass es aus irgendeinem Grund verboten sein muss, das Kleidungsstück der Witwe täglich zurückzugeben, nämlich dass das Gehen zum Haus der Witwe jeden Morgen und jede Nacht Gerüchte hervorrufen und den Ruf der Frau ruinieren würde. Da dies nur bei einer armen Witwe passieren würde, erklärt Rabbi Shimon, dass das Verbot nur in einem solchen Fall gilt.
Das angeführte Beispiel mit Shabbat ist ohnehin nicht relevant, weil „ ki sheishes yamim... shavas vayinafash “ nicht bedeutet, sich von harter Arbeit auszuruhen, sondern von konstruktiver Arbeit. Es kann daher unmöglich verwendet werden, um lo s'va'aru eish auf Situationen zu beschränken, in denen es schwierig ist, ein Feuer/Licht zu machen.
ertert3terte
Fred
Fred
HodofHod
Fred