Laut Interlinear Bible von Bible Hub, in
- Lieder 1:6, „Schau mich nicht an“
- Lieder 2:7 und 3:5, „dass ihr nicht erwacht und die Liebe nicht erweckt“
- ebenso Lieder 8:4, "wache nicht auf und erwecke nicht die Liebe"
- Lieder 5:8, „wenn du meinen Geliebten findest“
Das Verb ist männlicher Plural, obwohl die angesprochenen Personen ausdrücklich die יְרוּשָׁלִָ֑ם בְּנ֣וֹת sind ("Töchter Jerusalems", wobei "Töchter" ein weibliches Substantiv im Plural ist).
Andere Punkte im Lied der Lieder, an denen die begleitenden Personen – die dieselben „Töchter Jerusalems“ sein können oder nicht – grammatikalisch als männlicher Plural behandelt werden, sind:
Aber obwohl die „Töchter Jerusalems“ ein männliches Pluralverb haben, haben die „Töchter Zions“, die in Lieder 3,11 angesprochen werden, ein weibliches Pluralverb! ("Geht hinaus und schaut, o Töchter Zions, auf König Salomo...", wobei beide Imperative weiblicher Plural sind; das Wort "Töchter" ist das gleiche Wort בְּנ֥וֹת wie in "Töchter Jerusalems".) Übrigens das vorherige Satz endet mit der Erwähnung der "Töchter Jerusalems".
Warum werden die „Töchter Jerusalems“ grammatikalisch als männlich behandelt? Sind das alles Frauen oder nicht?
Wäre es im alten Hebräisch normal, dass eine Menge Frauen grammatikalisch männlich behandelt werden?
(Und warum ist die Situation bei den "Töchtern Zions", die grammatikalisch als weiblich behandelt werden, anders?)
[Ich weiß nicht, ob sich die Antwort auf diese Frage möglicherweise mit der Antwort auf meine Frage überschneidet. Was sind die Fahnenträger in den Liedern 6:4 und 6:10, und warum ist das Wort weiblich? , da es sich auch um ein möglicherweise überraschendes grammatikalisches Geschlecht für eine Gruppe von Menschen handelt (allerdings in die andere Richtung, nämlich eine Armee als weiblicher Plural).]
Vielen Dank für die Frage. Ich hatte das mask./weiblich bemerkt. Ungleichheit an anderen Orten zuvor, aber es war das Beispiel "Töchter Jerusalems", das nützliche Treffer hervorbrachte.
Die geschlechtsspezifische Herausforderung des Hebräischen - Malka Muchnik - p. 52
Die Bibel als menschlicher Zeuge der göttlichen Offenbarung: Das Wort Gottes hören - herausgegeben von Randall Heskett, Brian Irwin - p. 289
Die absichtliche Ersetzung der männlichen für die weiblichen Pronominalsuffixe in der hebräischen Bibel - Mayer G. Slonim [aus dem Jewish Quarterly Review, S. 139-158]
Die dritte Quelle [und scheinbare Fundgrube an Beispielen] ist ein Artikel von JSTOR. Es heißt auf S. 158:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Untersuchung der Beweise darauf hinzudeuten scheint, dass die Schreiber absichtlich das Geschlecht pronominaler Suffixe geändert haben, um den Leser durch den Schock ungrammatischer Endungen zu zwingen, über eine verborgene Bedeutung des Textes nachzudenken …
Er fährt fort, andere Beobachtungen aufzulisten; Die obige Aussage passt jedoch aus meiner Studienperspektive am besten.
Übrigens verwendet sie die 2. männliche PLURAL-Form des Verbs, wenn sie die als Töchter Jerusalems bezeichnete Gruppe anspricht. Dies bedeutet normalerweise, dass die angesprochene Gruppe ausschließlich männlich ist oder sowohl männlich als auch weiblich enthält. In diesem Fall sehen wir keine "gemischte" Gesellschaft von Männern und Frauen, es sei denn, die Gruppe enthält mehrere Eunuchen. Diese Möglichkeit könnte die Verwendung des männlichen Plurals erklären, da die Eunuchen „offiziell“ mit den Töchtern Jerusalems identifiziert würden, immer anwesend und ihnen beiwohnten.
Ich persönlich halte es für möglich, dass die vielen „Kuriositäten“ im Tanach mit „spiritueller Herkunft/Eltern“ zu tun haben. Ron Wallace kommentiert, dass die sulamitische Frau nur eine Mutter zu haben scheint. Sicherlich haben Esau, Benjamin und der „schöne, rote“ David einzigartige Ursprünge.
Immer dankbar an diejenigen, die das OT mit interlinearen und umfangreichen Kommentaren/Studien liefern, um es mir zu ermöglichen, an dieser faszinierenden, wunderbaren Reise teilzunehmen.
Elika Kohen
Julian Neumann