Lied der Lieder 8:11 liest
כֶּרֶם הָיָה לִשְׁלֹמֹה בְּבַעַל הָמוֹן נָתַן ַכֶּרֶם הַכֶּרֶם לַנֹּטְרִים אִישׁ יָבִא בְּפִרְיוֹ אֶלֶף כָּסֶף כָּסֶף כָּסֶף כָּסֶף לַנֹּטְרִrecht
das übersetzt Wort für Wort:
[A] Weinberg war/wurde/ist-geworden(?) für Salomo at-Baal Hamon. Er vertraute (DirObjM) den Weinberg den Bewahrern an. Jeder Mann sollte/soll(?) für seine Frucht tausend [Schekel-von-]Silber bringen.
Das sagt die KJV
Salomo hatte einen Weinberg in Baal-hamon;
er verpachtete den Weinberg an Wächter;
Jeder sollte für seine Frucht tausend [Stücke] Silber bringen.
Jetzt sagen die meisten Übersetzungen (einschließlich der KJV oben).
Solomon hatte einen Weinberg ... sollte bringen ...
aber einige Übersetzungen sagen
Solomon hat einen Weinberg ... soll bringen ...
(Vermutlich interpretiert letzteres das Verb הָיָה im Perfekt im Sinne eines Perfekts „ist im Zustand des Werdens“.)
Einerseits scheint es im Kontext etwas seltsam, dass der Vers nur eine historische Erzählung darstellt, wie es die erste Option „Solomon hatte einen Weinberg“ nahelegt.
Aber auf der anderen Seite [ich bin sicherlich kein Experte für hebräische Feinheiten, also korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege] stelle ich mir vor, dass הָיָה im Perfekt eher für vergangene Handlungen oder Zustände verwendet wird als für einen gegenwärtigen Zustand; Ich würde vermuten, dass „Salomon hat einen Weinberg“ eher einfach als כֶּרֶם לִשְׁלֹמֹה ausgedrückt wird (ähnlich wie „wir haben eine kleine Schwester“ weiter oben in Vers 8).
Darüber hinaus passt eine vergangene Aktionsinterpretation des Perfekt-Verbs הָיָה natürlich zu der Idee einer "Abfolge von Ereignissen", wobei נָתַן das nächste Perfekt-Ereignis ist.
Also dann meine Frage:
Würde
„Salomo erwarb einen Weinberg. Er vertraute ihn Wächtern an.
eine mögliche Interpretation der Zeitformen in Hohelied 8:11?
Die Erklärung Ihrer Frage scheint nicht das Perfekt von הָיָ֤ה in Frage zu stellen, sondern das Imperfekt von יָבִ֥א. Das hifil bedeutet kommen , also bringen , oder da geben . Übersetzer geben diesem normalerweise einen Konjunktivsinn, der am deutlichsten in der JPS-Übersetzung des Tanak gezeigt wird.
Solomon had a vineyard
In Baal-hamon.
He had to post guards in the vineyard:
A man would give for its fruit
A thousand pieces of silver.
(S. of S. 8:11, JPS)
Aber um Ihre spezifische Frage zu beantworten, wird das Perfekt für die Bedeutung der Vergangenheitsform verwendet. Die Bedeutung der Gegenwartsform wird normalerweise mit Partizipien oder dem Fehlen des Verbs הָיָ֤ה ausgedrückt, insbesondere wenn ein Pronomen verwendet wird. Die Bedeutung der Zukunftsform wird normalerweise mit Imperfekt ausgedrückt. Eine bemerkenswerte Ausnahme ist das prophetische Perfekt. Dann wechselt das aufeinanderfolgende Waw die Zeitform. Ich weiß nicht, wie viel Hebräisch Sie kennen, hebräische Grammatiken, die Sie haben.
Um den bestimmten Aspekt anzugeben, braucht es Kontext, und der Kontext ist bei diesem Vers schwierig.
Einige Diskussionen über das Imperfekt finden Sie hier: Was hat Jesus wahrscheinlich in Johannes 8:58 gesagt?
Die Antwort auf die OP-Frage am Ende des OP lautet "nein". In diesem Vers gibt es keine Idee des Erwerbs, und es ist nicht nötig, solche Anstrengungen zu unternehmen, um diesen einfachen Vers zu verstehen.
Die Bedeutung von Song 8:11 ist, wie von der KJV und anderen übersetzt, „Salomon hatte einen Weinberg in Baal-hamon“.
Das Übersetzungsproblem des Verses ist, dass wir im Hebräischen sagen:
aber um dies in brauchbares Englisch zu übersetzen, müssen wir die Wortreihenfolge umkehren, um zu lesen „Solomon hatte einen Weinberg in Baal Hamon“, als ob „Solomon“ das Thema dieses Verses wäre, was nicht der Fall ist. Das Thema und der Punkt dieses Verses ist „ein Weinberg“, und es war Salomos, und es war in Baal Hamon.
Dass היה, „war“, eine einfache Vergangenheitsform ist, kann aus dem Hinweis auf „Solomon“ gesehen werden, der zum Zeitpunkt der Niederschrift von Song of Songs bereits eine historische Figur ist.
Das folgende Verb, נתן, „gab“ im Sinne von „gemietet“, steht im Einklang mit היה, der einfachen Vergangenheitsform.
Das nächste Verb, יביא „würde bringen“, ist bedingt und bezieht sich auf eine vergangene Bedingung.
Der Punkt dieses Verses, Vers 11, ist der folgende Vers, Vers 12, (NIV):
Aber mein eigener Weinberg ist mein zu geben; die tausend Schekel sind für dich, Salomo, und zweihundert sind für die, die seine Früchte pflegen.
Um diese beiden Verse zusammen zu paraphrasieren: „Ich bin nicht eifersüchtig auf den ‚Weinberg‘ von irgendjemandem, wie fruchtbar er auch sein mag, selbst auf Salomos sprichwörtlichen ‚Weinberg‘, lasst ihn haben. Mein ‚Weinberg‘ gehört mir, und er ist genauso reich ". Das heißt, meine Liebe ist genauso reich wie die Liebe aller Frauen Salomons zusammen. Dies ist die Behauptung einer jungen Frau von der Kraft ihrer Liebe.
Dieses Verspaar schließt den Eröffnungshinweis in 1,6 ab: „aber meinen eigenen Weinberg habe ich vernachlässigt“, dh ich habe es versäumt, meine eigene Liebe zu finden.
Julian Neumann