Warum wird „gut“ in der Übersetzung von ἱματίων in 1. Petrus 3:3 hinzugefügt

Warum fügen bestimmte Übersetzungen in 1. Petrus 3:3 das Wort „fein“ hinzu, während andere dies nicht tun?

Lassen Sie Ihren Schmuck nicht die äußere Art sein, Haare flechten und Goldschmuck anziehen oder feine Kleidung anziehen, sondern die verborgene Person des Herzens mit der unvergänglichen Eigenschaft eines sanften und ruhigen Geistes, die in den Augen Gottes sehr wertvoll ist .

Wenn ich das umgekehrte Interlinear überprüfe, würde es anscheinend aus ἱματίων herausfließen, aber ich kann nicht genau sehen, warum. John Piper stützt ein ziemlich großes Argument in Recovering Biblical Manhood and Womanhood (siehe S. 202) auf das Fehlen des Wortes im Originaltext, also versuche ich herauszufinden, warum genau es in den meisten modernen Übersetzungen hinzugefügt wird.

Antworten (2)

Hier ist die englische Übersetzung der interlinearen Version von 1. Petrus 3:3-4 im New American Standard:

Wem soll es nicht das Äußere sein, Haare zu flechten und mit Gold umzulegen oder Kleider anzuziehen, die schmücken 1

Aber das Verborgene des Herzens des Menschen in der unvergänglichen [Schönheit] des sanften und ruhigen Geistes, der vor Gott von großem Wert ist

Indem wir den Vers wie folgt auseinander nehmen, können wir meiner Meinung nach besser verstehen, wie Petrus in diesem Vers denkt:

Der Schmuck des Äußeren: NICHT BEDEUTEND

  • geflochtenes Haar
  • Goldschmuck)
  • (feine) Kleidung

Der Schmuck des Inneren: SEHR BEDEUTEND

  • unvergängliche Qualität
  • ruhiger und sanfter Geist
  • kostbar für Gott

Hier besteht ein deutlicher Kontrast zwischen den beiden Arten des Schmucks: Der eine ist rein körperlich und äußerlich, während der andere geistig und innerlich ist.

Ehrlich gesagt, das Wort fein wird nicht benötigt, um den Kontrast zu verstehen, den Peter mit seinen Worten malt. Der Kontrast besteht einerseits aus äußerlichem und teurem, aber letztlich doch vergänglichem Schmuck. Auf der anderen Seite gibt es Schmuck, der kostspielig ist (aber für Frauen nur in Bezug auf die für ein heiliges Leben erforderliche Disziplin kostspielig), innerlich und unvergänglich ist, wie all unsere Schätze im Himmel (siehe Matthäus 6:20).

Zu den verderblichen Waren gehören aufwändige Frisuren, Gold (dh Goldschmuck , ein anderes Wort, das in englischen Versionen eingefügt wird, und obwohl es nicht im griechischen Text vorkommt, ist das Wort peritheseos , was "herumlegen" bedeutet, was auf Halsketten, Armbänder, und dergleichen) und Kleidung. Dieser letzte Artikel, wie oben von @JonathanChell hervorgehoben wurde, macht nur als feine Kleidung Sinn. Tatsächlich ist das thematische Element in Peters Kontrast Verzierung , was in unserer englischen Sprache „das, was Schönheit verleiht oder ästhetisch verbessert“ bedeutet. Impliziert ist also Putz , nicht Lumpen!

Abschließend spricht Peter offensichtlich von zwei Arten von Schmuck: Einer ist äußerlich und attraktiv; das heißt, sorgfältig frisiert, protzig und vielleicht sogar grell; während der andere innerlich und kostbar ist; das heißt, verborgen, geistlich und kostbar in Gottes Augen. Dieses letzte Merkmal führt uns den ganzen Weg zurück zu Gottes Anweisungen an den Propheten Samuel bezüglich seiner Auswahl Davids als König Sauls Nachfolger:

„‚Schau nicht auf sein [dh Saulus] Äußeres oder auf seine Höhe, denn ich habe ihn verworfen; denn Gott sieht nicht, wie der Mensch sieht, denn der Mensch sieht auf die äußere Erscheinung, sondern der Herr sieht auf das Herz '" (1 Samuel 16:7 NASB aktualisiert).

Wie Jesus über die Pharisäer und ihr Beharren auf äußerlichen und wahrnehmbaren Akten der Frömmigkeit und den äußeren Aspekten der Religion sagte:

„Sie haben [hier auf Erden] ihren vollen Lohn“ (Matthäus 6:2, 5 und 16).

Ebenso können sich die Frauen in einer örtlichen Versammlung von Christen schick anziehen und ihren vollen öffentlichen Lohn erhalten, oder sie können sich in der Öffentlichkeit bescheiden kleiden, aber hier und jetzt eine Belohnung ernten, indem sie ihren inneren Charakter pflegen, um dem Herrn zu gefallen.

1 „schmückend“ = Gk. Kosmos ; vergleiche 1. Timotheus 2:9, wo „schmücken“ = Gk. Kosmein

Danke für die längere Antwort! Zumindest bin ich jetzt zuversichtlich, dass meine Perspektive auf den Text Sinn macht xD John Piper argumentierte, dass da der Text nur Kleidung und keine feine Kleidung sagte und es offensichtlich nicht falsch ist, Kleidung zu tragen, das andere Zeug auch akzeptabel sei (nur dass es sollte keine Schönheitsquelle für Frauen sein).
@DavidMulder: Danke, Dave. Pauls „Einstellung“ zum Thema Schmuck (siehe Fußnote Nummer eins in meiner Antwort) macht einen ähnlichen Punkt. Er sagt NICHT, dass Frauen sich nicht elegant kleiden dürfen, wenn sie die Mittel dazu haben. Vielmehr sagt er, dass es für die Gemeinde und Gott wichtiger ist, sich mit guten Taten zu schmücken, als sich nur mit Haute Couture und Bling zu schmücken! In einer ärmeren Gemeinde könnte es eine gute Tat für eine wohlhabende Frau sein, sich schick zu machen. OTOH, in einer reicheren Gemeinde, könnte das Verkleiden dazu führen, dass sich die anderen Frauen wohl fühlen. Dasselbe gilt für öffentliche Anlässe. Anziehen

1 Petrus 3: 3 ὧν ἔστω ὐὐ ὁ ἔξωθεν ἐμπλοκῆς τριχῶν καὶ περιθέσεως χρυσίίίίändig ἢ ἐνδύ & εματίων κόμος (1pe 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3: 3 bg)

Eine wörtliche Übersetzung des Griechischen wäre: „Euer Schmuck soll nicht äußerlich sein – das Haar flechten und Goldschmuck tragen oder Kleider anziehen.“

Petrus verbietet jedoch überhaupt nicht das Tragen von Kleidung (wie eine wörtliche Lesung einer wörtlicheren Übersetzung implizieren könnte). Sein Punkt ist, dass Frauen keine Kleidung anziehen sollten, die auf irgendeine Weise unanständig ist. In den wörtlicheren Übersetzungen wie dem NJKV, das „ feine Kleidung“ wählt, werden Sie feststellen, dass das Wort fein kursiv geschrieben ist, was bedeutet, dass die Übersetzer es für notwendig hielten, die Bedeutung des Griechischen zu klären, wie sie es auch mit dem Wort bloß früher im tun Vers.

Es scheint mir, dass die Einbeziehung des Wortes „fein“ durch das Wort „Schmuck“ (siehe Eintrag II.1) vorangetrieben wird, da es bei der Bedeutung von Versen nicht darum geht, sich anzuziehen und sich hübsch aussehen zu lassen, sondern sich auf das zu konzentrieren eher nach außen als nach innen.

Normalerweise bereitgestellte Wörter sind Wörter, die überdeutlich sind und für den Textfluss erforderlich sind. Meine ganze Frage ist, warum so viele Übersetzer der Meinung sind, dass die Zusätze von „gut“ dann gerechtfertigt sind. Betrachten sie es als ein Versehen von Petrus, das sie für ihn beheben? Oder würde ἱματίων im griechischen Kontext tatsächlich als feine Kleidung verstanden werden? Ich meine, ich würde erwarten, dass wörtliche Übersetzungen es dann weglassen, aber selbst Übersetzungen wie LEX fügen das Wort "fein" hinzu (natürlich als geliefert gekennzeichnet, aber immer noch).
Das Wort „Schmuck“ impliziert, dass dies nicht nur Kleidung, sondern feine Kleidung ist.
David, sie halten es nicht so sehr für ein Versehen, da sie nicht der Fähigkeit aller Leser vertrauen, Bedeutung aus dem Kontext abzuleiten. Die Absicht besteht darin, mögliche Fehlinterpretationen zu vermeiden, indem die kontextbezogene Bedeutung als Text zementiert wird. Ich habe in meinen eigenen Studien viele Stellen gefunden, an denen dies das eigene Missverständnis der Übersetzer tatsächlich zementiert, daher stimme ich diesem Ansatz im Allgemeinen nicht zu, aber das scheint ihre Absicht zu sein.
@JonathanChell Wenn dies der Fall ist, wäre dies, soweit ich sehen und verstehen kann, ein entscheidender Teil der Antwort.