Was bedeuten Anicca und Anatta?

Es ist 'anatta', das unsere Unfähigkeit bedeutet, die fünf Aggregate zu kontrollieren, wie im Pali wie folgt zu finden ist, wo das Wort 'anicca' überhaupt nicht vorkommt:

Rūpaṃ, bhikkhave, anatta . Rūpañca hidaṃ, bhikkhave, attā abhavissa, nayidaṃ rūpaṃ ābādhāya saṃvatteyya, labbhetha ca rūpe: 'evaṃ me rūpaṃ hotu, evaṃ me rūpaṃ mā ahosī'ti. Yasmā ca kho, bhikkhave, rūpaṃ anattā, tasmā rūpaṃ ābādhāya saṃvattati, na ca labbhati rūpe: 'evaṃ me rūpaṃ hotu, evaṃ me rūpaṃ mā ahosī'ti.

Bhikkhus, Form ist Nichtselbst. Denn wenn Form Selbst wäre, ihr Bhikkhus, würde diese Form nicht zu Krankheit führen, und es wäre möglich, sie von Form zu haben: ‚Lasst meine Form so sein; lass meine Gestalt nicht so sein.' Aber weil Form kein Selbst ist, führt Form zu Krankheit, und es ist nicht möglich, sie von Form zu haben: „Lass meine Form so sein; lass meine Gestalt nicht so sein.'

SN 22.59

Es ist 'anicca', was die vergebliche Natur ('dukkha') der fünf Aggregate bedeutet, wie auch in SN 22.59 erklärt :

„Was haltet ihr davon, oh Mönche? Ist die Form dauerhaft (niccaṃ) oder vergänglich (aniccaṃ)?“

"Vergänglich (aniccaṃ), o Herr (o Bhante)."

"Nun, das, was vergänglich ist, ist es unbefriedigend oder befriedigend?"

"Unbefriedigend, o Herr."

„Nun, das, was vergänglich, unbefriedigend, dem Wandel unterworfen ist, ist es angemessen, das so zu betrachten: ‚Das ist mein, das bin ich, das ist mein Selbst (attā)‘?“

"In der Tat, das nicht, o Herr."

Anatta (Nicht-Selbst) ist die Erkenntnis, dass bedingte Dinge (wie die fünf Aggregate) nicht zu dir gehören (d. h. nicht „mein“ sind) und kein intrinsisches dauerhaftes „Du“ sein können (d. h. nicht „ich“ sind). ) aufgrund ihrer unbeständigen ( anicca ) Natur.

Anatta - nicht / nicht selbst ist richtig. Kein Selbst ist falsch, da es eine extreme Ansicht ist. Siehe: Ananda Sutta

Anicca - Vergänglichkeit. Die Fähigkeit zur Kontrolle kommt von Vergänglichkeit, aber das hat mehr mit Anatta zu tun.

Anatta ist auch die Fähigkeit, die 5 Aggregate, 6 Sinnesgrundlagen und ihre Erfahrung zu kontrollieren, nicht Anicca.

Siehe auch: Sutta-Referenzen, die Selbst und Nicht-Selbst in verschiedenen Kontexten diskutieren

"Anicca bedeutet unsere Unfähigkeit, die fünf Aggregate zu kontrollieren."

Originalübersetzung von Anicca: vergänglich.

2. Übersetzung von Anicca: unsere Unfähigkeit, die fünf Aggregate zu kontrollieren.

Beide Übersetzungen beziehen sich auf dasselbe.

Wenn man keine Fähigkeit hat, die fünf Daseinsgruppen zu kontrollieren, ist Vergänglichkeit vorhanden.

Aufgrund der Unfähigkeit, die fünf Aggregate zu kontrollieren, entsteht diese Vergänglichkeit. Wenn man also beide Übersetzungen mit solcher Weisheit betrachtet, sind sie beide richtig.

Wenn wir die 2. Übersetzung verwenden, müssen Sie die Natur der fünf Aggregate erkennen. Einmal erkannt, weißt du, wie und warum sie entstehen. Indem Sie wissen, wie und warum sie entstehen, erhalten Sie die Fähigkeit, die fünf Aggregate zu kontrollieren. Sobald Sie die Fähigkeit haben, sie zu kontrollieren, lassen Sie sie aufhören. Einmal beendet, ist die Vergänglichkeit zerstört.

Beide Übersetzungen führen zum selben Ergebnis: Beendigung des Leidens. Beendigung der Vergänglichkeit.

"Anatta bedeutet die vergebliche Natur der fünf Aggregate."

Originalübersetzung von Anatta: nicht selbst.

2. Übersetzung von Anatta: die vergebliche Natur der fünf Daseinsgruppen.

Beide Übersetzungen beziehen sich auf dasselbe.

Wenn die vergebliche Natur der fünf Daseinsgruppen vorhanden ist, unterliegt man dem Festhalten an dieser falschen Ansicht: „Das ist das Selbst“.

Die vergebliche Natur der fünf Aggregate ist wie ein Zauberer, der einen Zaubertrick spielt, und da du unwissend bist, kannst du nicht erkennen, dass es ein Zaubertrick ist. Sobald Sie anfangen, den Zaubertrick des Zauberers zu untersuchen und zu prüfen, beginnen Sie langsam zu sehen, wie er funktioniert, und sobald Sie erkennen, wie er funktioniert, erkennen Sie schließlich, dass es nur ein Zaubertrick war!

Auf die gleiche Weise, wenn Sie die vergebliche Natur der fünf Aggregate untersuchen und prüfen, beginnen Sie langsam zu sehen, wie es funktioniert, und sobald Sie erkennen, wie es funktioniert, erkennen Sie schließlich, dass es einfach „nicht das Selbst“ war!

Wenn man die vergebliche Natur der fünf Daseinsgruppen erkennt, wird man frei von der falschen Ansicht: „Das ist das Selbst“ und gelangt zur richtigen Ansicht: „Das ist nicht das Selbst“

Wenn man also beide Übersetzungen mit solcher Weisheit betrachtet, sind sie beide richtig.

Und was ist die vergebliche Natur der fünf Daseinsgruppen?

Es entsteht und es vergeht. Das tut es sehr, sehr lange. Dabei führt es nicht zum Glück, zur Aufhebung des Leidens, sondern immer zum Leiden, zur Vergänglichkeit. Es endet immer im Leid. Es führt zu Leid. Deshalb ist es vergeblich. Wenn man diese Vergeblichkeit sieht, kommt er zu der Erkenntnis: „Wenn dies das Selbst wäre, wäre es keiner solchen Vergeblichkeit ausgesetzt“ und schließt daraus „das ist also nicht das Selbst“.

Warum kommt er zu diesem Schluss? Lesen Sie hier meine Antwort: Vergängliches Selbst

„In den meisten englischen Übersetzungen, die ich lese, wird Anatta als Nicht-Selbst und Anicca als Vergänglichkeit übersetzt. Viele buddhistische Mönche Sri Lankas stimmen dieser Übersetzung jedoch nicht zu.“

Ich würde nicht sagen, dass es bei der Übersetzung Meinungsverschiedenheiten gibt. Sie übersetzen es einfach oder interpretieren es anders, um dasselbe zu erklären. Ich würde sagen, dies ist eher eine Frage nach der Art und Weise, wie man Weisheit an die Zuhörer weitergibt. Sie haben es anders übersetzt/interpretiert, um ihre Zuhörer zur Erkenntnis der Wahrheit zu führen. Nichtsdestotrotz führen Bot-Übersetzungen/Interpretationen den Zuhörer zum selben Ziel: Beendigung des Leidens.

Nyom Sarath und alle Interessierten,

At(t)ma(n)-peap (meine Person, „Ich-heit“, normalerweise höfliche und bescheidene Anrede von sich selbst als dritte Person, wenn man mit dem Haushälter spricht, als pabbajita „einer, der ausgegangen ist“, hier, wo er wohnt) folgte dem Harten führten an vielen Stellen der Dhamma-Diskussion ein wenig zu Diskussionen, die für viele lediglich sehr unwillkommen waren und aus meiner persönlichen Sicht manchmal "brutal" und ignorant angegangen wurden, insbesondere in Gelehrten-Sphären und wo das Praktizieren nur Nebensache, ja sogar unerwünscht ist zu diskutieren.

Zu dieser Frage komme ich nicht als Sprachwissenschaftler und auch nicht als Schriftwissenschaftler, sondern aus einem praktischen Gebrauch, auch der Sprache und ihres Sinns, in Bezug auf die Praxis und Zielsetzung.

Hier in Kambodscha, das vielleicht die längste ununterbrochene "oral only"-Tradition hat, mit weniger Austausch zu organisierten Gemeinschaften anderswo und scheinbar langer ununterbrochener Abstammung ohne viele Gelehrte, auf eine modernere Art und Weise und sehr junge Schriften, viele Pali- und Sanskrit-Wörter lebender Teil der Landessprache im täglichen Gebrauch, und auch allgemeine Übersetzungen in die Khmer-Sprache ( Khema = Land oder Person im Frieden) unterscheiden sich meist oft von modernen Übersetzungen in lebenden Sprachen.

Das Wort atthanay , zum Beispiel, als Teil der Umgangssprache, adjektivisch verwendet, bedeutet einfach „macht keinen Sinn“, „hat nichts, woran man sich festhalten kann“. Anicca wird mit min-deang oder *min-dang (Khmer) übersetzt, was bedeutet, nicht erkennbar, nicht zu sehen, nicht kontrollierbar, nicht in der Sphäre der Kontrolle oder vorhersehbar.

Das würde unabhängig von diesem "alten" srilankischen Ansatz, zitiert Sarath,

Anicca bedeutet unsere Unfähigkeit, die fünf Aggregate zu kontrollieren. Anatta bedeutet die vergebliche Natur der fünf Aggregate.

passen gut zueinander. Praktisch in lebendiger Sprache und Bedeutung, sowie praktisch in Bezug auf den Weg, für das Ziel, Leiden/Stress loszuwerden, eher ein „Ich“ zu finden oder zu zerstören.

Im Kern – der Sinn bleibt eigentlich (wie auch teilweise von Anfängern erwähnt) der gleiche wie bei den üblichen Worten – würde es für ein gutes und im Einklang mit dem allgemeinen Kontext des Dhamma und für den Pfad leitender Wege einfach passen besser, als die modernen/volkstümlichen Wörter zu verwenden, da Spekulationen darüber, ob es ein Selbst gibt oder nicht, vermieden werden müssen und Grundursachen für Leiden sind (z . B. Papanca ).

Aber vielleicht liegt das "Problem", das Streit verursacht, nur darin, dass zumindest das Thema Leerheit dem ungeschulten Menschen (Geist) normalerweise nicht beigebracht wurde und dass die Menschen nicht frei von Sakkaya-Ditthi , einer der niederen Fesseln, sind , Selbstbild, Selbstglaube, hat einfach ein hartes Arbeiten ohne Selbst oder Nicht-Selbst, also lieber das eine oder andere Extrem verwenden und hier und da abknicken, dass es nicht wie Ewig- oder Nihilismus wirkt, sondern Ist immernoch.

Wie auch immer, ein „gefährlich“ wegzuschneiden in der Annahme, dass einige daraus schöpfen könnten: das würde nicht bedeuten, dass Nibbana selbst ist – eine Doppelchance in einer Gedankenlinie machen – es würde nur bedeuten, dass Nibbana Sinn macht (att h a) , abgesehen von allen anderen Phänomenen, die dies nicht tun (anatt ha ) , und es ist nicht mehr nicht mehr in der Sphäre der Unsicherheit, nicch ha , sicher. Für wen oder was, ist in dieser Sphäre keine Frage, abgeschnitten, erledigt.

Meine Person ist jedoch nie auf ein Sprichwort von „nibbana atta, nibbana niccaṃ“ gestoßen, das den Buddha direkt zitiert. Vielleicht auch aus gutem Grund, das wurde nicht gesagt, da Nibbana kein Gegengift zu Samsara ist, sondern "einfach" darüber hinaus.

Aber diese "winzige" Unterscheidung passt auch gut in die hier vorgeschlagene "nicht-moderne" Übersetzung:

anatta

Während bei den ersten beiden Merkmalen festgestellt wird, dass alle Gestaltungen (sabbe sankhārā) vergänglich und dem Leiden unterworfen sind, heißt es im entsprechenden Text für das dritte Merkmal, dass „alle Dinge nicht-selbst sind“ ( sabbe dhammā anattā ; M. 35, Dhp. 279).

Daher: Nibbana „nur“ nicca: sicher: möglicherweise gültig auszudrücken, vorausgesetzt, dass sabbe dhammā anattā incl. Nibbana (damit die Sicherheit nicht mit „dem Selbst“ verwechselt wird)

Also wird die Antwort auch hier wieder entweder Nahrung für nicht leitende Gedanken für den Weg bleiben, oder eventuell noch mehr "nur" zum Üben und Sehen ( dang km) für "sich selbst" ( kluan eing km) führen.

Mögen alle dazu fähig sein, das Beste daraus zu machen und den Bach bis zur höchsten Frucht zu erreichen.

[Anmerkung: Dies ist ein Geschenk des Dhamma und nicht für kommerzielle Zwecke oder andere weltliche Gewinne gedacht]

Um Anatta zu verstehen, musst du sehr tief verstehen, was Sasvata und was Ucchida ist.

Zum Beispiel könnte man durch Samma Ditti frei von Sakkaaya Ditti, Vicikiccha, Silabbatha Paramasa sein, aber wenn man kein Arhat wird, wird man Attawada nicht verstehen (eine Folge davon, Anatta nicht zu verstehen).

Ich bin ein bisschen misstrauisch gegenüber all diesen Bedeutungen aus folgenden Gründen.

1. Buddha hätte diese Lehrreden in der Magadhi-Sprache halten sollen, der Sprache, die zu dieser Zeit in diesem Gebiet am häufigsten verwendet wurde. Magadhi ist nicht Pali, obwohl es eine gewisse Ähnlichkeit zwischen ihnen gibt.

2. Die Suttas wurden im ersten buddhistischen Konzil zum Zwecke der Bewahrung durch mündliche Überlieferung von Arahants angemessen herausgegeben. Die gehaltenen Lehrreden hätten den heutigen Vorträgen ähneln können (zum Beispiel wurde das erste Sutta über Nacht gehalten, aber wenn Sie es jetzt singen, wird es vor einer halben Stunde beendet sein), sodass die Arahants den Kern der Lehren hätten übernehmen können und machte es zu etwas, das gesungen werden könnte.

3. Das vierte Konzil in Sri Lanka ebnete den Weg, sie niederzuschreiben, und wurde damals ohne die Schirmherrschaft des Königs durchgeführt. Der König Vattagamini-Abhaya war ein Sympathisant des Mahayana. Vielleicht waren die Mönche wirklich besorgt über die Drohungen gegen die Lehren durch einige Leute, die mit dem König zu tun hatten. Arahants werden in dem Treffen nicht erwähnt und vielleicht haben nur gelehrte Mönche die Rezitationen und Schriften übernommen. Da die Sprache dieser Mönche Singhalesisch ist und sie Pali lernen mussten, um es zu verstehen (denken Sie daran, Pali wurde in Sri Lanka nicht gesprochen, es sollte sogar jetzt noch gelernt werden), besteht die Möglichkeit, dass einige der Bedeutungen verloren gingen mit der Zeit.

4. Dennoch besteht die Möglichkeit, die Bedeutung dieser Worte zu verstehen, wenn die singhalesischen Kommentare erhalten blieben. Aber sobald Buddhagogha sie ins Pali übersetzt hatte, wurden alle singhalesischen Kommentare verbrannt. Dies sollte kein Problem sein, wenn man volles Vertrauen in Buddhagoshas Übersetzungsfähigkeit haben kann. Leider weiß niemand von seinen Singhalesisch-Fähigkeiten sowie dem Griff nach buddhistischen Lehren als früherer Praktizierender der Veden. Es gibt Möglichkeiten, dass er versuchte, die Begriffe so zu erklären, wie er sie durch sein Wissen in den Veden verstand, und letztendlich unwissentlich vedische Konzepte einführte.

Es scheint, dass Anicca unsere Unfähigkeit bedeutet, die fünf Aggregate zu kontrollieren. Anatta bedeutet die vergebliche Natur der fünf Aggregate. Ist das wahr?

Soweit ich das verstanden habe stimmt das ja. Ich werde erklären, wie ich erkannt habe, dass dies richtig ist.

Anica

Das Wort, das der Bedeutung des Wortes am nächsten kommt, Aniccaist insatiable. Gemäß dem Buddha ist die Welt (fünf Aggregate) unersättlich.

Warum ist es (fünf Aggregate = Welt) Anicca | Unersättlich

Denn alles auf dieser Welt basiert auf Gründen. Die Ergebnisse, die wir als die Welt (fünf Aggregate) sehen, sind das Ergebnis einiger zuvor aufgetretener Ursachen (Gründe).

Unten sind Beweise aus der Kanone, die beweisen, dass Anicca der Kern dieses Dhamma ist und es um Unersättlichkeit geht.

Unten ist von Dhammacakkapavattana

Geburt ist stressig, Altern ist stressig, Tod ist stressig; Kummer, Wehklagen, Schmerz, Kummer und Verzweiflung sind belastend; Der Umgang mit dem Ungeliebten ist stressig, die Trennung vom Geliebten ist stressig, nicht das zu bekommen, was man will, ist stressig. Kurz gesagt, die fünf Anhaftungsaggregate sind stressig.

Was bei den obigen Inhalten immer falsch gemacht wird, ist, dass birthes um die normale Geburt geht, über die wir jeden Tag sprechen. Und der Tod ist ungefähr der normale Tod, den wir überall sehen können. Und die Alterung etc...

Aber dieses Sutta namens ' Assutavā Sutta stellt klar, dass Assutavā bhikkhave, puthujjanoes klug ist, sich um die äußere Welt zu sorgen. Wenn also jemand über die äußere Welt nachdenkt und sich Sorgen macht, ist er puthujjano. Was bedeutet, dass er den richtigen Weg ins Nirvana nicht kennt.

Und im selben Sutta wird auch klar gesagt, dass die Person, die den Weg zum Nirvana kennt, sich auf die Konzentration konzentriert und über die äußere Welt Tatra bhikkhave sutavā ariyasāvako paṭiccasamuppādaṃ yeva sādhukaṃ yoniso manasikarotinachdenkt, aber nicht über sie nachdenkt.paticcasamuppada

Wenn dies also mit dem DhammacakkapavattanaSutta verglichen wird, wird bewiesen, dass Birth (jathi), Aging (jara), Death (marana)es Dhammacakka..sich nicht um Dinge der Außenwelt handelt, von denen wir denken, dass sie es sind. Die wahre Bedeutung dieser bezieht sich auf den Geist und die Gedanken. Hier bedeutet jathi die Geburt des Gedankens, wenn dieser Gedanke als Folge von Unwissenheit initiiert wird, dann verursacht dies die Existenz von Leben (sasara). Ebenso weise geht es bei all diesen Dingen um Gedanken und den Verstand.

Dann in Dhammacakka..was fälschlicherweise verstanden wurde not getting what is wanted is ...(yampiccan na labathi thampi dukkan = Anicca = Insatiable). Die Mehrheit (putajjana) dachte, dass dies eine andere Tatsache ist, die der Geburt, dem Altern usw. entspricht. Nein, dies ist eine gemeinsame Tatsache für alle Geburten, das Altern, den Tod usw.. Unten ist ein Beweis, um diesen Punkt zu beweisen, aus Sacca-vibhaṅga Suttadem not getting what is wantedextrahiert und erklärt wird.

„Und was ist der Stress, nicht das zu bekommen, was gewünscht wird? In Wesen, die der Geburt unterworfen sind, erhebt sich der Wunsch: „O mögen wir nicht der Geburt unterworfen sein und möge die Geburt nicht zu uns kommen.“ Aber das ist nicht durch Wollen zu erreichen. Das ist der Stress, nicht das zu bekommen, was man will. In Wesen, die dem Altern … Krankheit … Tod … Kummer, Wehklagen, Schmerz, Kummer und Verzweiflung unterliegen, entsteht der Wunsch: „Oh, mögen wir nicht dem Altern … Krankheit … Tod … Kummer, Wehklagen, Schmerz, Kummer und Verzweiflung unterworfen sein , und möge Altern … Krankheit … Tod … Kummer, Wehklagen, Schmerz, Kummer und Verzweiflung nicht zu uns kommen.' Aber das ist nicht durch Wollen zu erreichen. Das ist der Stress, nicht das zu bekommen, was man will."

Daher Anicca = Not getting what is wanted = insatiablegilt für alle Tatsachen (Geburt, Alter, Tod, etc..) die in der erwähnt werden Dhammacakka..und es ist nicht nur eine andere Tatsache wie Geburt oder Tod.

Und dies verdeutlicht auch, warum fünf Aggregate nicht kontrolliert werden können? Das liegt daran, dass dies der Fall ist Anicca. Sie verhalten sich so, wie sie sein sollen (entsprechend den hethu phalaGründen und Ergebnissen). Das zu verstehen macht uns klar, dass sich nichts auf der Welt so verhält, wie wir es wollen. Das abstrakte Wort, um all dies zu erklären, ist Anicca.

Wenn jemand darüber nachdenkt, dass Vergänglichkeit die Ursache für das dukkhaim Buddhismus ist, nein, das ist es nicht, denn im Buddhismus dukka ariya saccaist ñāṇa (knowledge = understanding)es kein Gefühl. Aber Putajjana-Leute denken, dass Dukka Ariya Sacca ein Gefühl ist, das wir durchfühlen, Tod, Altern usw. Aber wie erwähnt, NEIN, es ist kein Gefühl, sondern ñāṇa, ein Verständnis über die Welt, was gemeint ist mit Anicca. Obwohl ich Aniccahier nur sage, glaube ich nicht, dass irgendjemand das Wort Aniccaaus dieser Antwort versteht, da dieses Wort eine komplexere Bedeutung enthält, die in Worten sehr schwer zu erklären ist (insbesondere in einer Sprache, die nicht meine Muttersprache ist).

Anatta bedeutet die vergebliche Natur der fünf Aggregate

Ja, wie oben erklärt, sobald sich die fünf Aggregate so verhalten, wie sie sollen (Anicca-Verhalten), wird (aufgrund der vorherigen Ursachen) alles sinnlos. Denn obwohl wir dachten, dass etwas aus der äußeren Welt (wir identifizieren die äußere Welt aus fünf Aggregaten; ich werde es hier nicht erklären) uns glücklich macht, nein, ist es nicht. Wieso den? Wenn dieses Etwas uns glücklich macht, dann sollte jeder dieses Glück daraus ziehen, nicht wahr?

ZB: Einige Leute mögen alte Autos, wenn dieses Glück von den alten Autos kommt, dann sollte jeder glücklich sein, nachdem er ein altes Auto besitzt. Aber das ist nicht der Fall. Manche Leute hassen alte Autos. Es ist also sehr klar, dass das Glück nicht von der äußeren Welt (von fünf Aggregaten) gegeben wird, nicht vom alten Auto. Wo entsteht also das Glück? es entsteht im Kopf von jemandem, der denkt, dass das Ding der Außenwelt es wert ist, es zu haben (eine Art Gefühl; tut mir leid, ich kenne keine Worte, um es besser zu erklären).

Hier zu denken, dass die äußere Welt Glück bringt, ist ein Grund für Unwissenheit, weil Putajjano nicht weiß, dass die Welt Anicca ist. Also denken sie (im Kopf erfunden), dass die Außenwelt (das Auto) etwas Wertvolles ist, was es nicht ist, und gehen denen nach, ohne die Tatsache zu wissen, dass das Auto so ist, wie er es haben möchte. Aber die Realität ist, dass das Auto da ist (und diese Person es besitzt usw.) aus Gründen, nicht weil er es so will.

hetum paticca sambuthan hethu banga nirujjahthiDie Welt erwacht aus Gründen zum Leben, und sobald die Gründe weg sind (übersteigen), stirbt die Welt; hier nimm das auto ein beispiel zur welt

Daher ist alles (Welt, die aus fünf Aggregaten geboren wurde) nutzlos. Es hat keinen Sinn, ihnen nachzulaufen, sie zu sichern. Das Einzige, was zu tun ist, ist die Welt mit dem Verständnis von Anicca zu sehen, was dazu führt, dass man Paticcasamuppada versteht. Dann erkennen wir, dass es in dieser Welt nur darum geht, das Nirvana zu erlangen.

HINWEIS: Ich habe viele Male versucht, mit diesen Kontexten zu antworten, aber die Antwort wird meistens abgelehnt. Und darüber mache ich mir keine Sorgen, denn die Welt ist Anicca, und es gibt keinen Grund, dieses Dhamma mehrheitlich zu verstehen. Das ist Buddhas Wort. Wer Gründe hat | Ursachen, um den richtigen Pfad zu sehen, können diese Antwort lesen und verstehen. (Ich versuche hier nicht, ein Experte zu sein, ich bin auch ein weiterer Anhänger von Nirvana wie andere).

Mit Metta...!

Das beste Argument für eine falsche Übersetzung von Anicca stammt aus SN 12.20, „Paccayasutta“ , wo es heißt:

Katame ca, bhikkhave, paṭiccasamuppannā dhammā? Jarāmaraṇaṃ, bhikkhave, aniccaṃ saṅkhataṃ paṭiccasamuppannaṃ khayadhammaṃ vayadhammaṃ virāgadhammaṃ nirodhadhammaṃ. Jāti, bhikkhave, aniccā saṅkhatā paṭiccasamuppannā khayadhammā vayadhammā virāgadhammā nirodhadhammā. Bhavo, bhikkhave, anicco saṅkhato paṭiccasamuppanno khayadhammo vayadhammo virāgadhammo nirodhadhammo. Upādānaṃ bhikkhave … pe … taṇhā, bhikkhave … vedanā, bhikkhave … phasso, bhikkhave … saḷāyatanaṃ, bhikkhave … nāmarūpaṃ, bhikkhave … viññāṇaṃ, bhikkhave … saṅkhārā, bhikkhave … avijjā, bhikkhave, aniccā saṅkhatā paṭiccasamuppannā khayadhammā vayadhammā virāgadhammāvirāga nirodhadhammā. Ime vuccanti, bhikkhave, paṭiccasamuppannā dhammā.

Übersetzt:

Und was, ihr Bhikkhus, sind die abhängig entstandenen Phänomene? Altern und Tod, ihr Bhikkhus, ist vergänglich , bedingt, abhängig entstanden, der Zerstörung, dem Verschwinden, dem Verblassen und der Beendigung unterworfen. Geburt ist vergänglich … Existenz ist vergänglich … Anhaften ist vergänglich … Verlangen ist vergänglich … Fühlen ist vergänglich … Kontakt ist vergänglich … Die sechs Sinnesgrundlagen sind vergänglich … Name-und-Form ist vergänglich … Bewusstsein ist vergänglich … Willensbildungen sind vergänglich … Unwissenheit ist vergänglich, bedingt, abhängig entstanden, der Zerstörung, dem Verschwinden, dem Verblassen und der Beendigung unterworfen. Diese, Bhikkhus, werden die abhängig entstandenen Phänomene genannt.

Es scheint, dass es falsch ist zu sagen, dass der Tod vergänglich ist ... und deshalb bedeutet anicca nicht vergänglich!

Gemäß dem folgenden Video ist das Nibbana Atta. Dieses Video ist in singhalesischer Sprache.

https://youtu.be/ma81JD_LNeM?t=6084

In der folgenden Aussage

„Was haltet ihr davon, oh Mönche? Ist die Form dauerhaft (niccaṃ) oder vergänglich (aniccaṃ)?“

"Vergänglich (aniccaṃ), o Herr (o Bhante)."

"Nun, das, was vergänglich ist, ist es unbefriedigend oder befriedigend?"

"Unbefriedigend, o Herr."

„Nun, das, was vergänglich, unbefriedigend, dem Wandel unterworfen ist, ist es angemessen, das so zu betrachten: ‚Das ist mein, das bin ich, das ist mein Selbst (attā)‘?“

"In der Tat, das nicht, o Herr."

Wie kommt es, dass der Mönch dem Buddha antwortet, dass alles, was vergänglich ist, unbefriedigend ist? Wenn Sie darüber nachdenken, kann dies nicht wahr sein, oder? Wenn Sie ein einfaches Beispiel nehmen, wenn Sie einen gebrochenen Arm haben, ist das zufriedenstellend? Ich würde nein vorschlagen. Wenn die Verletzung besser wird, ist sie zufriedenstellend? Ich würde vorschlagen, ja. In diesem Fall war der Zustand eines gebrochenen Arms unbeständig, daher wurde es besser. Aber diese Vergänglichkeit führte nicht zu Unzufriedenheit

wenn wir daran denken, wenn wir ein bisschen unzufrieden sind..

Wären wir zufrieden, wenn die Dinge so liefen, wie wir es wollten? Ich würde vorschlagen, ja, wären wir zufrieden, wenn die Dinge nicht so liefen, wie wir es wollten? Ich würde nein vorschlagen

Daher scheint mir, dass eine bessere Interpretation von anicca sein könnte, "wir sind mit einem Ergebnis nicht zufrieden"

Das dürfte meistens so sein....

Wir sind natürlich nicht zufrieden, wenn die Dinge gegen unsere Wünsche laufen. Das Gegenteil ist, wir bekommen, was wir wollen. Sind wir in diesem Fall zufrieden? Denken Sie darüber nach ... wir sind es immer noch nicht, oder? Wir richten unsere Aufmerksamkeit auf die nächste Beschäftigung, von der wir glauben, dass sie uns glücklich macht. Wir suchen immer nach Befriedigung, aber es gibt keine Befriedigung in äußeren Dingen. So sind wir ständig unerfüllt, unzufrieden... UNERSTÜTZT

Ich würde sagen, INSATIABLE ist eine bessere Bedeutung für Anicca.

Sehen Sie sich jetzt dasselbe Gespräch mit einer geänderten Arbeit an

„Was haltet ihr davon, o Mönche? Ist Form sättigbar (niccaṃ) oder unersättlich (aniccaṃ)?“

"unersättlich (aniccaṃ), O Herr (O Bhante)."

"Nun, das Unersättliche, ist es unbefriedigend oder befriedigend?"

"Unbefriedigend, o Herr."

Wenn die Form unersättlich ist, ist es dann fruchtbar, von ihr Befriedigung zu erwarten?

Es scheint mir, dass es vergeblich ist - anatta

Ist dies bei Ihnen der Fall? Dies ist für Sie, um tief über Ihre eigenen Lebenserfahrungen nachzudenken.