Was bedeutet das Nizäische Glaubensbekenntnis, wenn es sagt, dass der Vater und der Sohn von derselben Substanz sind?

Der Begriff, den das Nizäische Glaubensbekenntnis für Substanz verwendet, ist homooúsios . Dieser Begriff wurde absichtlich gewählt, um das Glaubensbekenntnis von verschiedenen Formen des Arianismus zu trennen, die die Göttlichkeit Jesu leugneten. Das Glaubensbekenntnis von Nizäa argumentiert, dass Jesus genau wie der Vater vollkommen göttlich ist. Die damals gängigen Formen des Nichttrinitarismus leugneten üblicherweise die Göttlichkeit Christi, indem sie argumentierten, dass er dem Vater in Eigenschaften ähnlich, in der Substanz dem Vater ähnlich oder in beiden Eigenschaften und in der Substanz verschieden sei. Das Glaubensbekenntnis von Nizäa besagt ausdrücklich, dass das „Eine in der Substanz“ sowohl die Göttlichkeit Christi als auch die wahre Gottheit bekräftigt. Wenn man es im zeitgenössischen Englisch kommuniziert, wird homooúsios manchmal mit „von demselben Wesen“ übersetzt.

Es ist die grundlegende Konzeption der Trinität aller noch existierenden Hauptformen des Christentums: katholisch, orthodox oder protestantisch. Also nein, es ist kein eindeutig katholischer Glaube. Die fragliche Substanz ist das „göttliche Wesen“ der Gottheit: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Jedes ist von der gleichen Substanz, da sie alle vollständig göttlich sind, untrennbar und doch verschieden. Durch dieses Konzept der Substanz beschreiben Christen die Trinität als „einen Gott in drei Personen“. Die drei Personen der Trinität teilen alle die gleiche göttliche „Substanz“ in dem Sinne, dass sie einen Gott bilden – aber sie sind in ihrer Person voneinander verschieden.

Zu sagen „Der Sohn und der Vater sind von derselben Substanz“ ( consubstantialem , wie das Wort im lateinischen Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel lautet) bedeutet, dass sie dasselbe Wesen haben ( Ousia auf Griechisch); das heißt, dass sie dasselbe sind – Gott.

Traditionell hat die katholische Theologie gesagt, dass, obwohl der Sohn und der Vater von derselben Substanz sind ( consubstantiales auf Lateinisch; eine halbwegs vernünftige Übersetzung des griechischen homoousioi ), der Sohn vom Vater ausgeht . Thomas von Aquin verwendet das Gleichnis eines Wortes oder eines Gedankens, der Teil einer Person ist (insofern Gedanken Teil des eigenen Geistes sind), sich aber auch in gewissem Sinne vom eigenen Geist unterscheidet und von ihm „kommt“.

Prozession ist also zu verstehen als eine verständliche Emanation z. B. des verständlichen Wortes, die vom Sprecher ausgeht, aber in ihm verbleibt. In diesem Sinne versteht der katholische Glaube die Prozession als in Gott existierend. ... Es ist klar, dass je mehr eine Sache verstanden wird, desto enger ist die intellektuelle Vorstellung mit dem intelligenten Agenten verbunden und vereint; denn der Intellekt wird durch den Akt des Verstehens mit dem verstandenen Objekt eins gemacht. Da also die göttliche Intelligenz die allerhöchste Vollkommenheit Gottes ist, ist das göttliche Wort notwendigerweise vollkommen eins mit der Quelle, aus der es kommt, ohne jede Art von Verschiedenheit.

( Summa Theologica , Erster Teil, Frage 27, Artikel 1 )

Niemand weiß, was die Substanz Gottes ist. Er existiert außerhalb unseres Universums aus Zeit, Raum und Materie. Oder besser gesagt, unser Universum existiert irgendwo in Gott. Er gab die Energie und Weisheit, die das Universum vor 13 Milliarden Jahren ins Leben riefen.

Engel sind Geister, aber sie sind immer noch Teil unseres Universums. In diesem Sinne wird ihre Substanz immer noch in Begriffen der „Substanzen“ dieses Universums definiert. Vielleicht sind ihre Substanzen Energiewellen oder Magnetfelder. Wer weiß? Wir werden es eines Tages wissen. Aber mein Punkt ist, dass die Substanz Gottes sogar völlig anders ist als die geistliche Substanz der Engel.

Die Bibel sagt nichts über die Substanz Gottes, außer vielleicht Hebräer 1,3, wo es heißt, dass der Sohn „ die exakte Repräsentation “ der Substanz Gottes ist. Aber es scheint, als hätten Arius und seine Anhänger in der Zeit vor Nizäa (325) argumentiert, dass der Sohn von einer anderen Substanz sei als der Vater, denn das Glaubensbekenntnis verurteilt alle Menschen, die sagen, dass „der Sohn Gottes von einer anderen Hypostase ist oder Substanz“ (als der Vater). Mit anderen Worten, Arius und seine Menge argumentierten für einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Vater und dem Sohn (Wortspiel beabsichtigt).

Das Glaubensbekenntnis antwortete, dass sie homooúsios seien, was „gleiche Substanz“ bedeutet (von den griechischen Wörtern homos, gleich, und ousia, Essenz). ( Merriam-Webster )

Nachdem das Nicene-Glaubensbekenntnis im Jahr 325 formuliert worden war, reagierte die Kirche heftig gegen das Wort homooúsios und entwickelte viele Glaubensbekenntnisse, um das Nicene-Glaubensbekenntnis und insbesondere das Wort homooúsios zu ersetzen. Diese Ansichten umfassen Folgendes:

UNTERSCHIEDLICHE SUBSTANZ - Der Heteroousianismus vertrat die Ansicht , dass Gott der Vater und der Sohn sich in Substanz und/oder Eigenschaften unterscheiden. Diese wurden die extremen Arianer genannt. Sie beschrieben den Sohn als „anders als“ (anomoios) den Vater. (Encyclopedia Britannica, 1979, Arianism, Bd. I, S. 509) Zum Beispiel ersuchte Kaiser Constantius (Konstantins Sohn) 359 um ein Konzil in Konstantinopel, wo die Heteroousianer (unähnliche Substanz) die Homoiousianer (ähnliche Substanz) in einer ersten Debatte besiegten . (Siehe Rat von Arinimum .)

ÄHNLICHE SUBSTANZ – Homoiousianismus (von hómoios, „ähnlich“, im Gegensatz zu homós, „gleich, gemeinsam“) behauptete, dass der Sohn „in der Substanz ähnlich“ sei. Sie wurden Semi-Arianer genannt.

KEINE SUBSTANZ – Der Homöanismus erklärte, dass der Sohn Gott dem Vater ähnlich sei, ohne Bezugnahme auf Substanz oder Essenz. Sie waren der Meinung, dass der Vater in gewissem Sinne wie der Sohn sei, dass es jedoch eine unverschämte Spekulation sei, von Ousia zu sprechen. Hanson, RPC, The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318-381 AD, listet zwölf Glaubensbekenntnisse auf, die den homoianischen Glauben widerspiegeln.

EINE SUBSTANZ – Später im vierten Jahrhundert, angeführt von den kappadokischen Vätern, entwickelte sich jedoch das Konzept, dass der Sohn nicht nur von „derselben Substanz“ wie der Vater ist, sondern auch „eine Substanz“ mit dem Vater. Dies wurde später die trinitarische Standardformulierung. Während alle anderen Ansichten davon ausgingen, dass die Substanzen des Vaters und des Sohnes verschieden sind, auch wenn sie die „gleiche Substanz“ (gleiche Art von Substanz) sein mögen, so wie deine und meine Substanz dieselbe, aber verschiedene, die „eine Substanz“ sind “-Ansicht schlägt vor, dass sie eine einzige Substanz „teilen“.

Beachten Sie, dass das Glaubensbekenntnis von Nizäa von 325 nicht trinitarisch im Sinne von drei Personen ist, sondern eine einzige Substanz. Dieses Konzept wurde später entwickelt. Die Betonung des Nizänischen Glaubensbekenntnisses war lediglich die Gleichheit des Vaters und des Sohnes.

In reformierten Kreisen, in denen ich aufgewachsen bin, wird die Ansicht „eine Substanz“ oft so ausgedrückt, dass Gott drei Personen, aber ein Wesen ist.

Sie fragen: Wie unterscheiden sich der Sohn und der Vater? Sie fügten hinzu: Wir können nicht sagen, dass Jesus Gott im Sinne der Identität ist. Die verschiedenen Ansichten oben werden unterschiedliche Antworten geben. Aber die orthodoxe Antwort, wie sie im Athanasischen Glaubensbekenntnis zum Ausdruck kommt, lautet, dass sie sich nur in Bezug auf die Beziehungen unterscheiden, nämlich:

• Dass der Vater den Sohn zeugt und
• Dass der Heilige Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht (in der westlichen orthodoxen Theologie).

Aber wenn sie gemäß dem orthodoxen Verständnis der Dreieinigkeit eine einzige Substanz und einen einzigen Geist teilen, was ist dann der praktische Unterschied zwischen den drei Personen? Dies wird in der Frage nach dem Modalismus angesprochen .