Was ist der Mechanismus des US-Senats, damit die Mitglieder während der Debatte aufeinander antworten/einander herausfordern können?

Ich verfolge die niederländische Politik jetzt schon seit einiger Zeit, und was Debatten interessant macht, sind Unterbrechungen ; Wenn jemand mit dem, was ein Sprecher sagt, nicht einverstanden ist, kann er zum Mikrofon treten und das Gesagte hinterfragen oder dem Sprecher Fragen stellen.

Ich habe in letzter Zeit auch die US-Politik verfolgt und eine Senatsdebatte beobachtet (wie ich es schon einige Male zuvor getan habe). Plötzlich fiel mir auf, dass es niemanden gibt, der den Redner unterbricht, um Fragen zu stellen oder das Gesagte in Frage zu stellen.

Es scheint, dass ähnliche Unterbrechungen im US-Senat nicht erlaubt sind? Ich habe versucht herauszufinden, ob das stimmt, aber da der Begriff "Unterbrechungen" ziemlich weit gefasst ist, hatte ich mit Google keinen Erfolg (ich verwende möglicherweise den falschen Begriff).

Das führt mich zu meinen Fragen; Gibt es im US-Senat einen alternativen Mechanismus, der es den Mitgliedern ermöglicht, aufeinander zu antworten/einander herauszufordern? Wenn ja, was ist es? Oder gibt es einen bestimmten Grund, warum nicht?

Ich habe auch einige andere Fragen auf dieser Seite gelesen, darunter:

Aber es scheint hier um Regeln gegen persönliche Angriffe zu gehen, nicht um Sachkritik.

Antworten (1)

Aus der Senatsordnung :

  1. (a) Wenn ein Senator sprechen möchte, soll er aufstehen und sich an den Vorsitzenden wenden und darf nicht fortfahren, bis er erkannt wird, und der Vorsitzende erkennt den Senator an, der ihn zuerst anspricht. Kein Senator darf einen anderen Senator in einer Debatte ohne seine Zustimmung unterbrechen, und um eine solche Zustimmung zu erhalten, muss er sich zuerst an den Vorsitzenden wenden, und kein Senator darf mehr als zweimal zu einer Frage sprechen, die am selben Legislaturtag ohne Erlaubnis des Senats debattiert wird. die ohne Aussprache bestimmt werden.

Der Prozess des Unterbrechens besteht also darin, den Vorsitzenden zu bitten, den Sprecher zu bitten, dem Unterbrecher das Wort zu erteilen. Und der Sprecher kann nein sagen. Auch wenn jemand spricht, verliert diese Person die Gelegenheit, später am selben Tag ohne besondere Ausnahmegenehmigung zu sprechen. Daher sollten Senatoren damit vorsichtig sein. Es kann besser sein, zu warten, bis sie an der Reihe sind, und zu diesem Zeitpunkt eine Widerlegung vorzulegen.

Wenn ich mehr darüber nachdenke, hätte ich gerne eine Klarstellung; Ist eine Unterbrechung durch den US-Senat nur eine einmalige Gelegenheit für den Unterbrecher zu sprechen, oder gibt es eine Chance für ein Hin und Her zwischen dem Sprecher und dem Unterbrecher? (Dies scheint in den von Ihnen verlinkten Regeln nicht erwähnt zu werden)
Der Prozess ist nicht auf ein Hin und Her ausgelegt. Es ist für eine Reihe von Reden konzipiert. Sie könnten sich auf ein Hin und Her einlassen, aber es würde viel "Ich gebe das Wort ab ..." beinhalten. Und da eine solche Abtretung freiwillig ist, müssten sie nicht unbedingt zurücktreten (obwohl der erste Redner schließlich bekommen könnte die verbleibende Zeit zurück). Dies ist eine Debatte, wie ein Debattierteam debattiert, und nicht wie zwei Einzelpersonen debattieren würden. Es wird selten ein Hin und Her geben, weil die Regeln es nicht fördern.
Okay, danke für die Antwort. Irgendwie vermisse ich das Hin und Her, wenn ich mir US-Debatten anschaue. Die niederländischen scheinen darauf ausgelegt zu sein, und das Interessante daran ist, dass es die Leute dazu zwingt, vom Drehbuch abzuweichen und spontan über eine Antwort nachzudenken. Außerdem ist das Zeitlimit für Redner viel kürzer, normalerweise nur etwa 3-4 Minuten (das bei einer Unterbrechung angehalten wird).
@JornVernee: Beachten Sie, dass die "Debatten", die Sie auf den Etagen beider Kongresshäuser sehen, kaum mehr als politisches Theater sind. Oft sind die anderen Mitglieder völlig abwesend und Reden werden in einem leeren Raum gehalten!
@Kevin, auch wenn nur wenige andere Kongressmitglieder anwesend sind, sind immer noch Kameras und Presse im Raum. Beim Regieren in einer Demokratie geht es genauso darum, mit den Menschen ins Gespräch zu kommen wie mit anderen Beamten.
@Justin: Das ist mein Punkt. Sie sprechen nicht miteinander, sie sprechen in die Kamera. Es konnte also kein Hin und Her geben, wie OP es beschreibt.
Was ist der Mechanismus des US-Senats, damit die Mitglieder während der Debatte aufeinander antworten/einander herausfordern können?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v