Was ist die energieeffizienteste Art, Fleisch auf einem Elektroherd zu garen?

Ich habe einen reduzierten Geschmacks- und Geruchssinn; Wenn ich also koche, spielen Dinge wie Zubereitungszeiten, Kosten der Zutaten, Energieeffizienz, Gesundheit und in geringem Maße die Neuheit des Gerichts eine etwas wichtigere Rolle als der Geschmack oder sogar die Textur (für den Geschmack füge ich normalerweise nur etwas bitteres Marmite oder etwas hinzu extra scharfes Chakalaka). Es gibt einen Geschmack, den ich nicht mag, und das ist der fettige Geschmack.

So ertappe ich mich manchmal dabei, wie ich ein billiges Stück Fleisch koche, um es aufs Brot zu legen. Also frage ich mich, wie ich mein Kochen energieeffizienter mache? Hier sind die Einschränkungen: Es sollte kein Hackfleisch sein (es sei denn, diese Antwort lässt sich leicht anheften), die Vorkochzeit sollte höchstens 10 Minuten betragen (die tatsächliche Kochzeit spielt keine Rolle), es sollte eine minimale Menge Öl verwendet werden (falls gar nicht), das Fleisch soll gut durchgegart sein und ich koche in einem Edelstahltopf auf einem Elektroherd.

Soll ich das Fleisch schnell oder langsam garen (höhere Temperaturen verlieren mehr Wärme pro Sekunde, garen das Fleisch aber schneller)? Soll ich es in Wasser kochen oder braten (beim Kochen in Wasser wird mehr Wärme auf das Fleisch übertragen, aber Energie geht durch Verdunstung verloren und es kostet Energie, das Wasser zu erhitzen)? Ich bin mir nur sicher, dass ich mit Deckel kochen muss.

Ich interessiere mich auch für die Wissenschaft dahinter.

Wenn Ihnen der Geschmack egal ist, ist es dann eine Option, das Fleisch vor dem Kochen zu schneiden? Es muss nicht gemahlen werden, damit das hilft. Oder ich schätze, Sie wollen die Textur des ganzen Stücks?
@Jefromi Ich nehme an, ich interessiere mich nur für die Physik und Chemie, ist das ein Thema? Wenn dies nicht der Fall ist, werde ich meine Frage bearbeiten, um genauer darauf einzugehen, wie ich später koche.
Wenn Sie von reiner Energieeffizienz der Wärmeübertragung sprechen, dann ist das eine Sache. Ich würde vorschlagen, dass es am effizientesten ist, so zu kochen, dass Sie den besten Geschmack und die beste Textur erhalten, da Sie sonst die gesamte Energie verschwenden, die in erster Linie in die Produktion und den Transport des Fleisches geflossen ist.
@GdD das ist eine interessante Betrachtungsweise.
Äthiopisches Essen hat einige Gerichte mit rohem Fleisch (aufgespießt, aufgespießt; Kitfo verstößt gegen Ihre Beschränkung „kein Hackfleisch“). Dazu gibt es italienisches Carpaccio. Ich weiß nicht, ob es Ceviche-Gerichte ohne Meeresfrüchte gibt: cook.stackexchange.com/q/23238/67 . Oh, warte ... das würde den Teil "wirklich gut gemacht" verletzen.
Ein Mikrowellenofen verbraucht anscheinend 1/10 der Energie eines Herds, also sollten Sie diese Option in Betracht ziehen: blogs.sierraclub.org/greenlife/2012/09/…

Antworten (4)

Wie @Jefromi sagt, gibt es keine einfache Antwort. Hängt auch von Ihrer Definition von "gekocht" ab.

  1. Für Wasser gegenüber Öl ist Öl höchstwahrscheinlich energieeffizienter. Das Braten eines 16-Unzen-Steaks dauert nur ca. 5/10 Minuten, während das Kochen von 16-Unzen-Fleisch in Wasser mindestens doppelt so lange dauert, selbst wenn Sie genau dieselbe Pfanne und denselben Herd verwenden. Wenn Sie das Fleisch strategischer schneiden, können Sie etwas Energie sparen, was mich zum 2. Punkt bringt.

  2. Die Form des Fleisches wird einen großen Einfluss haben. Zum Beispiel benötigt ein 2,5 cm dickes Filet erheblich mehr Energie zum „Kochen“ als 4 Filetsteaks von 0,6 cm, vorausgesetzt, Sie können alle 4 Steaks zusammen in eine Pfanne legen.

Es gibt ein Sprichwort, dass im alten China Brennmaterial für den Herd schwer zu bekommen war, deshalb wurde das Fleisch immer so dünn wie möglich geschnitten, damit das Gericht schnell und mit minimaler Herdzeit fertig gart. Weiß aber nicht, ob es historisch korrekt ist :)

Wasser muss nicht Kochen in Wasser bedeuten. Wie gesagt, Sie möchten ein wenig, aber nicht zu viel. Es funktioniert besser als Öl, weil Öl nur die Wärmeübertragung von der Pfanne zur Bodenfläche verbessert, während ein wenig Wasser, um das Ganze mit Dampf zu füllen, überall eine gute Wärmeübertragung bewirkt.
Ich denke, Sie sind mit der chinesischen Küche auf dem richtigen Weg - ich verstehe, dass der Kraftstoffverbrauch minimiert werden sollte. (obwohl es möglich ist, dass die hohen Temperaturen nicht so notwendig sind, wenn Sie Restwärme von einem anderen Kochvorgang hatten).

Um als Chemieingenieur mehr zu beantworten - wir untersuchen die Wärmeübertragung.

Ein Deckel reduziert den Wärmeverlust deutlich. Ein Deckel verwandelt die Pfanne auch in einen Ofen - Sie halten die Hitze und verwenden sie auf der Nichtbrennerseite.

Ein wenig Wasser bringt mehr Moleküle in die Dampfphase für mehr Wärmeübertragung, verdünnt aber den Geschmack. Mehr als wenig ist Verschwendung. Dampf ist das 1000-fache des Volumens von Wasser. Meine Mutter dämpft Würstchen, um sie schnell zu kochen, aber ich denke, das tötet den Geschmack.

Öl erhöht die Wärmeübertragung auf der heißen Seite, aber zu viel Öl lässt es nur fettig schmecken. Es vergrößert im Grunde die Kontaktfläche. Öl verdampft nicht annähernd so stark wie Wasser, also nicht viel auf der Nichtwärmeseite.

Ein Schnellkochtopf bei niedriger bis mittlerer Hitze wird am effizientesten sein. Ein Maximum an Wärme bleibt im Gefäß. Lassen Sie es etwas Hitze aufbauen und schalten Sie dann die Hitze aus und lassen Sie es fertig. Sie konzentrieren den Geschmack nicht. Was hineingeht, kommt heraus.

Ich bezweifle, dass es eine einfache perfekte Antwort gibt. Sie möchten es heiß kochen, aber nicht zu heiß, und mit ein wenig Wasser, aber nicht zu viel. Wenn Sie zu heiß kochen, verschwenden Sie Energie, da es einige Zeit dauert, bis sich die Hitze bis zur Mitte des Fleisches ausbreitet. Wenn Sie nicht heiß genug kochen, um alles mindestens auf 100 ° C zu halten, verschwenden Sie mit der Zeit mehr Energie. Wenn Sie kein Wasser haben, kochen Sie dank des Dampfes auch mit Öl hauptsächlich nur von der Pfannenoberfläche und nicht rundherum, während Sie bei zu viel Energie Energie verschwenden, um es zu erhitzen.

Fügen Sie also genug Wasser hinzu, um die Pfanne mit Dampf zu füllen, bis sie fertig gekocht ist, vielleicht einen halben Zentimeter oder so, dann erhitzen Sie sie so schnell wie möglich, um sie unter dem Deckel vollständig heiß zu machen, reduzieren Sie dann die Hitze, aber lassen Sie sie heiß genug, um so zu bleiben . Ist vielleicht nicht ganz optimal, sollte aber ziemlich gut sein.


Wenn Sie andererseits Hackfleisch hatten, können Sie es so heiß kochen, wie Sie möchten, und müssen wahrscheinlich kein Wasser hinzufügen, da es etwas freisetzt. Solange Sie es gut verteilen, gart es viel, viel schneller als ein einzelnes Stück Fleisch mit dem gleichen Gewicht.

Eine Überlegung, die bei Ihrer Auswahl einer Pfanne nicht erwähnt wurde. Wenn Sie etwas wie Gusseisen verwenden, brauchen Sie etwas Zeit, um es aufzuheizen, aber es gart das Fleisch weiter, auch nachdem Sie den Herd ausgeschaltet haben.

Bei einer dünneren Pfanne muss der Brenner während der gesamten Kochzeit eingeschaltet bleiben.

Persönlich würde ich versuchen, das Fleisch dünn zu schneiden, damit Sie die Oberfläche der Pfanne am effizientesten nutzen. Normalerweise würde ich sagen, dass Sie ein wenig Platz zwischen den Stücken haben möchten (1 cm, 3/8"), damit Feuchtigkeit verdunsten kann und Sie die Stücke nicht zu stark dämpfen, aber in Ihrem speziellen Fall, Abgelassener Dampf ist verlorene Energie.

Persönlich würde ich wahrscheinlich in Betracht ziehen, im Ofen unter dem Grill zu kochen – Sie erhitzen von oben, sodass die Hitze zuerst in das Fleisch geht, nicht in die Pfanne. Normalerweise gibt es eine kleine Vorheizzeit, da Sie möchten, dass die Elemente rot glühen, um ein gutes Anbraten zu erzielen, aber nichts hindert Sie daran, das Fleisch im Ofen zu starten, wenn Sie die Elemente erhitzen.

Wenn Sie die Möglichkeit haben, Ihren Herd auszutauschen, sollten Sie einen Induktionsbrenner in Betracht ziehen – sie übertragen die Wärme viel effizienter auf die Pfanne als elektrische Widerstandsbrenner.