Was ist eine formale ontologische Definition der Natur Gottes gemäß der Trinitätslehre?

Verwendung von "ontologisch"

Sind der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ontologisch unabhängige Einheiten, von denen jede Einzelheit von universellen göttlichen Attributen ist?

Das Wort "ontologisch" ist etwas interpretierbar, daher ist es schwierig, ohne Klärung eine klare Antwort auf die eine oder andere Weise zu geben. Vor diesem Hintergrund wird das Wort "ontologisch" in diesem Zusammenhang verwendet. Es wird zwischen trinitarischen Theologien, die eine ontologische (auch bekannt als immanente) Trinität postulieren, und einer ökonomischen Trinität unterschieden (Lee, 2009). Eine ontologische Dreifaltigkeit findet sich im Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel, das zum Beispiel besagt, dass Christus ist

Licht des Lichts, wahrer Gott des wahren Gottes, gezeugt, nicht gemacht, wesensgleich mit dem Vater

Das Wort „wesensgleich“ ist hier eine Übersetzung des griechischen homoousios/ὁμοούσιος. Dies wird fast immer als eine ontologische Aussage über das Wesen oder die Substanz Christi oder etwas in dieser Richtung betrachtet. Zum Beispiel gibt die Liturgische Beratung in englischer Sprache dies wieder „von einem Wesen mit dem Vater“. Murray, 1966, zögert nicht, den Ansatz des Nicene-Glaubens als „ontologisch“ zu bezeichnen.

Blumell, 2014 schreibt auf S. 197:

Das Hauptaugenmerk des [Ersten Nicänischen] Konzils lag auf der Beschreibung der eigentlichen ontologischen Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn in Bezug auf die Göttlichkeit des Sohnes . Genauer gesagt versuchte das Konzil genau zu artikulieren, wie Jesus als göttlich angesehen werden sollte und wie er als solcher in Beziehung zum Vater gesehen werden sollte.

und auf p. 205:

Um die ontologische Einheitlichkeit von Jesus und dem Vater zu betonen , wurde der Begriff homoousios (grk. ὁμοούσιος; lat. consubstantialis), allgemein übersetzt als „gleiche Substanz“ oder „wesensgleich“, in das Glaubensbekenntnis aufgenommen.

Denken Sie daran, dass diese Art von philosophischer Terminologie leider dazu neigt, etwas nebulös zu sein und semantischen Abweichungen zu unterliegen . Aber es ist ziemlich bekannt, dass diese Begriffe von Substanz, Essenz, Sein usw. ontologischen Charakter haben.

Das Athanasianische Glaubensbekenntnis, das Sie erwähnen, ist voll von Aussagen, die als ontologische angesehen werden können, z. B.:

Und der katholische Glaube ist dieser: dass wir einen Gott in der Dreifaltigkeit und die Dreifaltigkeit in der Einheit anbeten; weder die Personen verwechseln, noch die Essenz teilen .

Kurz gesagt, das nizäische Christentum würde mit ziemlicher Sicherheit nicht zögern zu antworten, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist keine ontologisch unabhängigen Einheiten sind, sondern eine einzige Gottheitseinheit. Im westlichen Christentum umso mehr im Lichte der Lehre von der göttlichen Einfachheit.

Polytheismus, "Untereinheiten"?

Wenn ja, würde das nicht 3 Götter statt 1 Gott bedeuten? Oder sollten wir Gott als eine Einheit verstehen, die aus 3 „Untereinheiten“ besteht?

Ja, ich denke, Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass es schwierig wäre, den Vorwurf des Polytheismus zu vermeiden, wenn die drei Personen ontologisch unabhängig wären (da getrennte Ontologien implizieren, dass sie getrennte Götter sind). Deshalb würde das Nicene-Christentum eher die ontologische Einheit der drei Personen bejahen.

Das Verständnis von Gott als „Unterwesenheiten“ ist wahrscheinlich irreführend, da es auf eine geteilte Dreifaltigkeit hindeuten würde. Zum Beispiel lehrte das Vierte (römisch-katholische) Laterankonzil ( Über den Irrtum des Abtes Joachim ):

Aber es kann nicht gesagt werden, dass Er (der Vater) Ihm (dem Sohn) einen Teil Seiner Substanz gegeben und einen Teil für sich behalten hat, da die Substanz des Vaters unteilbar, nämlich einfach ist.

... der Vater und der Sohn haben die gleiche Substanz, und so ist diese gleiche Realität der Vater und der Sohn und auch der Heilige Geist, der von beiden ausgeht.

Die drei trinitarischen Personen sind nach nizianischer Sichtweise jeweils vollständig Gott und müssen nicht separat "zusammenkommen", um die volle Göttlichkeit zu erreichen. Gott ist eine Entität/Wesen, in drei Personen. Die Sprache von „Person“ und nicht von „Untereinheit“ ist hier die Unterscheidung: „Untereinheit“ impliziert eine Art Zuordnung von Teilen der größeren Einheit zu den kleineren Teilen (was der nizäischen Theologie widersprechen würde), wohingegen „Person „Betonung von Beziehungen und gegenseitiger Liebe usw.

Aber was bedeutet es, „ Gott zu sein “?

Aber was würde es dann bedeuten, dass „der Vater Gott ist“, „der Sohn Gott ist“, „der Heilige Geist Gott ist“? Was bedeutet es ontologisch, dass „X Gott ist“ gemäß dem Trinitarismus?

Der Trinitarismus ist kein Monolith, aber im Allgemeinen würde das Nicene-Christentum zulassen, dass „X ist Gott“ grob gleichwertig ist mit „X ist Gott in Substanz/Sein/Wesenheit/etc.“

Ich nehme an, die entscheidende Frage ist, wie man sagen kann „X ist Gott“ und auch „Y ist Gott“, aber nicht „X ist Y“. Anders ausgedrückt, wie können mehrere Personen jeweils Gott sein, ohne „die Personen zu verwechseln oder die Essenz zu teilen“? Aber das ist keine Frage philosophischer Kohärenz, sondern die Aussage eines Mysteriums.

Wird „Herr“ hier als Entität verwendet, als Prädikat über Entitäten, oder was?

Herr ist ein persönlicher Titel, was wohl bedeutet, dass er nur sinnvoll ist, wenn er auf Personen angewendet wird. Ein Stuhl ist keine Person (zumindest nicht ohne eine sehr ungewöhnliche Vorstellung von Persönlichkeit), daher würde es keinen Sinn machen zu sagen "Dieser Stuhl ist mein Herr". Unabhängig davon, was Sie über dieses Argument denken, ist der Trinitarismus sicherlich der Ansicht, dass sich „der Vater“, „der Sohn“ und „der Heilige Geist“ auf Personen beziehen, sodass das Prädikat in diesem Fall eindeutig über Personen steht.

Normalerweise gibt es nur eine Person pro Einheit. Der Trinitarismus setzt eine Ausnahme für Gott voraus.

Abschluss

Was ist eine formale ontologische Definition der Natur Gottes gemäß der Trinitätslehre?

Eine explizite "Definition" aus offiziellen Quellen zu erwarten, ist wahrscheinlich zu viel, obwohl das athanasische Glaubensbekenntnis nah dran ist. Kurz gesagt, Gott ist ontologisch ein einzelnes Wesen, aber gleichzeitig drei Personen. Jede Person hat keine separate Ontologie, sondern teilt die eine Gottheit-Ontologie.

Verweise:

Lee, SG (2009). The Relationship between the Ontological Trinity and the Economic Trinity , Journal of Reformed Theology, 3(1), 90-107. DOI: https://doi.org/10.1163/156973109X403741 Download: https://www.researchgate.net/publication/233714991_The_Relationship_between_the_Ontological_Trinity_and_the_Economic_Trinity

Murray, JC (1966). Der Status des Nicene-Glaubens als Dogma. , Chicago Studies: An Archdiocesan Review, 5. Text: https://www.library.georgetown.edu/woodstock/murray/1966j#2

Blumell, LH (2014). Das Konzil von Nicäa und sein Glaubensbekenntnis neu lesen . Veröffentlicht in Standing Apart: Mormon Historical Consciousness and the Concept of Apostasy , Oxford University Press, S. 196-217.

Wenn Gott als persönliches Wesen in all Seinen Attributen unendlich ist und unendliche, vollkommene Integrität hat, dann gibt es keinen ontologischen Unterschied zwischen dem, was Gott ist, was Gott denkt und sagt und was Gott tut. Gott der Vater ist, wer er ist, Gott der Sohn ist, was Gott denkt und sagt (der fleischgewordene Logos), und Gott der Heilige Geist ist, was Gott tut (seine wirksame Kraft).

Eins was, drei wer ist.

Der Vater, der Sohn und der Heilige Geist sind alle ontologisch Gott. Jeder der drei ist eine besondere Person, aber nur aufgrund von Gottes unendlicher Natur. Wenn Gott nicht unendlich wäre, könnte es nicht drei in einem geben. Da er unendlich ist, muss es eine geben.