Was kann getan werden, um die Macht der Gewerkschaften einzuschränken, ohne das Versammlungsrecht zu verletzen?

Einige behaupten, dass Gewerkschaften für die Gewährleistung der Arbeitnehmerrechte unerlässlich sind. Gleichzeitig wird einigen mächtigen Gewerkschaften vorgeworfen, ihre Macht zu nutzen, um extrem hohe Gehälter und Sozialleistungen ohne jegliche Begründung zu erpressen.

Welche wirksamen Maßnahmen werden weltweit ergriffen, um zu verhindern, dass große Gewerkschaften ihre Macht ausnutzen, ohne das Versammlungsrecht oder den allgemeinen Status der Gewerkschaften im Allgemeinen zu verletzen?

-1 für die Behauptung, „die Gewerkschaften sind oft das einzige, was Arbeitgeber daran hindert, die Rechte der Arbeitnehmer völlig zu ignorieren“. Was Arbeitgeber daran hindert, Arbeitnehmerrechte völlig zu ignorieren, ist der Wettbewerb – wenn Sie gute Arbeitnehmer von Ihrem Konkurrenten abwerben können, indem Sie Ihre Behandlung gegenüber dem Konkurrenten geringfügig verbessern, tun Sie dies. Wenn die Kosten für diese Behandlung den vom Arbeitnehmer erbrachten Wert übersteigen, sollte das Unternehmen diese Stelle überhaupt nicht offen haben.
Die Gewerkschaft ist im Grunde ein Monopol auf eine Arbeitsressource und hat alle negativen Auswirkungen eines jeden anderen Monopols. Alles, was Gewerkschaften tun, ist zu verhindern, dass GUTE Mitarbeiter gegenüber SCHLECHTEN Mitarbeitern erfolgreich sind (indem sie leistungsbezogene Bezahlung verhindern und schlechte Mitarbeiter entlassen) und verhindern, dass Kunden gute Produkte/Dienstleistungen erhalten (da es keinen Rechtsbehelf gegen Gewerkschaftsmitarbeiter gibt, die schlechte anbieten).
@DVK Mein Ziel ist es nicht, über die positiven / negativen Auswirkungen von Gewerkschaften zu streiten, sondern über den richtigen Umgang mit der Macht von Gewerkschaften zu lernen, ohne sie an ihrer Existenz zu hindern (auch wenn Sie der Meinung sind, dass sie dies nicht sollten). Hier ist nicht der Ort für eine politische Debatte.
Wenn das der Fall ist, sollten Sie Ihre politisch umstrittene persönliche Meinung über sie herausarbeiten, gegen die ich Einwände erhoben habe :)
Ich werde. (Obwohl sich Ihre Theorie zumindest in Israel objektiv als falsch erweist, da viele Unternehmen in hart umkämpften Märkten die Arbeitnehmerrechte völlig vernachlässigen.)
Viel besser - ich habe meine -1 für +1 geändert. Übrigens würde ich sagen, Sie sollten die Beispiele für die Macht der Gewerkschaften bearbeiten, z. B. Histradut-Streiks. Es ist nicht so, dass es Israel im Gegensatz zu den USA an Beispielen mangelt.

Antworten (2)

In weiten Teilen der Vereinigten Staaten gibt es ein Konzept, das als „ Recht auf Arbeit “-Gesetz bekannt ist. Es besagt lediglich, dass Gewerkschaften keine Gewerkschaftsmitgliedschaft als Voraussetzung für die Arbeit in einer Einrichtung verlangen dürfen. Sie verbietet die Gewerkschaft nicht, erzwingt sie aber auch nicht.

Die Gewerkschaften argumentieren, dass dieses „ Trittbrettfahrer “-Problem ein schwerer Schlag für die Macht der Union ist. Dies war so sehr der Fall, dass, als Michigan kürzlich ein solches Gesetz verabschiedete, fast Unruhen ausbrachen .

Auf jeden Fall ist die Gewerkschaftsmitgliedschaft von ihren Höchstständen in den 1950er Jahren auf heute nur noch 11 % zurückgegangen – den niedrigsten Stand seit den 1930er Jahren . Unabhängig davon, ob Sie sie mögen oder nicht, gibt es zumindest einen plausiblen Grund dafür, dass diese Gesetze als (entweder gesunde oder schreckliche, je nach Ihrer Perspektive) Kontrolle der Gewerkschaftsmacht dienen.

In „Union 1.0“ wird ein Arbeitsplatz, sobald er für die Organisierung gestimmt hat, effektiv zu einem Monopol, das jeden, der in dieser Einrichtung arbeiten möchte, verpflichtet, die Gewerkschaft zu subventionieren. Meine Frau zum Beispiel kann als Lehrerin in vielen Bundesstaaten verpflichtet werden, die NEA finanziell zu unterstützen, auch wenn sie Dinge fördert, die genau das Gegenteil von dem sind, was sie und ich glauben. Das Recht auf Arbeit erzwingt solche gewerkschaftlichen Zuschüsse nicht, sodass meine Frau beispielsweise ihren Job nicht grundsätzlich kündigen müsste. Sie könnte sich einfach dafür entscheiden, die Gewerkschaft nicht zu unterstützen. Als solche darf die Gewerkschaft nicht übertreiben und dieser nützlichen Überprüfung dienen.

Nochmals, warum die Ablehnung?
Ich habe nicht dagegen gestimmt, aber das scheint eine extreme Lösung zu sein, die eine effektive Arbeit der Gewerkschaften unmöglich macht. Es geht darum, die Arbeiter zu vereinen, das ist die einzige Macht einer Gewerkschaft, sie hat keine andere. Zu sagen, dass es in Ordnung ist, an einem Ort zu arbeiten, aber nicht Mitglied der Gewerkschaft zu sein, beeinträchtigt die Fähigkeit der Gewerkschaft, beispielsweise über die Option von Streiks zu verhandeln. Vielleicht ist es so, als würde man an seinem Wohnort nicht an der Hausverwaltungsgebühr teilnehmen.
Ähm, es geht nicht darum, die Arbeiter zu vereinen; es geht darum, die bestmöglichen Löhne, Sozialleistungen und Arbeitsbedingungen für die Arbeitnehmer zu erreichen; Die Vereinigung der Arbeiter ist das Mittel, nicht das Ziel. Wenn Arbeitnehmer keine andere Wahl haben, als beizutreten, steht es der Gewerkschaft frei, irrelevante Ziele zu verfolgen, und die Geschichte hat gezeigt, dass sie diese Freiheit ausgeübt haben, wenn sie sie hatten.
Soweit ich weiß, geht es bei den RTW-Gesetzen nicht wirklich um die Gewerkschaftsmitgliedschaft. Die obligatorische Gewerkschaftsmitgliedschaft am Arbeitsplatz ist seit 1947 mit der Verabschiedung des Taft-Hartley-Gesetzes illegal. Darüber hinaus ist es erwähnenswert, dass der Prozentsatz der Arbeitnehmer in den USA in einer Gewerkschaft in den 1950er Jahren seinen Höhepunkt erreichte, die Gesamtzahl der Gewerkschaftsmitglieder jedoch 1979 ihren Höhepunkt erreichte (21 Millionen). Die Gründe für den Niedergang der Gewerkschaften in dieser Zeit gehen weit über RTW-Gesetze hinaus.
@esnowrackley, Als ich in den Ferien für UPS in Kalifornien arbeitete, wurde ich gezwungen, der Gewerkschaft beizutreten und Gewerkschaftsbeiträge zu zahlen (obwohl mein Job nur befristet war). Auf jeden Fall ist mein Punkt, dass der Federal Taft Hartley Act diese Gesetze zum Recht auf Arbeit auf bundesstaatlicher Ebene zulässt. Und für mich bedeutet RTW zumindest, dass man irgendwo arbeiten darf, ohne zum Gewerkschaftsbeitrag beitragen zu müssen. en.wikipedia.org/wiki/Right-to-work_law

Der wirksamste Weg, die Macht der Gewerkschaft zu verringern, besteht darin, die mit der Führung der Gewerkschaft verbundene Korruption zu verringern. Der effektivste Weg, die Korruption zu reduzieren, besteht darin, sie zu öffnen und ihren Mitgliedern zu ermöglichen, zu sehen, was ihre Führer mit ihren Gebühren tun.

Wenn die Gewerkschaftsmitglieder wüssten, wie viel Geld ihnen von den Gewerkschaftsführern abgenommen wird, um ihre eigenen Taschen zu füllen, die Taschen ihrer Freunde zu füllen und für Lobbyisten für Zwecke ausgegeben werden, die die meisten Gewerkschaftsmitglieder möglicherweise nicht unterstützen, dann würde es Forderungen geben Rückgeld. Die Macht der Gewerkschaft würde durch die Notwendigkeit geschwächt, die Arbeitnehmer zu vertreten, weniger sie zu entfernen und jemanden an ihre Stelle zu setzen, der mehr als ein Lippenbekenntnis zu den Bedürfnissen und Wünschen der Arbeitnehmer abgibt.

In vielen Ländern der Welt dürfen Gewerkschaftsmitglieder bereits Einsicht in die Bücher der Gewerkschaft nehmen. Schreiben Sie speziell über die USA?
Was kann getan werden, um die Macht der Gewerkschaften einzuschränken, ohne das Versammlungsrecht zu verletzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v