Welche buddhistischen Konfessionen stimmen dem Unterschied zwischen Schmerz und Leiden wie in vielen DBT-Texten zu? Welche stimmen nicht überein?

Im Allgemeinen ist "Buddhismus wie das Christentum" - in dem Sinne, dass es viele verschiedene Schulen und Sekten gibt, die ihre eigenen Praktiken haben und sich über Interpretationen nicht einig sind.

Wenn es jedoch um Leiden vs. Schmerz geht, sollten die meisten buddhistischen Nominierungen dieser Aussage zustimmen. Tatsächlich vermute ich, dass diese ganze Idee von DBT aus dem Buddhismus übernommen wurde. Leiden ist jedoch nicht das beste Wort dafür dukkha, daher Ihre Verwirrung/Ihr Widerstand. Dukkhaist das schmerzhafte Gefühl, das wir haben, wenn etwas nicht stimmt und wir nicht viel dagegen tun können.

Wenn Sie sich dadurch besser fühlen, hier ist derselbe Satz in einigen alternativen Wiedergaben:

„Schmerz ist unvermeidlich. Unglück ist optional.'

„Schmerzen gehören zum Leben. Die Frustration liegt bei Ihnen.“

Die Idee ist, dass äußere Umstände nicht in unserer Kontrolle sind, sogar unser Geisteszustand ist nicht immer in unserer Kontrolle … aber unsere Einstellung – unser tiefer innerer Frieden – liegt ganz bei uns. Selbst wenn wir Schmerzen haben und sterben, können wir in Frieden sein und würdevoll sterben, nicht wahr? Geschweige denn, wenn wir normale Schwierigkeiten haben.

Diese Idee ist etwas schmackhafter, als jemandem zu sagen, dass sein Leiden selbstverschuldet ist, aber selbst das kann für jemanden, der daran gewöhnt ist, im Opferbewusstsein zu sein, schwer zu akzeptieren sein. Wir sind sehr daran gewöhnt, unser Unglück mit den Umständen zu erklären. Aber wie mein Zen-Meister zu sagen pflegte, ist es so, als würde man unsere Küche von Kakerlaken sauber halten, wenn man unseren Geist von Unglück befreit. Es liegt ausschließlich in unserer Verantwortung. In der Tat, anstatt Mitleid mit uns selbst zu haben, weil wir unglücklich sind, sollten wir uns schämen, unsere „Küche“ nicht sauber zu halten.

Dies ist Emotional Intelligence 101, und vieles davon kommt aus dem Buddhismus. Betrachten Sie die Vier Richtigen Bemühungen :

... Mönche, ihr solltet Anstrengungen unternehmen für:
- das Nicht-Entstehen von schlechten, pathologischen Geisteszuständen, die noch nicht entstanden sind.
- Aufgeben von schlechten, pathologischen Gemütszuständen, die entstanden sind.
- Entstehung heilsamer Geisteszustände, die noch nicht entstanden sind.
- Aufrechterhaltung und Entwicklung von heilsamen Geisteszuständen, die entstanden sind.

Sogar die Edle Wahrheit selbst ist eine Form desselben Prinzips. Die Kernidee ist, dass dukkha(Unglück, Frustration) von einem inneren Konflikt herrührt. Konflikt zwischen wie Dinge "sein sollten" und wie sie "sind" - beide Seiten von unserem Verstand modelliert. Der buddhistische Weg führt eine Person zum ultimativen Zustand des Friedens, der „Soheit“ (tathata) genannt wird – der Zustand, in dem „ist“ und „sollte“ nicht länger im Konflikt stehen. Dies wird durch eine Kombination aus objektiven (Verhaltens-)Änderungen im Lebensstil und subjektiven (Einstellungs-)Änderungen in der eigenen Psyche erreicht.

Das buddhistische Nirvana ist der Höhepunkt dieses Weges vom Konflikt zur Soheit.

Der Buddhismus betrachtet das Leiden als aus 8 verschiedenen Formen stammend, wie folgt:

Geburtsleiden;

Altersleiden,

Leiden an Krankheit,

Leiden des Todes,

Daran zu leiden, was du nicht willst,

Leiden, nicht zu bekommen, was du willst,

Das Leiden, das zu bekommen, was Sie wollen, ohne es für immer festhalten zu können,

und dann gibt es noch das Mysteriöseste von allen, das alles durchdringende Leiden oder Elend ist.

Daher wird im Mainstream-Buddhismus allgemein akzeptiert, dass „Leiden unvermeidlich ist“, solange man sich noch im Rad der Reinkarnation befindet. (Unaufgeklärt). Der Kern des Buddhismus lehrt über die Behandlung von Leiden (4 edle Wahrheiten) durch Erleuchtung (8-facher Pfad). Daher gab es aus der obigen Liste keine weitere Aufgliederung von Schmerz und Leiden, da dies überflüssig wäre und die Angelegenheit weiter verkomplizieren würde.

Im Vergleich dazu scheint DBT im Grunde das Wort „Leiden“ aus dem Kontext des Buddhismus durch das Wort „Schmerz“ im Kontext von DBT ersetzt zu haben. Nicht zu sagen, dass DBT weniger umfassend ist, schließlich ist es eine erforschte Therapie mit buddhistischen Aromen.

Ich glaube, es ist wahrscheinlich nützlicher und einfacher akzeptiert zu werden, Menschen mit unterschiedlichen konventionellen/religiösen Hintergründen zu behandeln.

Denken Sie immer daran, dass - Leiden und Vergnügen zwei Seiten derselben Medaille sind.

Stimmt der Mainstream-Buddhismus mit dem oben Gesagten überein?

Ja, ich denke schon.

Ich kenne keine DBT außer dem, was Sie zitiert haben, also nehme ich an, dass Sie mit "das Obige" das erste Zitat über "negative Emotionen" und "Fingerfalle" meinen.

Die „negativen Emotionen“ sind ein Thema des Buddhismus, siehe zB Kleshas (Buddhismus) , wo sie mit „belastende Emotionen“ übersetzt werden. Die verschiedenen Schulen zählen sie unterschiedlich auf (je nachdem, wie Sie sie analysieren, können es 2, 3, 6 oder 50 sein), aber ich denke, dass alle Schulen zustimmen, dass sie existieren und ein Problem darstellen.

Einige Schulen könnten vorschlagen, dass es nur einen Weg gibt, das Problem zu lösen – dh „den Edlen Achtfachen Pfad“ (der die vierte der „Vier Edlen Wahrheiten“ ist) – oder vielleicht stimmen alle Schulen dem zu. Ich denke, dass die Antwort von Benutzer 13190 eine Zusammenfassung oder Paraphrase des Dhammacakkappavattana Sutta ist .

Trotzdem haben verschiedene Schulen unterschiedliche Praktiken und so weiter.

Wenn Sie ins Detail gehen, wie das Problem zu lösen ist, was die Lösung ist, vermute ich, dass sich Buddhismus wahrscheinlich von DBT unterscheidet – wäre DBT sonst nicht Buddhismus, nicht zu unterscheiden?

Angenommen, Sie finden das Dhammacakkappavattana Sutta schwierig, könnte ein weiterer beliebter Ausschnitt aus dem Dhammapada sein :

3. "Er hat mich missbraucht, er hat mich geschlagen, er hat mich überwältigt, er hat mich ausgeraubt." Diejenigen, die solche Gedanken hegen, stillen ihren Hass nicht.

4. "Er hat mich missbraucht, er hat mich geschlagen, er hat mich überwältigt, er hat mich ausgeraubt." Diejenigen, die solche Gedanken nicht hegen, stillen ihren Hass.

5. Hass wird in dieser Welt niemals durch Hass besänftigt. Allein durch Nichthass wird Hass besänftigt. Dies ist ein ewiges Gesetz.

Ich denke, das (dh ob eine belastende Emotion wie „Hass“ „beruhigt“ wird oder nicht) erinnert an die von Ihnen erwähnte „Fingerfalle“.

Die ersten beiden Verse:

1. Der Verstand geht allen mentalen Zuständen voraus. Der Verstand ist ihr Chef; sie sind alle geistesgewirkt. Wenn jemand mit einem unreinen Geist spricht oder handelt, folgt ihm das Leiden wie das Rad, das dem Fuß des Ochsen folgt.

2. Der Verstand geht allen mentalen Zuständen voraus. Der Verstand ist ihr Chef; sie sind alle geistesgewirkt. Wenn ein Mensch mit reinem Geist spricht oder handelt, folgt ihm das Glück wie sein nie weichender Schatten.

... implizieren, dass der Verstand (z. B. ob er solche Gedanken hegt oder nicht) Leiden oder Glück bedingt (Bedingungen schafft, denen folgt) -- vielleicht (ich weiß es nicht, aber ich vermute) sagt DBT etwas in diese Richtung.

Oh – der Titel dessen, was Sie zitiert haben, „Akzeptanz und Veränderung“, klingt auch ein bisschen nach buddhistischer Lehre – der Buddhismus lehrt, dass die Dinge vergänglich sind (Veränderung), und ich denke, er lehrt (z. B. in der zweiten der vier edlen Wahrheiten ), dass das Anhaften an Dingen eine Ursache für Leiden ist – siehe auch zum Beispiel Warum sprechen die Edlen Wahrheiten von „Verlangen“ statt von „Anhaften“?

Der Buddhismus ist jedoch etwas kompliziert; Menschen können sich aus verschiedenen Gründen dagegen wehren, einschließlich dem, den Sie erwähnt haben – oder aus einem gegensätzlichen Grund, zB weil die Menschen kein „Leiden“ sehen wollen.

Auch hätte ich vielleicht eine entgegengesetzte Antwort gegeben und gesagt, dass alles leidet (oder zumindest unbefriedigend ist) – sabbe sankhara dukkha – auch das ist schwer zu erklären , und selbst das ist ein Thema, das verschiedene Schulen des Buddhismus behandeln kann anders zusammengefasst werden, siehe zB Unterschiede zwischen dem Tilakkhana- und dem Dhamma-Siegel

Es ist nicht klar, was Sie in der Frage mit "Schmerz" meinen.

Ich nehme an, dass Sie vielleicht nicht körperlichen Schmerz meinen – siehe zB Körperlichen Schmerz erfahren – also meinen Sie vielleicht etwas Metaphorisches.

In diesem Fall würden Sie fragen, ob es einen Unterschied zwischen "metaphorischem Schmerz" und "Leiden" gibt, was meiner Meinung nach ziemlich vage ist.

Das Pali-Wort, das mit „Leiden“ übersetzt wird, ist Dukkha (vielleicht sollten wir die Tags dukkha und Leiden als Synonyme definieren).

Und eigentlich bedeutet dukkha nicht genau dasselbe wie Leiden (so sehr, dass die Leute es lieber als „ dukkha “ statt als „Leiden“ bezeichnen), also ist die Frage auf eine andere Art und Weise von Natur aus ungenau.

Das Lesen des Zitats „... eine Art von Psychotherapie, die Verhaltenswissenschaft mit buddhistischen Konzepten wie Akzeptanz und Achtsamkeit kombiniert“ erinnert mich daran, dass ich eine Erfahrung aus zweiter Hand (dh vom Hörensagen) eines DBT-Praktizierenden hatte: als Behandlung für PTBS (das Trauma, angegriffen worden zu sein), und der Rat, auf die gegenwärtige Umgebung „achtsam“ zu sein. Zum Beispiel, wenn Sie duschen, anstatt " Flashbacks " zu haben (dh die Erfahrung des Übergriffs wieder zu erleben), sich zu "erinnern", wo Sie sich gerade befinden, z. B. unter der Dusche, die Berührung von Wasser spüren, hören das Geräusch von Wasser und so weiter.

Das ist einigen buddhistischen Praktiken nicht unähnlich, wo „Achtsamkeit“ eine Meditation und/oder Teil der Doktrin ist – siehe zB Was bedeutet Sati? aber siehe auch Wo ist die Suttas, ist 'sati' als Gewahrsein des gegenwärtigen Augenblicks definiert?

OP: „Schmerz ist unvermeidlich. Leiden ist optional.“

Ich zitiere den Standpunkt der Theravada-Schule, die dieser Aussage zustimmt, und ich habe noch nie von einer anderen Schule gehört, die dieser Aussage widerspricht.

Laut Itivuttaka 44 können Erleuchtete immer noch Schmerz und Vergnügen empfinden:

„Was, ihr Bhikkhus, ist das Nibbana-Element mit Resten? Hier ist ein Bhikkhu ein Arahant, einer, dessen Makel zerstört sind, dessen heiliges Leben erfüllt ist, der getan hat, was getan werden musste, die Last abgelegt hat, das Ziel erreicht hat, die Fesseln des Seins zerstört, durch endgültiges Wissen völlig befreit, aber seine fünf Sinnesorgane bleiben unbeeinträchtigt, wodurch er noch Angenehmes und Unangenehmes erlebt und Lust und Schmerz empfindet, es ist das Erlöschen von Anhaftung, Hass und Wahn in ihm das nennt man das Nibbana-Element mit verbleibenden Resten.

Die Erleuchteten leiden jedoch nicht, selbst wenn sie Schmerzen empfinden oder der Freude beraubt sind (ab DN16 ):

Und kurz nachdem der Erhabene die von Cunda, dem Metallarbeiter, bereitgestellte Mahlzeit gegessen hatte, befiel ihn eine schlimme Krankheit, sogar Ruhr, und er litt unter scharfen und tödlichen Schmerzen. Aber der Erhabene ertrug sie achtsam, klar verstehend und unbeirrt.

Siehe auch diese Antwort .

Im Nakulapita Sutta :

"So ist es, Haushälter. So ist es. Der Körper ist gequält, schwach und belastet. Denn wer, der sich um diesen Körper kümmert, würde auch nur einen Moment wahrer Gesundheit beanspruchen, außer durch reine Dummheit? Also solltest du dich üben: ' Auch wenn ich körperlich geplagt sein mag, wird mein Geist nicht geplagt sein. 'So solltest du dich trainieren.'