Welche Risiken gehen von Passagieren aus, die während der Notevakuierung Gepäck mitnehmen?

In den letzten Nachrichten hat der Pilot eines in Brand geratenen Flugzeugs Passagiere dafür bestraft, dass sie ihr Gepäck mitgenommen haben.

Was sind die Hauptanliegen hinter seiner Kritik?

Ich stelle das gerne in den Kontext:

  1. Alle Passagiere und Besatzung überlebten.
  2. Es gab keine Verletzungen.
  3. Die Besatzung berichtete, dass die Evakuierung sehr geordnet und effizient verlief.

Was könnte also der Grund dafür sein, dass sich der Pilot so kritisch äußert? Tatsächlich so kritisch, dass er argumentiert, dass die Türen der Gepäckfächer zwischen Start und Landung verriegelt werden sollten. Meine Vermutungen beinhalten:

  • Eine andere Passagierkohorte hätte weniger ordentlich sein können, und das Schieben mit Gepäck führte zu Verletzungen oder zum Einklemmen von Personen.
  • Das Herunterrutschen von aufblasbaren Ausgangsrutschen mit Gepäck kann dazu führen, dass die Rutschen beschädigt werden und andere Passagiere einklemmen.
  • Die aufblasbaren Ausgangsrutschen sind nicht geeignet, um das Gewicht eines Erwachsenen + Gepäck zu tragen (scheint unwahrscheinlich, es sei denn, der Erwachsene ist massiv fettleibig).

Würde mich freuen, eine Liste zu hören, die nicht nur aus fundierten Vermutungen besteht.

Wenn Sie vor mir stehen, um etwas aus einem Gepäckfach zu holen, werden Sie nicht lange aufstehen.
Bei dieser Evakuierung gab es Verletzungen, obwohl ich nicht weiß, ob eine davon mit Personen in Verbindung stand, die Gepäck mitnahmen.
@Simon in der Tat ... Ich bin verblüfft, dass andere Passagiere diese Idioten ihr Gepäck mitnehmen ließen (nun, das und ich habe nicht gelesen, dass die Passagiere strafrechtlich verfolgt werden).
Während das (zweit) letzte, was Sie wollen, dass Passagiere ihr Gepäck mitnehmen, ist das (aller) letzte, was Sie wollen, dass es dann zu Kämpfen kommt, während andere Passagiere versuchen, dies zu verhindern.
@ user5505 danke für die Vernunft. Ich kann mir keinen besseren Weg vorstellen, um eine Katastrophe noch schlimmer zu machen, als in solchen Zeiten eine Kultur der Aggression zu vermitteln. Feiner Grat zwischen der Sorge um sich selbst und der Verletzung anderer (und dem möglichen Tod durch Fallen/Trampeln)
Ich bin mir nicht sicher, wo ich es gelesen habe (vielleicht pprune?), Aber ich habe einen guten Punkt gesehen, wie die Unternehmen die Passagiere nach der Evakuierung behandeln. Wenn Sie am Flughafen allein gelassen werden, ohne Ihre Brieftasche und etwas Kleidung, und niemand Ihnen Essen, Hotel, Wasser, Telefonanrufe gibt ... werden Sie wahrscheinlich jedem raten, Ihre Sachen bei einem Unfall zu holen. Wenn ich ein Unternehmen wäre, würde ich in den Sicherheitshinweisen sagen, dass die Passagiere bei solchen Problemen Zugang zu X und Y und Z hätten.
@NewAlexandria Vernunft? Ich habe nie einen Kampf befürwortet, aber wenn du zwischen mir und einem Ausgang bist, während du versuchst, Sachen zu sammeln, werde ich vorbei/über/unter/was auch immer nötig ist. Die Person, die die Taschen greift, kümmert sich nicht um andere. Welche Vernunft meinst du? Die Menschen werden bei dieser Evakuierung durch andere Egoisten aufgehalten worden sein. Wenn der Wind stärker oder aus einer anderen Richtung oder die Tanks halb voll gewesen wären, hätten wir vielleicht Leichensäcke statt Glückssterne gezählt.
@NewAlexandria Lies den ersten Satz der Lightsiders-Antwort. Es gibt niemanden in der Luftfahrtindustrie, der dem widersprechen würde. Warum denkst Du, das ist? Damit sie die Evakuierten belästigen können?
Wenn 30 der Passagiere jeweils 3 Sekunden damit verbringen, Gepäck auf dem Weg nach draußen aufzuheben, verlängert sich die Evakuierungszeit um 1½ Minuten . Im Brandfall ist das natürlich nicht gut.
@leo Nur um fair zu sein: Das Greifen von Gepäck geschieht parallel, nicht nacheinander. In einem normalen Flugzeug mit 3 Stühlen pro Fenster hätten Sie also 3 Stufen, wenn also jeder Passagier genau nur 3 Sekunden mehr verbringt, würde dies nur 9 Sekunden zur Evakuierung hinzufügen. Realistischerweise sind es jedoch weit mehr als 3 Sekunden, da das Greifen länger dauert und das Gehen mit ihnen durch den Gang viel langsamer ist.
Meine Herren, von Zeiten zu sprechen, die einer Evakuierung hinzugefügt werden, ist weder möglich noch sinnvoll. Die Katastrophe von Manchester Airtours ist eine Fallstudie. Ich habe die genaue Zeit vergessen, aber es wurde in etwa 20 Sekunden von überlebensfähig zu tödlich, als die Hülle vom Feuer durchbrochen wurde und Rauch hereinströmte. Wenn diese Evakuierung 20 Sekunden schneller gewesen wäre, hätten mehr (alle?) überlebt. In diesem speziellen Fall war die Entscheidung, die Landebahn zu räumen, die Hauptursache, aber der Punkt steht. IRGENDEINE unnötige Zeit zu einer Evakuierung im Brandfall hinzuzufügen, ist möglicherweise tödlich, und das Verzögern, selbst für Sekunden, mit dem Einsammeln von Gegenständen ist unentschuldbar.

Antworten (6)

Sobald es an Bord brennt, hat es höchste Priorität , alle so schnell wie möglich rauszuholen . Flugzeuge sind so konstruiert, dass die Passagiere selbst nach einer Bruchlandung (oder einer anderen schwerwiegenden Fehlfunktion) ein oder zwei Minuten Zeit haben, um zu evakuieren, bevor die Bedingungen in der Kabine giftig werden (Feuer, Rauch usw.); Dies geschieht durch die Verwendung von flammhemmendem Material und Durchbrandschutz, aber bei einem starken Brand schützen diese die Kabine nicht lange, und wenn sie einmal versagen, wird niemand viel länger im Flugzeug überleben können . Rauchvergiftung und Sauerstoffentzug töten genauso effektiv wie Verbrennungen.

Daher muss jeder in der Lage sein, das Flugzeug innerhalb von 90 Sekunden zu verlassen, selbst wenn das Flugzeug bis zum Bersten voll mit Passagieren ist und die Hälfte der Ausgänge außer Betrieb ist. Da das Flugzeug nach einer unsanften Landung beschädigt werden kann, einige der Türen unbrauchbar sein können (aufgrund von Feuer oder Rauch direkt vor ihnen), es in der Kabine dunkel sein kann und Personen verletzt werden und/oder in Panik geraten können, Es ist wichtig, dass nichts die Evakuierung verlangsamt. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie eine 90-Sekunden-Evakuierung eines voll beladenen Flugzeugs aussieht, sehen Sie sich das Video des A380-Evakuierungstests an – und diese Passagiere waren ruhig, unverletzt und vorbereitet. Wenn Passagiere Handgepäck mitnehmen, wird dies verlangsamt:

  • Die Zeit, die es braucht, um es aus den Gepäckfächern zu holen (wobei sich alle anderen gegen dich drängen, um herauszukommen).
  • Das Gepäck den Gang hinuntertragen (ohne zu stolpern, sich selbst oder andere zu verletzen – sehen Sie sich noch einmal das A380-Video an und stellen Sie sich vor, Sie versuchen das mit einem Koffer). Wenn Sie Ihr Gepäck verlieren, müssen alle hinter Ihnen darüber klettern, um zum Ausgang zu gelangen.
  • Den Koffer um die Ecke zur Tür manövrieren, ohne dass er am Türrahmen hängen bleibt, während die Leute hinter dir dich buchstäblich aus der Tür schubsen.
  • Mit hoher Geschwindigkeit eine sehr steile Rutsche in der Höhe eines zweistöckigen Gebäudes (oder mehr, im Falle des Oberdecks des A380) hinunterstürzen, während Ihr Koffer herumwirbelt. Im besten Fall schlägt es Ihnen auf den Kopf, im schlimmsten Fall durchbohrt und entleert es die Rutsche, was angesichts des Gedränges der Passagiere hinter Ihnen wahrscheinlich dazu führen wird, dass einige Leute von den Flugzeugtüren direkt auf den Boden stürzen.
  • Angenommen, Sie haben es bis zum Boden geschafft, da stürzt jemand anderes direkt hinter Ihnen die Rutsche hinunter. Wenn Ihr Koffer Sie auch nur ein wenig bremst, werden sie direkt in Sie hineinpflügen, und bald werden Sie am Fuß der Rutsche ein Gedränge von Menschen haben.

In diesem speziellen Fall war das Feuer glücklicherweise nicht ernst genug, um den Brandschutz der Kabine zu besiegen, bevor die letzten Passagiere evakuiert waren - aber wie @Andy sagte, es gibt leider andere Beispiele, bei denen die Passagiere nicht so viel Glück hatten. Um die Brandgefahr nach der Landung zu veranschaulichen: Air France-Flug 358 lief bei der Landung von der Landebahn ab, und obwohl wenig Treibstoff an Bord war, zerstörte das resultierende Feuer das Flugzeug vollständig. Zum Glück wurden alle rechtzeitig evakuiert. Wenn es einmal zu einer größeren Störung gekommen ist, kann man nicht mehr sagen, wie viel Zeit einem noch bleibt, um rauszukommen – Feuer kann sich sehr, sehr schnell ausbreiten – und deshalb muss man so schnell wie möglich raus. Die Mitnahme von Gepäck gefährdet Ihr Leben und das Ihrer Mitreisenden.

Heiliger Bimbam! Dieses Evakuierungstestvideo war unglaublich! Daran werde ich denken, wenn ich das nächste Mal hinten im Flugzeug sitze und darauf warte, dass diese faulen Smucks in der Nähe der Front ihr Gepäck holen und aussteigen, damit ich mir die Beine vertreten kann!
@CortAmmon Einverstanden, unglaublich! Aber (nur?) eine Verletzung selbst bei einem nahezu idealen Test. Ich würde es hassen, diese Person zu sein ...
Obwohl beeindruckend, werden die realen Zeiten viel länger sein, wenn Sie Stress, behinderte Menschen, nicht alle Sportler, übergewichtige Passagiere usw. berücksichtigen. Ich wäre sehr, sehr neugierig auf einen Test, der mit einer angemessenen statistischen Stichprobe von Menschen durchgeführt wird fliegen (Alter, körperliche Fähigkeiten usw.). Auch ohne den Stressfaktor bin ich sicher, dass es weniger optimistisch wäre.
Die Evakuierungstests werden mit einer einigermaßen repräsentativen Bevölkerungsstichprobe durchgeführt (x % über 60 Jahre alt, y % tragen Kissen, die Säuglinge simulieren usw.). Offensichtlich werden die Flugzeughersteller ihren Tests die größtmögliche Erfolgsveränderung geben und dazu neigen, sportlichere Kandidaten auszuwählen, aber die Lufttüchtigkeitsbehörden überwachen diese Tests genau, um sicherzustellen, dass sie repräsentativ sind. Der Punkt, wenn nicht, ob 78 Sekunden eine realistische Evakuierungszeit sind - der Punkt ist, dass eine Flugzeugevakuierung sehr stressig ist und alles, was Verzögerungen verursacht, gefährlich sein kann.

Nur einen Aspekt möchte ich diesen hervorragenden Antworten hinzufügen.

Passagiere steigen möglicherweise nur langsam aus, weil sie ihre Pässe, Führerscheine, Telefone usw. wiedererlangen wollen. Dies könnte durchaus dazu führen, dass Personen auf der Rückseite ihr Leben verlieren, wie in den anderen Antworten zu diesem Beitrag erläutert.

Aber bedenken Sie: Wenn sich Personen im Flugzeug befinden, kann die Feuerwehr das Feuer nicht richtig bekämpfen, da das Abdecken des Flugzeugs mit Schaum die noch an Bord befindlichen Passagiere zum ERsticken bringen könnte.

Wenn also Mitfahrer schnell aussteigen, kann die Feuerwehr schnellstmöglich den Brand löschen und es kann durchaus sein, dass auch Ihr Führerschein gerettet wird, anstatt dass Sie mitsamt Ihrem Führerschein sterben.

Kommentar zu den "automatisch verriegelnden Gepäckfächern": Ich bezweifle, dass ein solches System jemals installiert wird. Systeme, die nach einem Flugzeugabsturz funktionieren müssen, sind äußerst schwierig zu konstruieren und tendenziell teuer und schwer. Flugzeugabstürze sind unglaublich selten, daher wird das System für die meisten Flugzeuge nie verwendet, und je mehr ein Flugzeug wiegt, desto mehr kostet es zu fliegen.
Gegenstände, die wertvoll/nützlich sind, bewahren Sie sowieso am besten in Ihren Taschen auf, zusammen mit Bargeld/Karten (und wenn Sie sich schnell langweilen, einem Taschenbuch/Kindle). Dann ist kein Abruf erforderlich, nichts bremst Sie aus. Aber etwas prosaischer ist, dass selbst Handgepäck an einigen Flughäfen (insbesondere bei der Ankunft) nicht vor Diebstahl/Taschendiebstahl gefeit ist, und der Zugang zu den Schließfächern während des Fluges nicht garantiert ist (vorausgesetzt, Sie lesen gerne in Turbulenzen).
Abgesehen von dem, was Lightsider über die Entwicklung eines solchen automatischen Verriegelungssystems gesagt hat, möchten Sie raten, wie viele versuchen würden, genau dieselben Gepäckfächer zu öffnen? Meine Vermutung ist, dass, obwohl die Zahl (für eine sehr liberale Definition von möglicherweise) kleiner als eine Person pro Unfall sein könnte, dies immer noch oft genug passieren wird, um berücksichtigt werden zu müssen.
Eine Gürteltasche, eine Geldtasche (wie sie viele Reisende bereits haben) oder einfach nur das Wichtigste in die Tasche zu stecken, ist wahrscheinlich für alle Beteiligten die weitaus vernünftigere Wahl.
@Lightsider, es könnte standardmäßig gesperrt sein und ein Signal "Es ist kein Notfall im Gange" überprüfen, bevor es selbst geöffnet werden kann. Ich stimme jedoch zu, dass es aus soziologischer Sicht wahrscheinlich mehr Probleme hinzufügen als lösen würde.
Lassen Sie sie abschließen, wenn die Anschnallzeichen eingeschaltet sind ...
@Lightsider AIUI Der Vorschlag ist, dass sie beim Start sperren, und dass typische Abstürze (von denen Passagiere weggehen können) voraussichtlich nicht dazu führen, dass die bereits gesperrten Schlösser brechen.
Dies beantwortet die Frage nicht. Die Frage fragt nach den Gefahren der Evakuierung mit Gepäck und nicht danach, was Passagiere tun können, um das Problem des Zurücklassens von Dokumenten zu mindern.
@DavidRicherby Die Frage wird in den ersten 3 Absätzen beantwortet, also bleibt mir das. Ich würde jedoch zustimmen, dass die letzten 2 Absätze überflüssig sind und herausgeschnitten werden sollten.
Ich habe die letzten beiden Absätze herausgenommen und werde sie hier einfügen, es sei denn, jemand widerspricht. ... Ich weiß aber nicht, wie wir das den Passagieren vermitteln können, denn sie werden diesen Beitrag nicht lesen und es könnte ein kommerzieller Nachteil für die Fluggesellschaften sein, wenn sie die Passagiere zu sehr erschrecken. Der beste Vorschlag, den ich gehört habe, ist eine automatisch verriegelnde Überkopfstauung und vielleicht auch die Aktualisierung der Dokumentation vor dem Flug, um zu sagen: "Wenn Sie damit ein Problem haben, scannen Sie Ihren Reisepass und Ihren Führerschein und stecken Sie ihn auf einen USB-Stick an Ihrem Schlüsselbund." .
Ich möchte nur hinzufügen, dass die Anforderung für die Zertifizierung 90 Sekunden beträgt, was in einem echten Notfall schwer zu erreichen ist, selbst wenn Sie keine Gruppe von Passagieren dazu bringen, ihr Gepäck zu holen. Niemand kann dem Feuer sagen, dass es 90 Sekunden warten muss ... Du musst so schnell wie möglich raus, weil du nicht genau weißt, was in welcher Zeitskala als nächstes passieren wird. Kerosin brennt heiß – es kann sich in Sekundenschnelle durch die dünne Rumpfhaut brennen und in einem Flugzeug befinden sich tonnenweise Kerosin.
Bei einigen Flugzeugen in manchen Verkehrsflugzeugen befinden sich einige Notfallausrüstungen in Gepäckfächern entlang der Kabine. Taschenlampen, Feuerlöscher, Erste-Hilfe-Kasten usw. Außerdem landen Sie nicht immer in der Nähe einer Stadt. Was ist mit Überlebenden in einem rauen Waldabsturzkontext, die keinen Zugang zu den Mülleimern haben?

Erinnern Sie sich an das Feuer am Flughafen Manchester ... ein Großbrand am Boden, der zum Verlust von über fünfzig Passagieren führte, teilweise aufgrund von Rauchvergiftung.

Heutzutage muss ein Brand an Bord sehr ernst genommen werden. Nur weil du am Boden bist, heißt das nicht, dass du sicher bist!

Also, in Ihrer Anfrage nach einer Liste kann es nur einen Punkt auf dieser Liste geben ... dass eine Verlangsamung der Evakuierung zu sehr schweren Verlusten führen kann. Ich bin mir sicher, dass jeder Berufspilot über frühere Brände informiert wurde und weiß, wie schnell sie zu Katastrophen werden können. Die Tatsache, dass niemand bei einem bestimmten Anlass durch einen Brand verletzt wurde, ist unerheblich.

Wenn ich bei einem Flugzeugabsturz wäre (und wenn ich fliege, habe ich normalerweise meine kleinen Kinder dabei), möchte ich nicht, dass die Leute denken, dass es in Ordnung ist, anzuhalten und ihr Gepäck mitzunehmen. Erstens verlangsamt es nicht nur die Evakuierung (das Ziel ist, alle innerhalb von 90 Sekunden herauszuholen), sondern gefährdet auch andere Personen, wenn sie das Gepäck bekommen

  1. verlangsamt Sie und die Leute hinter Ihnen davon, zu den Rutschen zu gelangen,

  2. könnte anderen schaden, wenn Sie es öffnen und Taschen herunterregnen,

  3. kann ein Hindernis darstellen, wenn es sich in den Gängen unter oder vor jemandem verfängt

  4. könnten die Folien beschädigen, und

  5. könnte ein Hindernis am unteren Ende der Rutsche verursachen, wenn Leute aus dem Flugzeug steigen.

Denken Sie daran, dass der BA-Flug in LV, der Feuer fing, nicht voll war. Wollen Sie im Notfall, bei einem voll besetzten Flug, in einem größeren Flugzeug, wirklich, dass die Leute denken: "Die anderen Leute auf anderen Flügen haben ihr Gepäck genommen und alle haben überlebt!" wenn Sie und Ihre Lieben versuchen, einfach auszusteigen und sich in Sicherheit zu bringen? Der Pilot des BA-Fluges hat auch ein Recht auf starke Worte, da die Flugbesatzung immer als letzte evakuiert wird. Das Verzögern einer Evakuierung könnte sich für sie als besonders schädlich erweisen, da sie nicht herauskommen können, bis alle anderen es tun.

Ich sehe nicht, was dies zu den zuvor geposteten Antworten hinzufügt.
Es addiert die Meinung eines Passagiers, der seiner Familie (Leben) Priorität einräumt, gegenüber der Meinung eines anderen Passagiers, der seinem Gepäck Priorität einräumt. Und die Besatzungen sind diejenigen, die dem höchsten Todesrisiko ausgesetzt sind, weil sie als letzte von Bord gehen. Das ist ein psychologischer Einblick in die Ernsthaftigkeit der Worte der Crew in diesem Fall. Regeln sind klar, aber um zu verstehen, warum sie so streng sind, muss man sich an die Stelle anderer setzen. Kernproblem: In Extremsituationen haben Instinkte Vorrang vor Argumenten, die Sie dazu bringen, egoistisch zu handeln und sich nur um das Wertvollste für Sie zu kümmern. Nur wenige Menschen befolgen Regeln, die sie nicht verstehen.

Wie durch diese beiden Standpunkte ( Vor- und Nachteile ) hervorgehoben wird, gibt es keine klare Antwort.

Kurz gesagt, im Falle einer Evakuierung muss das Flugzeug in weniger als 90 Sekunden von Passagieren entleert sein, wobei nicht alle Ausgänge benutzt werden dürfen (weil einige durch Feuer blockiert sein können).

Angesichts der Tatsache, dass bei einem Evakuierungsprozess jegliches Gepäck vom Sitzplatz bis zum Rollfeld, einschließlich der kleinen Notausstiegsluken und der Mitte der Notrutschen, verloren gehen und bis zum Ende des Evakuierungsprozesses nicht zurückgeholt werden kann, kann dies ein Potenzial darstellen Hindernis für die anderen Passagiere. Ein Hindernis in einer so kritischen Phase kann zumindest zu Verletzungen (Beinbruch beim Erreichen des Endes der Notrutsche) und im schlimmsten Fall dazu führen, dass Passagiere nicht rechtzeitig evakuiert werden können.

Denken Sie daran, dass es Notdienste auf der Landebahn und eine Versicherung gibt, falls Sie dabei Gepäck verloren haben. Daher sollten Sie nur daran denken, zu evakuieren, um am Leben zu bleiben.

Für mich ist dies einer der sehr eindeutigen Fälle, in denen nicht alle Meinungen gleichermaßen gültig sind : Was mich betrifft, jeder, der sich dafür einsetzen würde, nach einem Vorfall, der die Nutzung der Evakuierung erfordert, anzuhalten, um Ihr Handgepäck aus dem Gepäckfach zu holen Rutschen (Feuer oder anderes) ist ein verdammter Idiot. Dies ist das moralische Äquivalent dazu, aufzuwachen und zu entdecken, dass Ihr Haus brennt, und anzuhalten, um Ihren Kleiderschrank ordentlich zusammenzufalten, damit Sie ihn mit nach draußen nehmen können, und alle anderen im Haus dazu zu bringen, dort zu stehen und Ihnen beim Zusammenlegen Ihrer Kleidung zuzusehen.
@voretaq7, damit würde Ihre Meinung direkt in die Kategorie "Con" eingeordnet, mit einem Chaser "Ich habe Recht, Sie liegen falsch"?
@paul Jap. Ich wette, wenn Sie die Kabinenbesatzung dieses Fluges (oder einer kommerziellen Fluggesellschaft) interviewen, werden Sie sehr ähnliche Antworten von ihnen erhalten. Sie werden wahrscheinlich auch ein Ohr davon bekommen, wenn Leute die Sicherheitseinweisung verschlafen und dann nicht wissen, was sie tun sollen ...
@voretaq7 Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Kabinenpersonal eine Meinung hat. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ein guter Prozentsatz der Passagiere eine andere hat, und diese Gruppe denkt auch: "Ich habe Recht, Sie haben Unrecht". In Bezug auf das Durchschlafen des Briefing-Teils – was, wenn sie es schon einmal gesehen haben? Wie auf der vorherigen Etappe im gleichen Flugzeugtyp?
@paul Bei der Einweisung geht es nicht darum zu wissen, was zu tun ist, sondern darum, das Gedächtnis zu aktivieren. Ich bin kein Neurospezialist, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das Gehirn wie ein Computer funktioniert. Wenn Sie jemanden an etwas erinnern (dieses Wissen in den Cache legen), ist es viel schneller, auf dieses Wissen zuzugreifen, insbesondere in Notfällen, in denen die Zeit kritisch ist. "Ich habe es schon einmal gesehen" bedeutet, dass Sie es wissen, aber Sie brauchen möglicherweise Zehntelsekunden, um auf dieses Wissen zuzugreifen. "Ich habe es vor weniger als einer Stunde gesehen" bedeutet, dass Sie Ihr Wissen schneller abrufen können (weniger als zehn Sekunden). Die vorherige Etappe kann Stunden entfernt sein
@voretaq7 + ManuH: Beide Seiten haben ihre Positionen dargelegt. Das reisende Publikum hat klar gesagt, dass es kein Interesse an der Vorflugbesprechung hat und sein Gepäck mitnehmen wird. Dieselben Leute lehnen Ihre Position kurzerhand mit Vorurteilen ab (wissen Sie, dass Sie hier in der Minderheit sind?). Ich persönlich schaue gerne über meine Schulter und sehe, wie viele die FA ignorieren. Es ist normalerweise > 80% und mehr als eine FA hat gesagt, dass sie sich lächerlich fühlt, wenn sie in diesen Fällen die Sicherheitsgurt-Demo macht. Wenn Sie ihren Tag versüßen möchten, stellen Sie eine Frage.
@paul Das "reisende Publikum" ist kein Expertengremium. Ausgebildete und zertifizierte Flugbegleiter, das NTSB , die Flight Safety Foundation m und Airbus haben dazu ganz klar Position bezogen, und sie sind die Experten. Wenn Sie dies weiter besprechen möchten, schauen Sie im Chat vorbei und wir können uns gemeinsam mit NTSB-Berichten befassen.
@voretaq7-Expertengremium (als reisende Öffentlichkeit) kann falsch liegen. Was interessant ist, sind Argumente, nicht woher das Argument kommt (egal ob ihre Seite in der Mehrheit ist oder nicht). Die Sicherheitsgurt-Demo steht kurz vor dem Beginn der Sicherheitsdemo, da das schnelle Entsperren mehrere Sekunden bei der Evakuierung einspart und die Öffentlichkeit mit Autosicherheitsgurten vertraut ist, deren Mechanismus ganz anders ist.

BEARBEITEN : Diese Antwort beantwortet nicht die Anfrage von OP nach den Gründen, warum ... Einige Leute, die nach einer Antwort wie der von OP gefragten suchen, kennen jedoch bereits die Regeln und stimmen ihr nur zu, wenn ein kritisches Todesrisiko besteht .

Wenn Sie sehen, wie sich diese Rutsche entfaltet, gehen Sie einfach von einem einfachen Prinzip aus, auch wenn Sie weder Kraftstoffdämpfe riechen noch Flammen oder Rauch sehen. Folien werden nicht zum Spaß eingesetzt. Sie werden eingesetzt, weil die Situation so kritisch ist, dass die Evakuierungskosten wahrscheinlich geringer sind als alle anderen verbleibenden Folgen (Verletzte, Tote?)

Regeln gibt es aus einem bestimmten Grund!

Es gibt nur eine Sache , die dem Internet-Bashing über Leute (wenn das das Problem ist), die ihre Sachen mitbringen, ein Ende setzen kann.

Weil Sie nicht 7 Billionen verschiedene Menschen auf die gleiche Weise aufklären können (> 80 % hören nicht genau auf Notfallrichtlinien) und ihnen allen plötzlich klar machen können, dass ihre 20.000 $Kameras es nicht wert sind, ein einziges Leben zu riskieren (bereiten Sie sich darauf vor, verklagt zu werden, und Sie werde mindestens 100.000 ausgeben, $wenn einer stirbt - einfache Mathematik)

Board-Gepäck :

  • weniger als 4 kg (8 lbs)
  • unter 0,40 m x 0,20 m x 0,30 m (100 Zoll x 50 Zoll x 76 Zoll)
  • ohne scharfe Komponente
  • und mit einem sicheren und starken Griff.

Dann, kein Problem, jeder kann seine Sachen bei der Evakuierung mitbringen. Einfache Regel, keine Klage möglich. Sie haben Ihre (kritischen) Medikamente, Ihren Reisepass, Geschäftsdokumente, Kreditkarte oder Bargeld usw.

Diese Antwort geht nicht wirklich auf die gestellte Frage ein; Die gestellte Frage ist jedoch eine offene und endlose Debatte (Pro und Contra) und hat eine präzise Antwort von der Luftfahrtindustrie (NEIN! Es gibt keine möglichen Kompromisse, wenn es um Sicherheitsbedenken geht), während die Antworten aus Sicht der Passagiere gemildert werden.

Solange Sie nicht in der Branche tätig sind, noch nie eine panische Notsituation erlebt haben und das Glück haben, lebend oder unverletzt davonzukommen, können Sie die Bedeutung von Sicherheitsregeln nicht ermessen. Das passiert jeden Tag: Sie können diese rote Haltestelle bis zu dem Tag, an dem Sie einen Unfall haben, wiederholen. In ähnlichen Fällen ist das Einzige, was bis zu einem gewissen Grad funktioniert, die Regeln zu verschärfen, indem das Problem an der Quelle beseitigt wird , anstatt zu versuchen, einen Konstruktionsfehler zu einem späteren Zeitpunkt zu beheben: Verbietet diese großen Gepäckstücke in der Kabine! Nicht die verführerischste Lösung, aber funktionierend (bei richtiger Anwendung)

Nebenbemerkung: Ich kann die Crew für ihre Strenge verantwortlich machen, aber ich werde es nicht tun, weil ich es verstehe. Ich kann einigen Passagieren mit ihren riesigen Taschen die Schuld geben (und sie in Gefahr bringen, weil das Flugzeug voller Treibstoff explodieren KANN), aber ich werde es nicht tun, weil ich verstehe, dass sie in Panik sind oder die Regeln nicht kennen und sich nichts bewusst sind außer sich selbst (mein Punkt ist, dass jeder sein eigenes Limit hat, wenn er in Extremsituationen versetzt wird - Sie können nicht von jedem erwarten, dass er sich auf jeden Flug zu 100% auf die 987 möglichen Szenarien vorbereitet, während er an andere denkt)

Ich bin nur beide froh, dass in diesem Fall niemand verletzt wurde - EDIT: Falsch! es gab Verletzungen - und traurigerweise hat die Praxis einen so breiten und nachlässigen Anteil angenommen. Wenn das so weitergeht, wird statistisch sicher irgendwann in der Zukunft eine große schlimme Sache passieren.

Wie aus einem Kommentar unter der Frage hervorgeht, gab es in diesem Fall Verletzungen. Ein großes Problem bei Gepäck ist die Tatsache, dass es überall verloren gehen kann, auch vor einer Notluke, und somit die Evakuierung verlangsamt, unabhängig von seiner Form oder Größe.
@ManuH. Dem stimme ich voll und ganz zu, und ich bin Vielflieger und Hobbyflieger :) Und deswegen glaube ich auch nicht an unmögliche Lösungen : Regeln gibt es, aber nur wenige befolgen sie und so ist es . Die Leute unterschätzen das Risiko einer kleinen Tasche – wir stimmen beide genau wie 99 % von uns hier bei AviationEx überein – aber so ist das , man kann nicht jeden erziehen. Nach 9.11 haben sich die Regeln geändert, es ist eine Möglichkeit, eine Lösung zu finden. Aber wir können nicht auf allen Flügen von einem 20-Pfund-Handgepäck in eine Kabine ohne Gepäck springen. Wenn Sie nicht alle aufklären können, können Sie stattdessen die Risiken reduzieren.
Es gibt mindestens ein 40-Pfund-Handgepäck pro Flug bei einer Fluggesellschaft, die ich gut kenne, ob Sie es glauben oder nicht, und ein paar andere um die 30-35 Pfund. Diese Fluggesellschaft steht in Europa auf der schwarzen Liste. Wir haben immer noch 10-20 Pfund Handgepäck erlaubt, sogar bei europäischen und amerikanischen Fluggesellschaften. Geben Sie das einer panischen Frau auf High Heels und wir steuern auf eine Katastrophe zu. Mein Punkt ist: Den meisten Leuten ist es egal, wie gut Sie argumentieren oder die Regeln erklären können - ich kam aus mehreren laaaangen interessanten Lektüren über das Ganze, wobei ich jedes relevante Argument aus Vor- und Nachteilen (beides) nehme. Das Problem ist nicht, wo wir denken, es ist.
Ich widerspreche etwas, das Sie als Tatsache hinnehmen: Sie können jeden Passagier erziehen. Die Methoden können von Person zu Person sehr unterschiedlich sein, aber Flugpassagiere machen nur einen kleinen Teil der gesamten Menschheit aus, und die Demonstration war bei dieser Bevölkerungsgruppe umso effektiver, als sie eingeführt wurde. Da sich diese Bevölkerungsgruppe verändert hat, können sich die Erziehungsmethoden ändern, aber mein Punkt ist, dass man Menschen erziehen oder es zumindest versuchen kann.
Danke, dass Sie an die Menschheit glauben, Daumen hoch, ehrlich. Ich weiß leider nicht so viel (Wir wissen beide über "unmögliche" Passagiere: Gerüche, Geräusche und andere Störungen, Telefonate, Handtaschen überall, Sprachbarriere, der Junge, der denkt, er sei der Chef des Flugzeugs oder weiß alles darüber verreist, derjenige, der Ihren Platz eingenommen hat, oder sauer auf alle ist, weil er damit gerechnet hat, auf den ersten Platz befördert zu werden ...) All das ist überhaupt kein Problem, bis etwas Schlimmes wie das hier besprochene passiert. Ich war sprachlos, als ich mir das Video ansah; Ich hatte viel mehr "gebildete" Leute auf diesem Flug erwartet ...
Ich will nicht stur wirken, aber die Übung besteht darin, das Problem von allen Seiten zu betrachten. Flugzeuge: Sie sind Reiseexperten, aber sie teilen nicht Ihre Meinung zur Schulung aller Passagiere auf jedem Flug, da dies zusätzliche Kosten und Zeit für etwas bedeutet, das sich einmal in einer Milliarde wiederholen kann . Sicherheitsdemonstration ist billig (Eingefragte Flugbegleitermeinung von drei verschiedenen Fluggesellschaften) Selbstgebildete Passagiere wie ich gehen davon aus, dass sie ausreichend gebildet sind, um Richtlinien zu befolgen, aber es passiert, dass ich es nicht schaffe oder ein paar Sekunden brauche, um meinen Fehler zu erkennen ... Vielfalt der Sicht.
Welche Risiken gehen von Passagieren aus, die während der Notevakuierung Gepäck mitnehmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v