Welches Manuskript der Mischna hat die Bartenura überprüft?

In Kelim 28:5 kommentiert die Mischna die Anfälligkeit für Unreinheit verschiedener Gegenstände, deren primäre Verwendung geändert wurde. Eine Feldflasche, die in eine Matte verwandelt wurde, oder eine Matte, die in eine Feldflasche verwandelt wurde, ist nicht mehr anfällig für Verunreinigungen. Eine Feldflasche jedoch, die in eine Satteltasche verwandelt wurde, ein Kissen, das in ein Laken verwandelt wurde, ein Kissen, das in ein Tuch verwandelt wurde, und umgekehrt mit jedem von diesen, ist anfällig (gemäß den meisten Ausgaben von die Mischna) zur Unreinheit.

Die Bartenura kommentiert jedoch, dass die Mischna sagen sollte, dass sie unanfällig ist ("טהור: ולא גרסינן טמא"). Er fährt fort, dass dies die Version seiner Lehrer ist ("וכך היא גירסת רבותי"), dass eine solche Lesart von der Tosefta ("והכי מוכח מן התוסתא") gestützt wird und dass er dies sogar in einem bestimmten Manuskript gefunden hat der Mischna ("וכך מצאתי במשנה דווקנית"). Auf welches Manuskript bezieht er sich?


Um genauer zu sein, bedeutet דווקנית „von Vaknit“ (und wenn ja, was ist „Vaknit“?) oder bedeutet es „präzise/methodisch“? Wenn letzteres der Fall ist, bezieht sich die Bartenura auf ein bestimmtes Manuskript, das heute überprüft werden könnte, oder bezieht sich dies auf einen sorgfältigen Vergleich verschiedener Manuskripte? (Es sieht fast so aus, als würde er sich auf eine frühe kritische Ausgabe beziehen, aber so etwas gab es nicht.)

Davkanit, was bedeutet, dass es von Davka-Qualität (genau, beabsichtigt) ist, würde ich denken.
Sie können einige der besten Mischna-Manuskripte hier selbst überprüfen: < jnul.huji.ac.il/dl/talmud/mishna/selectmi.asp >.

Antworten (1)

Es bedeutet präzise, ​​wie oben von Josh Waxman in den Kommentaren ( hier und hier ) angemerkt, und ist kein spezifisches Manuskript.

Der Beweis dafür ist, dass ein solcher Ausdruck viele Male von anderen Mischna-Kommentatoren verwendet wird, die sicherlich keinen Zugang zu denselben spezifischen Manuskripten hatten, die die Bartenura hatten (siehe Hon Ashir Yoma 6:1 und verschiedene Stellen in Melechet Shlomo, manchmal zitierend andere frühere Kommentare) und sogar von anderen Autoren, wie Machzor Vitry in seinem Kommentar zu Avot (gedruckt als Abschnitt 425, 426 und 428 alter Drucke von Machzor Vitry).

(Zu "kritischen Ausgaben der Mischna" siehe Machzor Vitry dort (428), der von einer Mischna spricht, die auf der Grundlage der "Mischna von Rabbeinu Efraim" herausgegeben wurde; mehr dazu siehe Kapitel 6 von "Rabbeinu Efraim" , von ישראל שציפנסקי (Ich versuche nicht, diesen Namen zu transkribieren. )

[Schatzipanski?]
Es ist einfacher, als es aussieht: Schepansky.
@kazi shcha ist ein russischer Buchstabe
@DoubleAA Es ist durchaus möglich und zeigt, dass die Fälle, die ich im Internet gefunden habe, ebenfalls falsch waren. Ich hätte etwas mehr Jiddisch-orientiertes (שטש) oder ein Geresh ('שצ) erwartet.