Diese MSE-Frage ließ mich fragen, wo die Leibnitz-Notation ist für die zweite Ableitung kommt aus. Es ergibt sich nicht sofort als offensichtliche Verallgemeinerung von . Hat Leibnitz es selbst benutzt? Oder wurde es später eingeführt?
Leibniz verwendete diese Notation zum Beispiel in seinem Aufsatz Supplementum geometriae practicae, Acta Eruditorum , April 1693, p. 179 ( Google Books-Link ):
Das Differential symbold geht auf Leibniz zurück.
Er führte auch "iterierte" Differentiale ein; sehen :
Darüber hinaus müssen, um Differentiale höherer Ordnung einzuführen, Differentiale erster Ordnung als Variablen aufgefasst werden, die sich über eine geordnete Folge erstrecken; wenn nur ein einziger gilt als, macht keinen Sinn. Das folgende Zitat von Leibniz ["Monitum de characteribus algebraicis", 1710] verdeutlicht dies:
Weiter, ist das Element des Elements oder die Differenz der Differenzen für die Menge selbst ist nicht immer konstant, sondern nimmt normalerweise kontinuierlich zu oder ab.
Siehe auch The Early Mathematical Manuscripts of Leibniz (JM Child ed., 1920 – auch Dover reprint): Manuskript einer Antwort an Bernhard Nieuwentijt, Seite 144-ff :
Wir müssen anmerken, dass Leibniz hat für ; siehe Seite 151 :
Dann seit
Die akzeptierte Antwort lässt keinen Zweifel daran, dass Leibniz der erste war, der schrieb für die zweite Ableitung. Aber da ich online so viele irreführende Rechtfertigungen für diese Schreibweise gefunden habe , muss meiner Meinung nach noch etwas dazu gesagt werden.
Die meisten Rechtfertigungen in den obigen Links lauten wie folgt: „durch formale Manipulation“ oder „zu offensichtlich“
Lassen Sie mich zur Erklärung zunächst eine einfache Analogie aufstellen. Niemand würde heute behaupten, dass das Folgende richtig ist
Analog gilt für Leibniz, war ein Operator (er hat es vielleicht nicht so genannt, aber er wusste, dass es auf Variablen genau so wirkte ) und er kannte die Quotientenregel für . Er könnte also der folgenden allgemeinen Gleichung zugestimmt haben
Dies ist in dem Artikel von Leibniz aus dem Jahr 1693 zu sehen, der von @ViktorBlasjo zitiert wird, eine Zeile weiter oben , wo er schreibt
positiv konstant
Es findet sich auch in Eulers Institutiones Calculi Differentialis ( 1743 ) § 131.
Nun gehen wir davon aus, dass gleichmäßig ansteigt, so dass die ersten Differentiale einander gleich sind, so dass das zweite und höhere Differential gleich null sind. Wir können diese Bedingung formulieren, indem wir sagen, dass das Differential von , das ist , wird als konstant angenommen. Lassen irgendeine Funktion von sein ; ...
Und es kann in Lacroix' Traité du calcul différentiel et du calcul intégral ( 1797 ) p.96 gefunden werden
Pour la simplifier nous observons que l'accroissement étant betrachten unveränderlich, siehe ändern en ...
Zusammenfassend: für Leibniz, Euler und andere die Gleichung
Dies lässt eine Frage für mich offen, die hoffentlich jemand anderes beantworten kann: Wann und warum haben Mathematiker diese zusätzliche Annahme vergessen und einfach die Notation übernommen für was eigentlich geschrieben werden sollte ?
Ich finde kommt von der Multiplikation von . In der Notation ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abuse_of_notation#Derivative ) bedeutet Multiplikation Iteration.
(Haftungsausschluss; Dies ist eine sehr grobe Antwort. Es gab noch keine anderen Antworten, ich werde in einem Lehrbuch nach der Notation suchen.)
= ist zu offensichtlich aus gebaut = jede weitere Erklärung verdienen.
Gerhard Edgar
Michael Bachold
Viktor Blasjo
Michael Bachold