Wie ist die Passage zu verstehen, in der Samuel sagte, dass Gott seine Meinung nicht ändert, Gott es aber bereut, Saul zum König gemacht zu haben?

Aus 1. Samuel 15:

27 Als Samuel sich zum Gehen wandte, packte Saul den Saum seines Gewandes, und es riss. 28 Samuel sagte zu ihm: »Der Herr hat dir heute das Königreich Israel entrissen und es einem deiner Nachbarn gegeben, einem Besseren als dir. 29 Er, der Ruhm Israels, lügt nicht und ändert seine Meinung nicht ; denn er ist kein Mensch, dass er seine Meinung ändern sollte.“ … 34 Dann ging Samuel nach Rama, aber Saul ging hinauf zu seinem Haus in Gibeah von Saul. 35 Bis zu dem Tag, an dem Samuel starb, besuchte er Saul nicht mehr, obwohl Samuel um ihn trauerte. Und der Herr bedauerte, dass er Saul zum König über Israel gemacht hatte.

Einerseits sagte Samuel, dass Gott seine Meinung nicht ändert. Andererseits sagt der Erzähler, dass Gott es bedauerte, Saul zum König gemacht zu haben.

Wie verstehen wir das?

Bearbeiten: Ich frage, wie dieser Text aus exegetischer Sicht zu verstehen ist, nicht , wie diese Passage in die systematische Theologie passt.

Das Hebräische verwendet dasselbe Wort in 1. Mose 6:6, 1. Samuel 15:19 und 1. Samuel 15:35, aber das Griechische hat drei unterschiedliche Wörter.
Eine Erinnerung daran, dass Antworten keine Theologie enthalten sollten, die für die Zeit, als dieser Text geschrieben wurde, anachronistisch ist. Dies ist keine Seite für moderne religiöse Spekulationen über biblische Texte, und das Christentum existierte noch nicht, als dieser Text geschrieben wurde....
@Dan Ja, ich frage nicht, wie das in die systematische Theologie passt (ich habe tatsächlich versucht, es sorgfältig zu formulieren, um zu vermeiden , eine breitere Frage zur Systematik zu stellen - ich habe es jedoch bearbeitet, um dies weiter zu verdeutlichen), ich frage nur nach dem ( offensichtlich) Widersprüchlichkeit aus exegetischer Sicht. (Die ESV verwendet tatsächlich genau das gleiche Wort - "Und auch die Herrlichkeit Israels wird nicht lügen oder es bereuen ... Und der Herr bedauerte, dass er Saul zum König über Israel gemacht hatte").
@EJoshuaS die Frage selbst ist gut (ich habe sie positiv bewertet). Die aktuellen Antworten sind es nicht. Dies war eine Erinnerung für zukünftige Leute, die darauf antworten werden.
Könnten wir sagen, dass der Widerspruch zwischen dem Vorgenannten mit literarischen Übertreibungen, Redewendungen in Verbindung gebracht werden könnte? Siehe: hermeneutics.stackexchange.com/questions/54093/…

Antworten (2)

Die Wurzel nun+cheth+mem hat einen sehr weiten Sinn, der sich über Binyanim (hauptsächlich Niph'al und Hithpa'el) nicht viel ändert. Es umfasst solche Bedeutungen wie: Handlungen ändern, bereuen, bereuen, trösten, getröstet sein, ausgießen, sich wohlfühlen... In sehr vielen Fällen wird dieses Verb positiv mit den hebräischen Substantiven für „der Herr“ und für „Gott“ assoziiert ". In zwei Fällen (nämlich Numeri und 1Samuel 15:35) wird die Zuschreibung jedoch vollständig verneint. Bei dem Versuch, diesen scheinbaren Widerspruch zu interpretieren, möchte ich die Wichtigkeit der Tatsache betonen, dass wir in beiden Fällen der negativen Zuschreibung dieses Prädikats an Gott feststellen, dass immer ein anderes Verb vorhanden ist, das die Eigenschaft eines Lügners bezeichnet (4Mo 23:19 Kazab) oder das Erzählen von Lügen oder Täuschen (1Sam 15:29 Shaqar). Die Erklärung des Fehlens dieser anderen schlechten Eigenschaft („Er lügt nicht“) soll möglicherweise die zweite Abwesenheit der Eigenschaft („Er ändert seine Meinung“), über die wir uns wundern, verdeutlichen und positiv konnotieren. Die Tatsache, dass Gott seine Meinung nicht ändert, würde daher bedeuten, dass er weit davon entfernt ist, unempfindlich gegenüber menschlichen Situationen und Fehlern zu sein (wie tatsächlich einige Verse weiter unten in 1Sam 15,35 klar bekräftigt wird, wie in vielen anderen Passagen, beginnend mit 1 6:6), Gott ist nicht doppelsinnig und kann es auch nicht sein. Was bedeutet – ohne Widerspruch – dass Er Seine eigene Endabsicht nicht verraten kann, selbst wenn Er vielleicht sehr unzufrieden und enttäuscht über unsere eigene Inkonsistenz oder unseren Mangel an Integrität ist. ) soll möglicherweise die zweite Eigenschaftslosigkeit („Er ändert seine Meinung nicht“) verdeutlichen und positiv konnotieren, über die wir uns wundern. Die Tatsache, dass Gott seine Meinung nicht ändert, würde daher bedeuten, dass er weit davon entfernt ist, unempfindlich gegenüber menschlichen Situationen und Fehlern zu sein (wie tatsächlich einige Verse weiter unten in 1Sam 15,35 klar bekräftigt wird, wie in vielen anderen Passagen, beginnend mit 1 6:6), Gott ist nicht doppelsinnig und kann es auch nicht sein. Was bedeutet – ohne Widerspruch – dass Er Seine eigene Endabsicht nicht verraten kann, selbst wenn Er vielleicht sehr unzufrieden und enttäuscht über unsere eigene Inkonsistenz oder unseren Mangel an Integrität ist. ) soll möglicherweise die zweite Eigenschaftslosigkeit („Er ändert seine Meinung nicht“) verdeutlichen und positiv konnotieren, über die wir uns wundern. Die Tatsache, dass Gott seine Meinung nicht ändert, würde daher bedeuten, dass er weit davon entfernt ist, unempfindlich gegenüber menschlichen Situationen und Fehlern zu sein (wie tatsächlich einige Verse weiter unten in 1Sam 15,35 klar bekräftigt wird, wie in vielen anderen Passagen, beginnend mit 1 6:6), Gott ist nicht doppelsinnig und kann es auch nicht sein. Was bedeutet – ohne Widerspruch – dass Er Seine eigene Endabsicht nicht verraten kann, selbst wenn Er vielleicht sehr unzufrieden und enttäuscht über unsere eigene Inkonsistenz oder unseren Mangel an Integrität ist. Weit davon entfernt, gefühllos gegenüber menschlichen Situationen und Fehlern zu sein (wie tatsächlich ein paar Verse weiter unten in 1Sam 15,35 klar bekräftigt wird, wie in vielen anderen Passagen, beginnend mit 1Mo 6,6), ist Gott nicht doppelsinnig und kann es nicht sein. Was bedeutet – ohne Widerspruch – dass Er Seine eigene Endabsicht nicht verraten kann, selbst wenn Er vielleicht sehr unzufrieden und enttäuscht über unsere eigene Inkonsistenz oder unseren Mangel an Integrität ist. Weit davon entfernt, gefühllos gegenüber menschlichen Situationen und Fehlern zu sein (wie tatsächlich ein paar Verse weiter unten in 1Sam 15,35 klar bekräftigt wird, wie in vielen anderen Passagen, beginnend mit 1Mo 6,6), ist Gott nicht doppelsinnig und kann es nicht sein. Was bedeutet – ohne Widerspruch – dass Er Seine eigene Endabsicht nicht verraten kann, selbst wenn Er vielleicht sehr unzufrieden und enttäuscht über unsere eigene Inkonsistenz oder unseren Mangel an Integrität ist.

Saul wurde Israel als freizügiger Wille Gottes gegeben, als sie um einen Samuel als König baten. Sie erhielten daher einen König ihrer Wahl.

1 Samuel 10:19

19 Und ihr habt heute euren Gott verworfen, der euch aus all euren Widrigkeiten und Drangsalen errettet hat; und ihr habt zu ihm gesagt: Nein, sondern setzt einen König über uns. So stellt euch nun mit euren Stämmen und mit euren Tausenden vor den HERRN.

Doch Gott wusste durch Vorauswissen, dass dies geschehen würde, denn er sagte durch Moses:

Deuteronomium 17:14,15

14 Wenn du in das Land kommst, das dir der HERR, dein Gott, gibt, und es in Besitz nimmst und darin wohnst und sprichst: Ich will einen König über mich setzen wie alle Völker, die um mich herum sind;

15 Du sollst den zum König über dich setzen, den der HERR, dein Gott, erwählen wird; einen aus deinen Brüdern sollst du zum König über dich setzen; einen Fremdling darfst du nicht über dich setzen, der nicht dein Bruder ist.

Gott hatte von Anfang an die Wahl eines Königs aus dem Stamm Juda. Denn er hatte von der Königsherrschaft Judas prophezeit:

Genesis 49:10

10 Das Zepter soll nicht von Juda weichen, noch der Gesetzgeber von seinen Füßen, bis Silo kommt; und zu ihm soll die Versammlung des Volkes sein.

Sein auserwählter König war von Anfang an Silo, aber bis Er kam, nahm Juda seinen Sitz ein. Saul musste scheitern, damit der vorherbestimmte Vorsatz Gottes in Kraft treten konnte:

1 Samuel 16:1

1 Und der HERR sprach zu Samuel: Wie lange willst du um Saul trauern, da ich ihn verstoßen habe, nicht über Israel zu regieren? Fülle dein Horn mit Öl und gehe, ich sende dich zu Isai, dem Bethlehemiten; denn ich habe mir einen König unter seinen Söhnen verschafft.

Aus der Linie Isais sollte sein König kommen, der Messias, dem Herrschaft und Ehre gehören.

Es gibt den freizügigen Willen Gottes und seinen vollkommenen Willen. Gott bereut es nicht, seinen vollkommenen Willen getan zu haben, aber sein erlaubender Wille macht einen Weg für seinen vollkommenen Willen. Saul musste scheitern, damit der perfekte Plan Gottes durch die Abstammung Davids manifestiert werden konnte. Gott bereute es, Saul zum König zu machen, weil er nicht von Anfang an seine Wahl war, er war die Wahl des Menschen als König.

Eine großartige Antwort, Sammy +1
Können wir also schlussfolgern, dass Saul der sprichwörtliche Sündenbock war?