Irgendwelche sprachliterarischen Mittel, die erklären, wie Gott in 1. Samuel 15:35 Buße tut, aber auch Gottes Reue-Merkmal in 1. Sam 15:29 & Num 23:19?

Tut mir leid, ich kenne Bibelstellen, die erwähnen, dass Gott Buße tut, und andere Verse über Gott, der niemals Buße tut, wurden auf dieser Seite mehrmals erwähnt, um zu harmonisieren/zu begründen, wie die besagten Verse als Ganzes genommen werden können, ohne sich zu widersprechen:

Gibt es einen Widerspruch zwischen 1. Samuel 15:29 und 1. Samuel 15:35?

Numeri 23:19 sagt, dass Gott nicht bereut, Exodus 32:14 sagt, dass er bereut hat?

Bereut Gott 1. Samuel 15 oder nicht?

Allerdings wollte ich den Gebrauch literarischer Mittel einbringen.

1 Samuel 15:29 sagt, dass Gott weder lügt noch Buße tut, da er kein Mensch ist.

(1 Samuel 15:29) 29 Und auch die Stärke Israels wird nicht lügen noch bereuen; denn er ist kein Mensch, dass er bereuen sollte. KJV, ©1769

Und doch heißt es in 1. Samuel 15:35, dass Gott tatsächlich Buße getan hat (dafür, dass er Saul zum König über Israel gemacht hat).

(1 Samuel 15:35) 35 Und Samuel kam nicht mehr, um Saul zu sehen bis zu seinem Todestag; dennoch trauerte Samuel um Saul; und der HERR reute sich darüber, dass er Saul zum König über Israel gemacht hatte. KJV, ©1769

(Numeri 23:19 (King James Version))

Gott ist kein Mensch, dass er lügen sollte; auch nicht der Menschensohn, dass er Buße tun sollte. Hat er gesagt, und soll er es nicht tun? oder hat er geredet und soll es nicht gut machen?

(Exodus 32:14 (King James Version))

Und der HERR bereute das Böse, das er seinem Volk zuzufügen gedachte.

Könnten wir sagen, dass der Widerspruch zwischen dem oben Genannten mit literarischen Übertreibungen, Redewendungen in Verbindung gebracht werden könnte? Mit anderen Worten, es ist für Gott selbst so beunruhigend, dass Gott bereut oder etwas bereut, das mit seinen Handlungen zu tun hat. Deshalb sagt Samuel in 1. Samuel 15:29, dass Gott „nicht lügen und nicht bereuen wird“?

Meine Frage konzentriert sich speziell darauf, ob wir die sprachliterarischen Mittel der Übertreibung, Redewendung anwenden können, um die verschiedenen Verse zu begründen / zu harmonisieren, aber die anderen Stackoverflow-Postings haben hauptsächlich mit Lehre usw. zu tun. Daher gibt es einen kleinen Unterschied in meiner Frage.
Dann würde ich vorschlagen, Ihre Frage umzuformulieren, um zu verdeutlichen, wonach Sie suchen. Zum Beispiel: "Gibt es irgendwelche literarischen Mittel wie Übertreibungen, die erklären können ..."

Antworten (1)

Das literarische Mittel, das diese Bedeutungen in Einklang bringen kann, ist eine einfache Frage der Übersetzung. Das Wort נָחַם (nâcham) hat mehr als eine Bedeutung, darunter Mitleid, sich selbst trösten und bereuen sowie „bereuen“.

  • In 1. Samuel 15:11 bedauert Gott, dass er Saul zum König gemacht hat, weil Samuel Gottes Erwartungen nicht erfüllt hat.

  • 1 Sam 15:29 wird der Begriff im normalen englischen Sinn von „bereuen“ verwendet. (um aufrichtige Reue über das eigene Fehlverhalten oder die eigene Sünde auszudrücken). Gott erklärt, dass er nicht „bereute“, weil er kein Mensch ist und nicht sündigt.

  • Numeri 23 ist im Wesentlichen dasselbe wie oben: Gott ist kein Mensch. Er sündigt nicht und muss nicht bereuen.

  • Exodus 32:14 ist ähnlich, als ob Gott seine Meinung änderte, Samuel zum König zu machen, außer dass Gott in diesem Fall nicht von Enttäuschung, sondern von Mitgefühl bewegt wurde. Moses hat Gottes wahre Hoffnung für Israel verstanden und appelliert an sein Chesed (Barmherzigkeit oder unerschütterliche Liebe). Gott antwortet als liebevoller Elternteil und nicht als strenger Richter.

Die Vorstellung, dass Gott seine Meinung ändern würde, mag einige Christen beunruhigen, wenn sie glauben, dass so etwas Gottes absoluter Souveränität und Vorherbestimmung widerspricht. Im rabbinischen Denken und in einigen christlichen Theologien ist Gott jedoch so eng mit den Menschen verbunden, dass wir ihn sowohl zu Freude als auch zu Trauer bewegen können, mit daraus resultierenden Veränderungen im göttlichen Geist. Zu einem solchen Ansatz gehört der Prozess Theismus/Theologie :

Prozesstheismus bezieht sich typischerweise auf eine Familie theologischer Ideen, die aus der metaphysischen Ausrichtung des englischen Philosophen-Mathematikers Alfred North Whitehead (1861–1947) und des amerikanischen Philosophen-Ornithologen Charles Hartshorne (1897–2000) stammen, von ihr inspiriert sind oder mit ihr übereinstimmen. . Sowohl für Whitehead als auch für Hartshorne ist es eine wesentliche Eigenschaft Gottes, vollständig in zeitliche Prozesse eingebunden und von ihnen beeinflusst zu sein ... Der Prozesstheismus bestreitet nicht, dass Gott in gewisser Hinsicht ewig, unveränderlich und unempfindlich ist, widerspricht jedoch der klassischen Ansicht indem wir darauf bestehen, dass Gott in mancher Hinsicht zeitlich, veränderlich und passabel ist.

Wenn wir also bereit sind, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Gott tatsächlich von uns bewegt wird (entweder in einem guten oder einem schlechten Sinne), liegt das einzige Problem bei der Vereinbarkeit dieser Verwendungen von „buße“ in einer Frage der Definition. Gott bereut nicht wie Menschen, weil er nicht sündigt. Aber er hat eine sehr intime Beziehung zu uns und kann entsprechend bewegt werden.