Wie kann man ein Flugzeug verlieren?

Ich habe gerade diesen Artikel über das Verschwinden von gelesen QZ8501und war von folgender Aussage überrascht:

Selbst mit automatisierten Beacons (wir können davon ausgehen, dass diese nicht verwendet wurden, nicht an Bord waren oder absichtlich deaktiviert wurden) und EPIRBs ist der Verlust eines Flugzeugs eigentlich nicht so schwierig .

Nun, ist es?

Ich hatte den Eindruck, dass, wenn Breitling eine Uhr mit einem 406-MHz-Notsignal herstellen kann, ein 70-Millionen-Euro-Flugzeug sicherlich mit einem automatisierten ELT ausgestattet sein muss, das automatisch zu senden beginnt und dessen Signal von [LE/GE ]OSAR.

Wie es scheint , müssen in den USA registrierte Zivilflugzeuge keine 406-MHz-ELTs tragen, während in Australien registrierte Flugzeuge mit ELTs ausgestattet sein müssen, die sowohl auf 406 als auch auf 121,5 MHz betrieben werden (siehe dieselbe Referenz).

Können Sie den aktuellen Stand der ELT-Vorschriften erläutern, wie ELTs in Verkehrsflugzeugen im Notfall funktionieren (automatisch/manuell?), welche Vorschriften für EU-registrierte Flugzeuge gelten und wie man eine verlieren kann Flugzeug, wenn all diese Systeme in Betrieb sind?

Ich glaube nicht, dass „der Verlust eines Flugzeugs eigentlich nicht so schwierig ist“, wenn alle verfügbare Technologie genutzt wird (selbst wenn man von wenig Redundanz und einer angemessenen Preisspanne ausgeht).

Eine allgemeine Bemerkung (ich bin mir nicht sicher, was der Artikel sagt), aber ein ELT, das in ein großes Gewässer wie den Ozean gefallen ist, ist ziemlich schwer zu finden. Die Reichweite des Signals im Wasser ist stark eingeschränkt (im Vergleich zur Größe eines Ozeans), und Sie müssen berücksichtigen, dass die Entfernung vom Meeresboden zur Oberfläche ebenfalls erheblich sein kann.
@falstro Der Artikel konzentriert sich auf den nicht notfallmäßigen Radarkontakt, erwähnt kurz, dass GPS eine Einwegverbindung ist und ELTs nur im zitierten Bit erwähnt werden (anscheinend als EPIRBs). Während Sie einen guten Punkt ansprechen, der für den eigentlichen Rettungsvorgang relevant ist, interessiert uns nur die Lokalisierung der Absturzstelle, für die die letzte oberirdische Übertragung ausreichen sollte. 406-MHz-ELTs senden alle 50 Sekunden einen Signalburst, der unter der Annahme, dass GPS-Daten enthalten sind, den Suchbereich stark verkleinern sollte (selbst ohne GPS sollte er ungefähr 3 nm betragen).
Es wurde nun bestätigt, dass das Wrack der QZ8501 in der Nähe der Position des letzten Kontakts gefunden wurde.
Eigentlich denke ich beim Überqueren des großen Teichs von Europa in die Karibik manchmal daran, wie unglaublich schwierig es wäre, ein Flugzeug zurück zu finden, wenn wir kein Schiff oder Flugzeug gesehen haben, sondern seit 9 Stunden am Stück nur Wasser...... Es gibt viel Oberfläche auf der Erde, wenn man darüber nachdenkt....

Antworten (1)

Es ist sicherlich möglich , ein Flugzeug mit moderner Technologie zu bauen, das schwer zu verlieren ist. Flugzeuge haben schließlich GPS-Empfänger und Passagiere können YouTube in der Kabine schauen. Alles, was Sie tun müssen, ist, diese beiden zu integrieren und die genaue GPS-Position beliebig oft an eine Bodenstation zu senden.

Die globale Flugzeugflotte ist jedoch nicht so leistungsfähig. Einige Flugzeuge verfügen über Satelliteninternetfähigkeiten; manche nicht. Für diejenigen, die dies tun, ist die Internetverbindung vollständig von den Flugzeugnavigationssystemen isoliert. (Schließlich möchten Sie nicht, dass ein Flugzeug im Flug von jemandem am Boden "gehackt" werden könnte.)

Ein vorhandenes Flugzeug (das bis zu 40 Jahre alt oder älter sein könnte) umzurüsten, um eine solche Fähigkeit hinzuzufügen, wäre eine sehr teure Aufgabe. Die Nachrüstung einer ganzen Flotte (mit vielleicht vielen verschiedenen Flugzeugmodellen) ist erstaunlich teuer. Vorhandene Flugzeugnavigations- und Kommunikationssysteme sind so gut, dass der Verlust eines Flugzeugs „fast nie“ vorkommt (ja, es ist mindestens zweimal in diesem Jahr passiert), verglichen mit der Anzahl erfolgreicher Flüge. Die Fluggesellschaften halten wahrscheinlich eine Aufrüstung ihrer Flotte für diese Art der kontinuierlichen Überwachung für nicht wert, wenn man sie mit der Wahrscheinlichkeit vergleicht, dass eines ihrer Flugzeuge tatsächlich verloren geht.

Außerdem ist es wesentlich schwieriger, es überall auf der Welt zum Laufen zu bringen, als es einfach zum Laufen zu bringen.
Ich dachte, dass das SARSAT-System die ganze Welt abdeckt, und nach den Daten, die ich gefunden habe, kosten 406-MHz-ELTs für Flugzeuge etwa tausend US-Dollar, was wirklich nicht viel ist. Hat das System vielleicht einen Nachteil, den ich nicht kenne? (cc @Lnafziger)
Die anfänglichen Kosten mögen gering sein, aber es sind Hunderte von Millionen weltweit. Fügen Sie nun die Wartungs- und Servicekosten und die ökologischen und steuerlichen Kosten für den zusätzlichen Kraftstoff hinzu, um sie herumzuschleppen. Fügen Sie die begrenzte Nützlichkeit hinzu ( genau welchen Nutzen würden sie Ihrer Meinung nach bieten?), Und es macht nicht so viel Sinn.
@HaroldCavendish Die meisten von ihnen haben ELTs, aber sie funktionieren unter Wasser nicht sehr gut, wie Sie wissen.
Nein, es ist nur einmal im letzten Jahr passiert; Das Wrack der QZ8501 wurde bereits lokalisiert.
@JanHudec: QZ8501 ging verloren und wurde dann gefunden. Das ist etwas anderes, als nie verloren gegangen zu sein. Sollten wir MH370 jemals finden, ändert das nichts an der Tatsache, dass es bisher fast ein Jahr lang verschollen war.
@GregHewgill: In diesem Sinne war fast jedes Flugzeug, das unterwegs abgestürzt ist, für einige Zeit "verloren", also passierte es letztes Jahr mehr als zweimal. Aber sie fanden QZ8501 dort, wo sie es erwartet hatten, also erwiesen sich die vorhandenen Kommunikationssysteme als gut genug, um es zu lokalisieren.
Wie kann man ein Flugzeug verlieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v