Wie leitet Kant die Formel des Selbstzwecks , die Formel der Autonomie und die Formel des Reichs der Zwecke aus der Formel des Universalgesetzes ab ?
Bisher ist das mein Verständnis davon.
Die erste Formulierung : Tue nichts, was die Logik nicht verallgemeinern würde .
Wenn zum Beispiel jeder stehlen würde, was er stehlen wollte, dann würde niemand Eigentumsrechte anerkennen, also gäbe es kein Eigentum, und wenn es kein Eigentum gibt, kann es kein Stehlen geben. Es ist also logischerweise nicht möglich, das Stehlen zu einem universellen Gebot zu machen.
Die zweite Formulierung : Behandeln Sie jeden immer als Selbstzweck, niemals nur als Mittel zum Zweck .
P1. Angenommen, ein Schauspieler handelt, als ob er Selbstzweck wäre und als ob andere nicht Selbstzweck wären.
P2. Alle Handlungen müssen dem universalisierbaren Prinzip entsprechen.
P3. Ein Imperativ ist, was man tun oder nicht tun darf.
C1. Die Universalisierung von P1 erzeugt ein logisch unmögliches Prinzip.
Dieses unmögliche Prinzip könnte beispielsweise lauten: „Die Handlungen aller Personen sollten die Tatsache widerspiegeln, dass sie Selbstzweck sind und dass keine anderen Personen Selbstzweck sind“.
Die dritte Formulierung : Handle, dass dein Wille sich durch seine Maxime zugleich als allgemein gesetzgebend betrachten kann.
Die vierte Formulierung: Ich sehe nicht, wie sich die vierte Formulierung von der dritten Formulierung unterscheidet.
Ist eine dieser Formulierungen falsch? Wie unterscheidet sich die dritte Formulierung von der vierten?
Sie vermissen ein oder zwei Formulierungen, basierend auf der Art und Weise, wie sie jetzt oft analysiert wird. Es gibt drei Gruppierungen von Behauptungen, die wir oft den kategorischen Imperativ nennen
Ihre Reihenfolge ist für mich etwas seltsam, daher werde ich nur die am häufigsten verwendete Reihenfolge wiederholen:
Verallgemeinerungsformulierungen : Formel des Universalgesetzes = Tue nicht, was nicht verallgemeinert werden kann ( G 4:421) (die Frage, ob er "logisch" meint, ist umstritten). Die zweite Hälfte ist wie ein Naturgesetz --> nichts tun, was nicht zu einem universellen Naturgesetz gemacht werden könnte. Relativ unbestritten ist, dass Kant darin zwei Varianten desselben Themas sieht. Es gibt Streit darüber, was der Teil "Naturgesetz" hinzufügt. Ein großer Teil dieser Verwirrung ist, ob Kant in der Grundlagenarbeit mit Natur meint, was wir oft mit Natur meinen, oder was er in CPR damit meint .
Rationale Wesensformeln Formel des Selbstzwecks* = behandle jedes vernünftige Wesen als Selbstzweck und nicht nur als Mittel ( G 4:428-429). **Formel der Menschlichkeit = Handeln Sie so, dass die Menschlichkeit, ob in Ihrer eigenen oder einer anderen Person, ein Zweck und nicht nur ein Mittel ist. Es gibt viele Meinungsverschiedenheiten darüber, was Menschlichkeit in diesem Fall bedeutet. Die Hauptquelle ist, dass, wenn Kant den Begriff Menschlichkeit an anderer Stelle definiert, es nicht das ist, was wir normalerweise Menschlichkeit nennen, sondern ein Synonym für das, was er ein vernünftiges Wesen nennt.
Die dritte Formulierungsgruppe ist die Reich-der-Zweck-Formulierung = handle so, dass du ein Gesetzgeber im Reich der Zwecke bist.
Manchmal als Teil derselben Gruppe und manchmal nicht als Formulierung und manchmal als eigene Gruppe betrachtet, sind die folgenden Kommentare zur Autonomie.
Sie fragen dann: Wie leitet Kant die anderen Formulierungen aus der Universalisierungsformel ab? Die Antwort ist, dass dies eine viel diskutierte Frage ist. Es ist nicht schwer, von der Formulierung der Universalisierung zum universellen Naturgesetz zu gelangen. Aber danach gibt es verschiedene Theorien.
Ich werde eine gekürzte Version meiner eigenen teilen (Sie können meine Dissertation wahrscheinlich bei ProQuest kaufen). Für Kant ist Rationalität so einheitlich, dass ein rationales Wesen unter den gleichen Umständen immer das will, was die Vernunft vorschreibt – außer insofern wir halbrationale Wesen sind, die in der Lage sind, gegen die Vernunft zu handeln (wir haben Freiheit und Rationalität – wir sind nicht rational notwendig ). Und die Vernunft ist das Universelle. Wenn wir also eine Reihe vernünftiger Wesen haben, wird jedes von ihnen das Universelle korrekt verfolgen, und wir sollten ihre Handlungen nicht behindern, weil sie rational/universal sind. Meiner Ansicht nach wiederholt das Wort Humanität lediglich dieselbe Idee. Das Reich der Zwecke wird dann zu einem Bereich, in dem wir alle anderen Menschen als Teil desselben rationalen Projekts sehen.
Es gibt einige ziemlich deutlich unterschiedliche Interpretationen.
Iphigenie
Hal