Die Duhem-Quine-These bezieht sich auf die Unterbestimmtheit wissenschaftlicher Theorien und die Tatsache, dass es unmöglich ist, wissenschaftliche Theorien isoliert zu testen, wir müssen immer Hintergrundannahmen treffen, wenn wir empirische Beobachtungen machen.
Mir scheint, dass dies in gewisser Weise impliziert, dass alle Wahrheiten kontingent sind, da jede Aussage nur in Bezug auf die Hintergrundtheorien und Annahmen wahr ist, die bei ihrer Aussage getroffen wurden. Insbesondere Quine stellte die analytisch-synthetische Unterscheidung in Frage und argumentierte, dass sogar die Regeln der Logik relativ sein könnten.
Aber widerspricht das nicht Kripkes Konzept der starren Designatoren und seinem Ergebnis, dass Identitätsbeziehungen notwendige Wahrheiten sind, keine kontingenten?
Wenn alles theoriegeladen ist, dann ist Wasser == H2O nur in Bezug auf einige Theorien, und wir müssen nicht einmal nach anderen Planeten suchen, es ist möglich, dass Wasser != H2O genau hier zu Hause ist, solange wir das Recht haben theoretischer Rahmen.
Wie kann es überhaupt starre Bezeichner geben, wenn letztlich alles von Hintergrundtheorien und Annahmen abhängt?
Sie sind gegensätzlich, da Quine und Kripke im Allgemeinen die Modallogik und vieles, was damit zusammenhängt, interpretieren. Starre Bezeichner sind definiert als solche, die in allen möglichen Welten dasselbe Objekt auswählen, daher sind sich Quine und Kripke wenig überraschend insbesondere in dieser Frage nicht einig. Um dasselbe Objekt auszuwählen, müssen wir uns darauf einigen, wie es gemacht wird, offensichtlich wollen wir, dass einige Dinge in verschiedenen Welten unterschiedlich sind, also was würde die Gleichheit abdecken? Laut Kripke gibt es einige natürlich existierende (nicht theorieabhängige) "Essenzen", die gleich bleiben, zB Menschsein ist Teil von Nixons Essenz, aber Präsident zu sein nicht, H2O zu sein ist die Essenz von Wasser, aber in Kometen vorhanden zu sein ist es nicht . So wird der Abendstern zwangsläufig identisch mit dem Morgenstern,
Wie entscheiden wir, was eine Essenz ausmacht? „ Konsultieren Sie Ihre metaphysischen Intuitionen “, wie Almog es in Benennen ohne Notwendigkeit ausdrückte. In Naming and Necessity führt Kripke etwas ein, das "metaphysische Möglichkeit" genannt wird, und argumentiert, dass es für viele Menschen "intuitiv" ist. Es ist also metaphysisch möglich, dass Nixon die Wahlen von 1968 verloren hat, aber nicht, dass er ein Außerirdischer ist, möglich, dass die Erde nicht von Wasser überfüllt ist, aber nicht, dass Wasser kein H20 ist, so viel ist im Nachhinein notwendig (nachdem die chemische Zusammensetzung entdeckt wurde ). Die Idee ist, dass Essenzen „natürlicher Art“ (Mills Begriff, der 1948 von Russell wiederbelebt wurde) wie Wasser von der Wissenschaft entdeckt werden und Wahrheiten über die Realität widerspiegeln. Dies ist sogar noch umstrittener als Kripkes modale Metaphysik für Eigennamen, siehe zB Ben-Yamis jüngste Kritik in Semantics of Kind Terms .
Quine hat diesen Ansatz in Reference and Modality über 20 Jahre vorweggenommen, bevor er von Kripke vollständig entwickelt wurde, und ihn rundweg verworfen:
" ... der Weg, quantifizierte Modallogik zu betreiben, wenn überhaupt, besteht darin, den Aristotelischen Essentialismus zu akzeptieren. Den Aristotelischen Essentialismus zu verteidigen, ist jedoch nicht Teil meines Plans. Eine solche Philosophie ist meiner Meinung nach genauso unvernünftig wie nach Carnaps oder Lewis's. Und Abschließend sage ich, was Carnap und Lewis nicht getan haben: Um so schlimmer für die quantifizierte Modallogik. Implizit um so schlimmer auch für die unquantifizierte Modallogik ... "
Quine hat die Tür zur Modallogik nicht vollständig geschlossen. Aber er bevorzugte Möglichkeiten und Notwendigkeiten, die in Bezug auf explizit spezifizierte physikalische (dh theorieabhängige) Bedingungen verstanden werden, anstatt metaphysisch intuitiv zu sein. Solche Ansätze wurden in den letzten Jahrzehnten entwickelt, siehe Gibt es eine Modallogik ohne mögliche Welten?
Ein ansprechender historischer Überblick über Kripkes Entwicklung der Modalmetaphysik als Antwort auf Quines technische und philosophische Einwände gegen die Modallogik ist Tubolys Quine and Quantified Modal Logic .
Mosibur Ullah
Mauro ALLEGRANZA