Wie wird das Entstehungsdatum der Evangelien geschätzt?

Manuskriptbeweis

Während der Codex Sinaiticus aus dem 4. ^Jahrhundert stammt , datieren andere Manuskriptfragmente viel früher. Die griechischen unikalen Kodizes liefern wichtige Hinweise auf die Entwicklung des Kanons, sind aber weniger wichtig als Beweis für das Entstehungsdatum. Dies ist zum Beispiel ein Fragment des Johannes-Evangeliums:

Die Datierung des Papyrusfragments ist schwierig, aber basierend auf dem Stil der verwendeten Schrift liegt es wahrscheinlich zwischen 117 n. Chr. Und 138 n . Chr. . (Bei etwas größeren Bereichen ist es wahrscheinlicher , dass sie das tatsächliche Datum enthalten, aber auch an Genauigkeit verlieren. Etwa 125 n . Chr. Ist die Standard-Einzelpunktschätzung.) Da der Codex P52 in Alexandria geschrieben wurde und das Evangelium anderswo entstand, die Das Johannesevangelium muss bis ins 1. ^Jahrhundert zurückreichen.

Das synoptische Problem

Wenn wir Johannes auf das 1. Jahrhundert datieren können ^, können wir uns darauf verlassen, dass die anderen Evangelien mindestens genauso alt sind. Zum einen gibt es Beweise dafür, dass der Autor von Johannes die synoptischen Evangelien kannte. Darüber hinaus glauben viele Gelehrte, dass Lukas und Matthäus Markus zur Verfügung hatten, als sie ihre Biografien über Jesus schrieben. Außerdem könnten sie Zugang zu einer noch früheren Quelle gehabt haben . Für unsere Zwecke spielt die exakte Lösung des synoptischen Problems keine Rolle; wichtig ist, dass die Evangelien nicht gleichzeitig geschrieben wurden.

Wenn wir P52 auf 125 CE fixieren und die Abhängigkeiten aneinanderreihen, erhalten wir eine Zeitachse wie diese:

Jesus    <- Q  <- Mark <- Luke/Matthew <- John <- P52
30 or 33 <- t1 <- t2   <- t3           <- t4   <- c. 125 CE

In den ~92 Jahren zwischen Jesu Leben und P52 müssen wir uns also in diese Entwicklungsfolge einfügen. Hier ist sicherlich viel Spielraum. Markus ( t2) wurde bis ins Jahr 80 n . Chr. datiert , was alle Evangelien auf das Ende des 1. ^und Anfang des 2. ^{Jahrhunderts zusammenfassen} würde. Andererseits könnten die Daten näher an der Mitte des 1. ^Jahrhunderts angesammelt werden, ohne die Zeitachse oder Glaubwürdigkeit zu strapazieren.

70 n. Chr

Schließlich stellt sich die kritische Frage, wie sich die Evangelien auf die Zerstörung des Tempels in Jerusalem beziehen. Interne Beweise deuten stark darauf hin, dass Markus entweder geschrieben wurde, während die römischen Legionen auf die Belagerung Jerusalems zugingen , oder kurz danach. Es könnte sehr gut sein, dass die Große Revolte eine Motivation für die Komposition von Markus war, da die Jerusalemer Kirche und ihre Augenzeugentradition in Gefahr gewesen wären. Wenn dem so ist, müssen alle von Markus abhängigen Evangelien (dh die anderen Synoptiker) aus den Jahrzehnten nach 70 n. Chr. stammen.

Da die unumstrittenen Briefe des Paulus alle auf 50 bis 60 n. Chr. datiert werden können, ergibt sich ein nahezu kontinuierliches Bild christlicher Schriften von zwei Jahrzehnten nach der Kreuzigung bis heute. Ein Großteil des Neuen Testaments scheint als Reaktion auf bestimmte Probleme geschrieben worden zu sein, mit denen die entstehende Religion tatsächlich konfrontiert war.

Sprachliche Beweise

Leider scheint Koine-Griechisch , die Handelssprache, in der das Neue Testament geschrieben wurde, für die Datierung des Textes der Evangelien nicht geeignet zu sein. Einige haben spekuliert, dass Matthäus ursprünglich ein aramäischer Text war, aber da die frühesten Manuskripte von Matthäus auf Griechisch sind, bleibt dies eine Spekulation. Wenn gezeigt werden könnte, dass Matthäus ursprünglich in der Sprache geschrieben wurde, die Jesus wahrscheinlich sprach , könnten wir dieses Evangelium viel früher datieren. So wie es aussieht, sind die sprachlichen Beweise bestenfalls minimal nützlich, wenn es darum geht, das Neue Testament zu datieren.

Zusammenfassung

Die Datierung antiker Texte ist ebenso eine Kunst wie eine Wissenschaft. Die Dating-Philosophie leitet sich sowohl von hermeneutischen Annahmen ab als auch informiert sie , Daher scheint eine genaue Zeitachse, die allgemein akzeptiert wird, unmöglich zu sein. (Obwohl weitere Manuskriptentdeckungen mehr Gewissheit bringen könnten.) Daher biete ich dies als meine persönliche beste Schätzung an:

Jesus    <- Q   <- Mark <- Luke/Matthew <- John <- P52
30 or 33 <- 40? <- 70?  <- 80?          <- 90?  <- c. 125 CE

Es gibt neun Hauptmethoden, mit denen die Evangelien datiert werden.

(und vielleicht ein Dutzend weniger genutzte Mittel – wir bleiben vorerst bei der 9)

1. Synoptisches Problem

Wenn das synoptische Problem uns die Reihenfolge der Komposition von Matthäus, Markus und Lukas mitteilen kann, würde dies eine relative Datierung zwischen diesen 3 Evangelien liefern. Beachten Sie, dass das synoptische Problem für die Bereitstellung absoluter Daten nicht nützlich ist, es sei denn, Sie haben bereits auf andere Weise ein absolutes Datum für eines der Evangelien.

Der Gedanke geht normalerweise dahin, dass, wenn Markus der Erste wäre und Matthäus und Lukas von Markus schöpften, wir vielleicht 10-15 Jahre nach Markus einplanen sollten, damit sich das Dokument im ganzen Reich verbreitet und Matthäus und Lukas verfasst werden. Oder umgekehrt, wenn Matthäus zuerst war und von Markus und Lukas verwendet wurde usw. Es gibt zahlreiche Lösungsvorschläge für das synoptische Problem, von denen keine ohne Schwierigkeiten ist.

Argumente für/gegen verschiedene Lösungen des synoptischen Problems werden auf dieser Seite angesprochen, zB hier , hier und hier .

--

2. Zitate

Eines der am weitesten verbreiteten Mittel, um ein spätestmögliches Datum für einen alten Text anzugeben, besteht darin, zu sehen, wann er in Zitaten anderer Autoren auftaucht. Obwohl dies weniger nützlich ist, um ein frühestmögliches Datum für die Komposition zu finden, kann es zumindest die Spitze der Spanne liefern. Matthäus, Markus und Lukas werden alle von den Apostolischen Vätern zitiert. Besonders hervorzuheben sind 1 Clement (geschrieben nicht später als 96), Ignatius (~107), Polycarp (~107).

Matthäus : Zitiert von Ignatius & Polykarp. Edouard Massaux argumentierte wirkungsvoll, dass Matthäus auch in 1 Clemens zitiert wird, da eine genaue Entsprechung in ungewöhnlichem griechischem Wortlaut vorliegt. (siehe S. 21-24 hier ) Matthäus wird auch von der Didache zitiert, die möglicherweise im 1. Jahrhundert geschrieben wurde. Eine Passage aus Matthäus findet sich im Barnabasbrief; Das Datum dieses Briefes ist ungewiss, aber Robinson (Redating the New Testament Ch. 10) bringt ein überzeugendes Argument dafür vor, dass er im 1. Jahrhundert geschrieben wurde. Sowohl die Farrer-Hypothese als auch die Zwei-Evangelien-Hypothese behaupten, Matthäus sei von Lukas zitiert worden. Die Zwei-Evangelien-Hypothese behauptet, dass Matthäus auch von Markus zitiert wurde.

Mark : Zitiert von Polycarp. Die Zwei-Quellen-Hypothese und die Farrer-Hypothese behaupten, dass Mark von Matthew und Luke zitiert wurde.

Lukas : Zitiert von Ignatius, Polykarp und 1. Timotheus. Kann auch von 1 Clement verwendet werden.

Johannes : Keine klaren erhaltenen Zitate der Apostolischen Väter. Das Johannesevangelium scheint Valentinus bekannt zu sein und wird definitiv von Justin & Irenaeus zitiert.

Einzelheiten zu diesen Angeboten finden Sie hier .

Dies versetzt die synoptischen Evangelien ziemlich solide in das 1. Jahrhundert, und angesichts der weiten Streuung der Autoren Clemens von Rom, Ignatius von Antiochien und Polykarp von Smyrna deutet dies darauf hin, dass zumindest Matthäus (von allen 3 zitiert) schon seit einiger Zeit existierte Zeit.

--

3. Publikum

Wenn wir das Publikum bestimmen können, an das der Autor schreibt, kann dies die möglichen Daten einschränken. Zum Beispiel schreibt Lukas sehr stark ein Evangelium, das nichtjüdisch ausgerichtet ist, und schlägt einigen vor, dass es nach der Jerusalemer Konferenz (49 n. Chr.) geschrieben werden muss.

Das Argument aus dem Publikum ist am nützlichsten in Bezug auf Matthäus. Matthäus ist an Judenchristen geschrieben: Menschen, die sich gleichzeitig als jüdisch und christlich betrachten. Dies war in den ersten Jahren nach Ostern üblich und wurde im Laufe der Zeit weniger. Judentum und Christentum trennten sich in der flavischen Ära (70er-90er Jahre) entscheidend in verschiedene Religionen und stellten eine Obergrenze dafür bereit, wann das von Matthäus vorausgesetzte Publikum existierte.

Darüber hinaus setzt das Matthäus-Evangelium eine gründliche Kenntnis des späten 2. Tempels in Judäa seitens seiner Zuhörer voraus (siehe S. 233-234 hier ), wodurch das Datum noch früher verschoben wird.

Ein interessantes Dilemma ergibt sich aus der Kombination von #1 und #3. Matthäus ist das am häufigsten zitierte Evangelium in der frühen Kirche (siehe oben erwähntes Werk von Massaux). Es ist auch das jüdischste Evangelium. Das ist verwirrend … warum ist das jüdischste Evangelium das beliebteste Evangelium in einer nichtjüdischen Kirche? Warum sollten wir erwarten, dass sich das jüdische Matthäusevangelium – das Evangelium, das Nichtjuden als Hunde bezeichnet – in nur wenigen Jahren über eine nichtjüdische Kirche wie ein Lauffeuer im ganzen Reich verbreiten würde (siehe die oben erwähnte Streuung von Matthäuszitatoren).

Das sollten wir nicht erwarten.

Daher ist die vernünftige Annahme, dass Matthäus früher geschrieben wurde und mehr Zeit hatte, sich zu verbreiten. Ich habe an anderer Stelle argumentiert , warum diese Merkmale von Matthäus auf ein frühes Datum hindeuten.

Anstatt eine phantasievolle Rekonstruktion der Geschichte zu entwickeln, in der Matthäus von einer isolierten Gemeinschaft geschrieben wird (für die uns historische Beweise fehlen) und dann schnell zu großer Bedeutung gelangt, genau zu der Zeit, als sich Judentum und Christentum schmerzhaft trennen, ist es viel einfacher Lösung ist, dass Matthäus bereits eine herausragende Position in der Kirche erlangt hatte, als die christliche Bewegung noch überwiegend jüdisch war.

--

4. Der Tempel

Die Zerstörung Jerusalems und seines Tempels hatte weitreichende Folgen für Judentum und Christentum. Es ist ein Ereignis von monumentaler Bedeutung, das im Neuen Testament nie als vergangenes Ereignis erwähnt wird. Siehe Barnabasbrief 16:1-5, um zu erfahren, wie eine nachträgliche Aussage aussieht.

Matthew gibt sich große Mühe, zu berichten, wenn sich eine Prophezeiung erfüllt hat – das ist irgendwie sein Ding. Die Prophezeiung der Zerstörung des Tempels aufgezeichnet zu haben und ihr kein großes Ausrufezeichen folgen zu lassen – schau, es ist tatsächlich so geschehen, wie Er es gesagt hat! – ganz im Widerspruch zum Stil des Autors.

Markus und Lukas zeichnen auch Details dieser Prophezeiung auf und erwähnen ihre Erfüllung nicht.

Matthäus 17:24-27 liefert ein Gleichnis, das Sinn macht, wenn der Tempel noch steht – aber für Matthäus Zuhörer außerordentlich anstößig wäre, wenn es veröffentlicht würde, nachdem der Tempel zerstört wurde. (Nach 70 wurde diese Tempelsteuer umgeleitet, um den Tempel des Jupiter Optimus Maximus zu finanzieren, und die Juden waren höchst unzufrieden damit, einen heidnischen Tempel zu finanzieren, siehe hier )

Der bedeutende Gelehrte des Neuen Testaments, John AT Robinson, argumentierte ausführlich, dass die Ereignisse von 70 n. Chr. Ein starker Beweis dafür sind, dass die Evangelien vor dieser Zeit geschrieben wurden. Seine Arbeit ist hier verfügbar .

--

5. Kontext durch christliche Schriften

Colin Hemers Meisterwerk „ The book of Acts in the setting of Hellenistic history “ liefert zahlreiche Beweise dafür, dass das Buch der Apostelgeschichte, Teil zwei der Lukas-Apostelgeschichte, genau um das Jahr 62 n. Chr. geschrieben wurde in einem positiven Licht vor dem Feuer von Rom), das Fehlen des Todes der Hauptfiguren in der Apostelgeschichte von Jakobus, Petrus und Paulus, das eklatante Fehlen des jüdischen Aufstands und der anschließenden Zerstörung Jerusalems, die bevorstehenden letzten paar Kapitel von Akten (als ob sie gerade passiert wären) und mehr. Sein Buch ist für Interessierte sehr lesenswert.

Eine prägnantere Übersicht über ähnliche Themen wurde von Frank Luke auf dieser Seite hier bereitgestellt .

Dies bringt logischerweise auch Teil eins, das Lukasevangelium, nicht später als 62.

Andere relevante frühe Schriften, die sich auf die Daten der Evangelien auswirken, sind:

Eusebius setzt Matthäus in die frühen 40er Jahre und erklärt den Zweck seiner Komposition (siehe S. 143 hier ).

Irenäus weist darauf hin, dass Johannes sein Evangelium in Ephesus komponierte, nachdem die anderen drei Evangelien geschrieben worden waren; da Irenäus auch angibt, dass Johannes bis zur Zeit Trajans in Ephesus war, legt dies nahe, dass das Johannesevangelium nicht später als das Ende des ersten Jahrhunderts datiert werden sollte. Beachten Sie, dass Irenäus hier eine besonders relevante Quelle ist, da er ein Schüler von Polykarp war, der ein Schüler von Johannes war.

Clemens von Alexandria liefert eine Reihe von Details zum Markusevangelium:

• Der Besuch von Peter in Rom, der zu Marks Schreiben führte, fand entweder während oder kurz nach (je nach Ihrer Interpretation, siehe S. 86-87 hier ) der Regierungszeit von Claudius statt, der 54 n. Chr. Starb
• Petrus lebte noch, als das Markusevangelium geschrieben wurde (siehe S. 87 hier )
• Petrus war nicht anwesend, als das Markusevangelium geschrieben wurde (siehe S. 87 hier )
• Clemens bemerkt auch, dass es „Cäsars Ritter“ waren, vermutlich Mitglieder des Ritterordens, die Markus um einen schriftlichen Bericht über die Predigt des Petrus baten (siehe S. 101 hier ). Es war unwahrscheinlich, dass prominente Römer sich mit christlichen Führern verbinden wollten, während Nero Christen wegen „Hass auf die Menschheit“ verbrannte.

Die Kombination dieser Beweisstücke legt nahe, dass das Markusevangelium nicht später als zu Beginn von Neros Regierungszeit geschrieben wurde und vielleicht einige Jahre davor. Beachten Sie, dass Clemens nicht nur ein sehr gut informierter Gelehrter war, sondern auch ein prominentes Mitglied der Kirche, die angeblich von Markus gegründet wurde. Clemens Verbindung zu Markus durch Alexandria und durch Clemens eigenen Lehrer Pantaneus (siehe hier S. 226-227) legt nahe, dass Clemens gut positioniert ist, um genaue historische Daten über Markus zu vermitteln.

--

6. Reisen der Apostel

Es wurde eine Reihe von Versuchen unternommen, das Markusevangelium zu datieren, basierend darauf, wann Petrus in Rom gewesen sein könnte. Es gibt Argumente, dass Petrus Anfang der 40er Jahre nach Rom ging, dass er Mitte der 50er Jahre in Rom war, nachdem er Korinth besucht hatte, und es ist ziemlich gut belegt, dass er dort in den 60er Jahren starb. John Wenham untersucht diese Beweise im Detail in „ Redating Matthew Mark and Luke: A Fresh Assault on the Synoptic Problem “.

Das Lukasevangelium wird seit unseren frühesten Quellen (Muratorisches Fragment, Irenäus) mit Paulus in Verbindung gebracht, und der sehr frühe sogenannte Anti-Marcionitische Prolog setzt seine Komposition in Achaia. Wenn diese historischen Beobachtungen korrekt sind, könnten wir nach einem Zeitraum suchen, in dem Paulus und Lukas zusammen in oder in der Nähe von Achaia waren. Obwohl das Buch der Apostelgeschichte Paulus und Lukas nie ausdrücklich in Achaia zusammenbringt, reisen sie laut Apostelgeschichte 16:12 ungefähr 49-50 n. Chr. Zusammen in der Nähe von Achaia, kurz bevor Paulus nach Korinth geht.

Der zuvor erwähnte Wenham argumentiert auch, dass 2. Korinther 8:18 ein Hinweis auf Lukas und sein Evangelium ist. Wenn ja, würde das das Lukasevangelium vor die Abfassung des 2. Korintherbriefes stellen, der auf der Grundlage der Reisen des Paulus ungefähr im Jahr 56 n. Chr. geschrieben worden wäre.

--

7. Manuskriptbeweise

P52 ist das früheste bekannte erhaltene Manuskript des Neuen Testaments; es enthält einen Teil des Johannesevangeliums. Es wurde in Ägypten gefunden und stammt ungefähr aus dem Jahr 125. Es hätte einige Zeit gedauert, bis das Johannesevangelium seinen Weg nach Ägypten gefunden hätte, was darauf hindeutet, dass es lange vor diesem Datum geschrieben wurde.

Es gibt auch Manuskripte aus dem 2. Jahrhundert von Teilen von Matthäus und Lukas und möglicherweise von Markus. Eine schöne Zusammenfassung früher Manuskripte mit Links zu weiteren Einzelheiten ist auf Wikipedia verfügbar

--

8. Olivet-Diskurs

Einige haben angedeutet, dass der Ölbergdiskurs verlangt, dass Matthäus und Lukas nachträglich über die Zerstörung des Tempels schreiben, und dass Markus zumindest weiß, dass sie unmittelbar bevorsteht.

Wenn wir davon ausgehen, dass niemand dies im Voraus wissen konnte, sind Matthew & Luke post70, richtig?

Es gibt einige grundlegende Probleme mit dieser Behauptung.

Annahmen über Prophetie

Die Bibel ist ein Buch, das vorgibt, von Anfang bis Ende voller Prophezeiungen zu sein. Um ein Buch über Prophezeiung objektiv zu bewerten, können wir nicht von vornherein davon ausgehen, dass alle Prophezeiungen echt oder alle Prophezeiungen falsch sind, da dies die möglichen Lösungen, die wir entdecken können, einschränkt. Wenn wir die möglichen Lösungen versehentlich auf den Ausschluss der Wahrheit beschränken, werden wir immer dazulernen, aber niemals zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen.

Eine A-priori-Annahme zu dem zu bewertenden Thema zu treffen, bedeutet, willkürlich eine Lösung auszuwählen, ohne die Beweise überhaupt zu bewerten (nicht sehr wissenschaftlich!). Wenn wir mit der Prämisse beginnen, dass dieses Buch ein Betrug ist, werden wir natürlich zu dem Schluss kommen, dass dieses Buch ein Betrug ist – es ist eine unserer Prämissen! Aber das ist kein Argument, sondern ein Zirkelschluss.

Das sind nicht die Anachronismen, die Sie suchen

Es ist möglich, die Verse von Matthäus und Lukas über die Zerstörung des Tempels zu erklären, ohne sich auf die Prophetie zu berufen. Dies soll nicht Stellung zu Prophetie nehmen, sondern darauf hinweisen, dass es sogar ohne einen Glauben an Prophetie möglich ist, rational zu glauben, dass diese Dokumente vor 70 geschrieben wurden.

Die verwendete Sprache ist nicht, wie einige behauptet haben, vor 70 undenkbar; vielmehr stammt es aus dem Alten Testament und 1. Makkabäer (siehe Seite 18 hier ). Es ist nichts Anachronistisches daran, dass Juden das Alte Testament und 1 Makkabäer vor 70 n. Chr. zitieren. Darüber hinaus erzählt uns Josephus (Kriege 6.5.3) auch von einer anderen Vorhersage – vor 70 – dass der Tempel zerstört werden würde.

Hatten Beobachter vielleicht schon vorher erkannt, dass die Spannungen zwischen Juden und Römern kein gutes Ende nehmen würden?

Brennende Städte sind nicht so selten, wie Sie denken

Viele haben vorgeschlagen, dass das Gleichnis von der Hochzeit des Königssohns in Matthäus 22 eine Anspielung auf die Zerstörung Jerusalems enthält.

„Der König war wütend. Er schickte seine Armee und vernichtete diese Mörder und brannte ihre Stadt nieder.“

Diese Behauptung würde nur funktionieren, wenn Jerusalem im Jahr 70 n. Chr. das einzige Mal in der Geschichte war, dass eine Stadt niedergebrannt wurde. Leider war dies allzu häufig, und sogar Rom selbst brannte im Jahr 64. Wenn Matthäus nachträglich geschrieben und prophetisch gemacht wurde, ist das eklatante Fehlen spezifischer Details von 70 n. Chr. Unerklärlich.

Ups, ich habe die Prophezeiung falsch verstanden

Eine gängige Interpretation des Ölberg-Diskurses ist, dass Jesus sagt, dass der Tempel zerstört wird und Er in Herrlichkeit zurückkehren wird, noch zu Lebzeiten einiger Anwesender. Das ergibt keine sehr beeindruckende Prophezeiung im Nachhinein, da Er zu dieser Zeit nicht in Herrlichkeit zurückgekehrt ist. Also entweder:

• Wir interpretieren die Prophezeiung OR falsch
• Die Evangelien, die diese Informationen aufzeichnen, wurden vor 70 OR geschrieben
• Beide

Fazit: Die Datierung der Evangelien nach 70 über den Ölbergdiskurs ist ein Zirkelschluss.

--

9. Theologische Entwicklung

Obwohl dieses Argument beliebt ist, ist es auch ein Zirkelschluss. Im Laufe der Jahre hat die Wissenschaft des Neuen Testaments einige wilde Fahrten hinter sich. Eine davon war die Annahme, dass der christliche Glaube am Ende des ersten Jahrhunderts darüber, wer Jesus war, radikal anders war als der Glaube der Apostel in den frühen 30er Jahren. Wir können diese Annahme nicht verwenden, um das Neue Testament zu datieren, weil das Neue Testament zu dieser Zeit unsere Hauptquelle für christlichen Glauben ist.

Die Übung zum Zirkelschluss sieht in etwa so aus:

• Nehmen wir an, es gäbe einen ungefähr linearen Trend der theologischen Entwicklung
• Wir werden diese Annahme verwenden, um neutestamentlichen Dokumenten Daten zuzuordnen

Zeit vergeht

• Menschen, die das Neue Testament studieren, bemerken, dass die Bücher, von denen ihnen gesagt wurde, dass sie früh geschrieben wurden, eine einfachere Theologie haben, und die Bücher, von denen ihnen gesagt wurde, dass sie spät geschrieben wurden, eine komplexere Theologie haben.
• Diese Menschen sind fasziniert, im Neuen Testament einen theologischen Entwicklungstrend entdeckt zu haben!

Nein, wir haben nichts entdeckt. Frühere Gelehrte haben der Chronologie einen Trend auferlegt, und spätere Studenten fanden den Trend, den sie dort gesetzt haben.

--

Fazit

Wenn sich die kritische Wissenschaft hauptsächlich auf Nr. 8 und 9 stützt – die beide kreisförmig sind –, ist es möglicherweise an der Zeit, dass die kritische Wissenschaft sich selbst kritisch betrachtet. Ein Video, in dem dies weiter besprochen wird, finden Sie hier (Haftungsausschluss - ich habe dieses Video gemacht)

Nicht alle diese Argumente passen gut zusammen, und daher variieren die Schlussfolgerungen je nachdem, welche Methoden priorisiert werden.

Basierend auf meinen eigenen Recherchen zum synoptischen Problem, der Apostelgeschichte, den Schriften von Clemens von Alexandria und dem vom Matthäusevangelium vorausgesetzten Publikum, vermute ich, dass alle 3 synoptischen Evangelien vor 60 n. Chr. Geschrieben wurden. Das ist nicht populär Standpunkt heute, und es ist nicht der Ort, an dem ich landen wollte, als ich mit meiner Forschung zur Chronologie des Neuen Testaments begann. Aber wenn ich den Beweisen folge, führt mich das dorthin.

Als Präterist glaube ich, dass der gesamte Kanon vor der Zerstörung des Tempels fertiggestellt wurde. Im ganzen Alten Testament, beginnend mit der Arche Noah, wird das neue Haus, der „Unterschlupf“ des Neuen Bundes, immer vor der Zerstörung des Alten errichtet. Tatsächlich ist es die Verfolgung durch das Alte, die im Allgemeinen das Neue zähmt und demütigt und prüft. Wir sehen, dass dies die Häuser von Saul und David, Herodes und Christus sind. Die Erstlingskirche (30-70 n. Chr.) war also eine andere Einheit als die, die folgte, so unterschiedlich Erstlingsfrüchte von der Ernte sind. Es war ein Ergebnis der Öffnung der Schriftrolle des Neuen Bundes im Himmel (30 n. Chr. - Offenbarung 4-5) und gipfelte in der kleinen Schriftrolle des Johannes, den endgültigen Gerichten gegen die Ordnung des Alten Bundes vor ihrer Zerstörung. Das Gericht beginnt am Haus Gottes.

Interessanterweise unterstützt das Muster der Thora (Moses), die vor der Eroberung Kanaans vervollständigt wurde, diese Idee. Der gesamte Kanon wurde vom Größeren Moses fertiggestellt, bevor ein Neues Israel sich aufmachte, nicht das Land, sondern die Welt zu erobern.

Wenn die Offenbarung vor 70 n. Chr. geschrieben wurde, dann wurden die späteren Briefe (letzte Warnungen an jüdische Christen) etwa zur gleichen Zeit oder früher geschrieben, insbesondere der Hebräerbrief, der als eine Art Deuteronomium des Neuen Bundes dient. Davor haben wir die Briefe an nichtjüdische Städte, in denen es oft um judaisierende Lehren und judaistische Irrlehrer (die ersten Gnostiker) geht. Es scheint mir, dass die synoptischen Evangelien selbst ziemlich früh verfasst wurden. Wie mein Lieblingstheologe James Jordan feststellte, war das Judentum nicht ausschließlich eine mündliche Kultur. Wenn irgendein großes Covenantal-Ereignis stattfand, war ihre erste Antwort: "Wo ist das Buch?"

Eugen Rosenstock-Huessy hat in seinem Buch „Fruit of Lips“ einige interessante Beobachtungen gemacht. Ich habe hier einige Kommentare dazu .

Mein Hauptargument ist natürlich, dass wir bei der Datierung der Evangelien nicht auf bloße dokumentarische Beweise beschränkt sind, weder intern noch extern. Als „viertes Testament“ (mit einer Unterbrechung von Hunderten von Jahren zwischen jeder Hinterlegung der Schrift) können wir sehen, dass Gott auf beständige Weise wirkt. Dies bindet die Bücher des Neuen Testaments an historische Ereignisse als einen liturgischen, ja sogar opfernden Prozess, der dasselbe wiederholt, was viele Male in der Geschichte Israels zu finden ist. Wenn man damit vertraut ist, wird die Datierung der Evangelien viel einfacher.