Zeitgenössische Befürworter des kartesischen Dualismus

Question

Zeitgenössische Befürworter des kartesischen Dualismus

Dualismus
descartes
Philosophie
Philosophie des Geistes
Zeitgenössische Philosophie

Benutzer223635

Ich muss Beispiele zeitgenössischer Philosophen finden, die den kartesischen Dualismus akzeptieren. Wer wäre der wichtigste Befürworter? Während Philosophen, die den Physikalismus ablehnen (z. B. David Chalmers, Thomas Nagel), keine Seltenheit sind, finden sie den cartesischen Dualismus normalerweise nicht plausibel.

Nachtrag: Also endlich (ich war sehr beschäftigt, sorry!), danke für all die Kommentare zu dieser Frage. Zuerst dachte ich, der kartesische Dualismus sei nur eine Einheit der Seelen, aber jetzt glaube ich, dass es einige andere Unterscheidungsmerkmale gibt, die dafür wesentlich sind, aber einfach widerlegt werden und von keinem ernsthaften Philosophen mehr vertreten werden.

Wenn Descartes jetzt hier bei uns wäre, hätte er kein Problem damit, seine Ideen über die Zirbeldrüse aufzugeben. Ja, natürlich, das war albern, aber seine Philosophie hängt nicht davon ab.

Aber, wie in den Kommentaren erwähnt, denke ich, dass die mechanische Sicht auf die physische Welt absolut wichtig ist. Descartes hätte zum Beispiel wahrscheinlich ernsthafte Probleme mit der Quantenmechanik.

Ich denke, es ist auch wesentlich für den kartesischen Dualismus, dass Tiere kein Bewusstsein haben und nur eine Art komplizierte Maschine sind (was heute wohl niemand glaubt).

J. LS

Was den kartesischen Dualismus für mich vom modernen Substanz-Dualismus unterscheidet, ist all der seltsame Ballast, der damit verbunden ist (die Zirbeldrüse als Körper-Geist-Schnittstelle, die Theologie, die mechanische Sicht des Universums), die einfach nicht gut zum 21. Jahrhundert passt Zeitgeist. Uwe Meixner und JP Moreland sind beide in irgendeiner Form Substanzdualisten.

James Kingsberry

Ich nehme an, es hängt davon ab, welcher Aspekt des Dualismus für Sie wichtig ist. Wenn Sie nach einem Befürworter suchen, der sagt, dass ein Mensch aus einem Körper und einer Seele besteht, dann würde wahrscheinlich jeder Philosoph mit theologischer Ausrichtung dem zustimmen und dies in seiner Arbeit verwenden. Die meisten von ihnen würden sagen, wie genau das passiert, können wir nicht wissen und haben nichts mit der Zirbeldrüse zu tun, wie Descartes behauptete.

Ram Tobolski

Ich stimme den vorherigen Kommentaren zu. Könnten Sie erklären, was Sie unter dem Cartesischen Dualismus verstehen?

Benutzer223635

Ein Dualismus mit einer echten, unteilbaren Seele.

Ram Tobolski

Vielen Dank. Warum fügen Sie diese Klarstellung nicht der obigen Frage hinzu?

virmaior

@ user223635 Descartes glaubt, dass wir auch komplizierte Maschinen sind. Er hat eine mechanistische Sicht auf die Dinge in der Welt (aber Maschinen, die auch einen Verstand haben, der sie so arbeiten lässt, wie es die reine Maschine nicht tun würde). Können Sie klarer machen, welche Art von Ansicht Sie sich fragen, ob noch jemand sie verteidigt? (vielleicht indem Sie den Begriff kartesischer Dualismus vermeiden) ODER erklären Sie, warum dieser spezielle Begriff von Interesse ist.

Antworten (4)

Zeitgenössische Befürworter des kartesischen Dualismus

Was den kartesischen Dualismus für mich vom modernen Substanz-Dualismus unterscheidet, ist all der seltsame Ballast, der damit verbunden ist (die Zirbeldrüse als Körper-Geist-Schnittstelle, die Theologie, die mechanische Sicht des Universums), die einfach nicht gut zum 21. Jahrhundert passt Zeitgeist. Uwe Meixner und JP Moreland sind beide in irgendeiner Form Substanzdualisten.
Ich nehme an, es hängt davon ab, welcher Aspekt des Dualismus für Sie wichtig ist. Wenn Sie nach einem Befürworter suchen, der sagt, dass ein Mensch aus einem Körper und einer Seele besteht, dann würde wahrscheinlich jeder Philosoph mit theologischer Ausrichtung dem zustimmen und dies in seiner Arbeit verwenden. Die meisten von ihnen würden sagen, wie genau das passiert, können wir nicht wissen und haben nichts mit der Zirbeldrüse zu tun, wie Descartes behauptete.
Ich stimme den vorherigen Kommentaren zu. Könnten Sie erklären, was Sie unter dem Cartesischen Dualismus verstehen?
Vielen Dank. Warum fügen Sie diese Klarstellung nicht der obigen Frage hinzu?
@ user223635 Descartes glaubt, dass wir auch komplizierte Maschinen sind. Er hat eine mechanistische Sicht auf die Dinge in der Welt (aber Maschinen, die auch einen Verstand haben, der sie so arbeiten lässt, wie es die reine Maschine nicht tun würde). Können Sie klarer machen, welche Art von Ansicht Sie sich fragen, ob noch jemand sie verteidigt? (vielleicht indem Sie den Begriff kartesischer Dualismus vermeiden) ODER erklären Sie, warum dieser spezielle Begriff von Interesse ist.

MDF · Answer 1

WD Harts Engines of the Soul (1980) verteidigt in Buchlänge die Unteilbarkeit des Geistes und seine wesentliche Unterscheidung von der Materie (im Gegensatz zum moderneren Eigentumsdualismus). Im Gegensatz zu vielen Arbeiten, die den Dualismus lediglich analysieren, entwickelt Hart einen vollständigen Vorschlag, wie Geist/Seele von Materie unterschieden werden kann und wie psychophysische Kausalität funktionieren kann. Er erweitert dies um einen Vorschlag dafür, wie körperlose Geister logisch (wenn auch vielleicht nicht kausal) möglich sind.

Sein Fokus liegt auf dem menschlichen Bewusstsein und er berührt nicht (soweit ich mich erinnere, ist es ein paar Jahre her, seit ich das Buch gelesen habe) das Thema des tierischen Bewusstseins. Seine Theorie verlangt nicht, dass ihr Verstand existiert oder nicht existiert. Ich persönlich glaube, dass das gleiche für Descartes' Argument in seinen Meditationen gilt – das Argument gegen den tierischen Verstand ist ein Beobachtungs-Argument: dass wir viel mehr Grund haben zu glauben, dass unsere Mitmenschen einen Verstand besitzen als die Tiere, hauptsächlich aufgrund des Gebrauchs der Rede. In einer separaten Arbeit hatte Descartes das Nervensystem untersucht und wie es autonom vom Denken funktionierte, was die Grundlage seiner Argumentation darüber ist, dass Tiere reine Mechanismen sind.

Eine ausführliche Rezension zu Engines of the Soul gibt es hier . Sie werden vielleicht die gesamte Website (www.newdualism.org) von Interesse finden, da sie sich ausdrücklich auf die Entwicklung und Verteidigung einer starken, modernen Darstellung des Substanzdualismus konzentriert.

Sie können wesentliche Teile des Buchs hier auf Google Books in der Vorschau anzeigen

Dies kommt wahrscheinlich einer modernen Verteidigung des eigentlichen cartesischen Dualismus am nächsten.

Matt Niros · Answer 2

Richard Swinburne ist auch ein Befürworter einer Form des kartesischen Dualismus

Zuerst war ich skeptisch, aber dann newdualism.org/papers/R.Swinburne/Dualism-Intact1996.htm

Katharina Masis · Answer 3

Ich habe hier und da nur Bruchstücke gelesen, aber die über 600 Seiten von Edward Kelly und Emily Williams Kellys herausgegebenem Buch Irreducible Mind (2010) sind es wert, durchgelesen zu werden. Sie sind Psychologen, keine Philosophen, und die meisten Kapitel erwähnen die Forschung zu NTEs. Mich stört ein wenig, dass das Buch im Internet als „Parapsychologie“-Buch angepriesen wird, obwohl es viel mehr ist. Es ist schwierig, Philosophen dazu zu bringen, Psychologie zu lesen, und Psychologen heutzutage dazu zu bringen, Philosophie zu lesen, was nur schade ist, weil wir alle aneinander vorbeireden. (Ich habe beides studiert, also rede ich manchmal auch an mir vorbei!)

Kelly hat einen Folgeband „Beyond Physicalism“ zusammengestellt, der die Weltanschauung darlegt, die sein Team stattdessen vertritt. Es ist entweder idealistisch oder ein starker Dualismus (dh die Welt ist durch den Verstand beeinflussbar, im Gegensatz zu Descartes schwachem Dualismus, wo der Verstand nur das Gehirn beeinflussen konnte).