Zeitreise und Veränderung der Vergangenheit

Viele Philosophen argumentieren, dass Zeitreisen möglich sind, ohne die Vergangenheit kausal zu beeinflussen?

Ist es überhaupt möglich, Zeitreisen zu unternehmen, ohne die Vergangenheit ursächlich zu beeinflussen?

Das Großvater-Paradoxon ist ein Extremfall, der einen Zeitreisenden daran hindert, seinen Großvater zu töten, um seine eigene Existenz zu sichern. Die bloße Existenz eines Zeitreisenden und ein sehr minimaler Eingriff in den Großvater (oder irgendjemanden in dieser Angelegenheit) würden jedoch eine andere Version der Vergangenheit verursachen; damit gegen das Konsistenzprinzip verstoßen? Ist es überhaupt möglich, die Vergangenheit ursächlich zu beeinflussen, da selbst die Existenz eines Zeitreisenden unserem Universum zusätzliche Materie hinzufügt im Vergleich zur Vergangenheit ohne den Zeitreisenden?

Nicht, wenn die Vergangenheit schon immer so war – es gibt keinen Grund anzunehmen, dass eine Reise in die Vergangenheit etwas ändert. Ich kann dies jedoch nicht mit irgendwelchen philosophischen Schriften in Verbindung bringen.
Auch ein mögliches Duplikat davon . Beantwortet der Thread deine Frage?
Danke. Wie war die Vergangenheit immer so. Nehmen wir an, John wurde 1950 geboren. Es ist jetzt 2018. Derzeit hat die Vergangenheit keine Geschichte, die John enthält. Wenn er jetzt eine Zeitmaschine findet, geht er zurück ins Jahr 1950. Die Geschichte schließt jetzt John ein. Daher hat sich seine Existenz in der Vergangenheit ursächlich verändert.
Der frühere Thread ist keine direkte Antwort auf die gestellte Frage, trotzdem danke.
Wie viele Philosophen haben argumentiert, dass Zeitreisen möglich sind? Das sieht für mich eher nach einer physikalischen Frage aus, und ich habe Argumente für stabile geschlossene zeitähnliche Kurven (Zeitreisen ohne Veränderung der Vergangenheit) in physikalischen Kontexten gesehen.
Danke David, könnten Sie bitte diese Argumente teilen.
Es könnte trotzdem zu einer philosophischen Angelegenheit werden: PhysikEnthu, warum hat die Vergangenheit John nicht mit einbezogen? Dies scheint jedoch eher für einen Chat geeignet zu sein.
Sie werden es schwer haben, Argumente für die Existenz von irgendetwas in der Vergangenheit oder Zukunft vorzubringen.
Das Universum scheint entschlossen, die Vergangenheit zu schützen. Eine der Auswirkungen der Relativitätstheorie ist, dass Reisen in die Vergangenheit grundsätzlich unmöglich sind. Die Leute haben sich auf Singularitäten berufen, um dies zu umgehen, aber das ist nur Quatsch.
„Derzeit hat die Vergangenheit keine Geschichte, die John einschließt.“ Woher weißt du das? Wenn Zeitreisen möglich sind und der erwachsene John bis 1950 reist, dann hätte es "immer" wahr sein können, dass es 1950 einen erwachsenen John gab, dies würde nichts ändern. Siehe diesen Artikel über das „Blockzeit“-Konzept , zusammen mit meinem Gedankenexperiment über simulierte feste Zeitlinien auf dem Sci-Fi-Stack-Austausch hier .
Die herkömmliche Vorstellung von Zeitreisen basiert auf der Vorstellung, dass ein Beobachter in der Zeit zurückreisen und das Universum so sehen könnte, wie es zu einer früheren Zeit war. Ich schlage vor, dass dies ein Trugschluss ist; Um das Universum so zu erleben, wie es zu einer früheren Zeit war, wäre es notwendig, das gesamte Universum irgendwie „zurückzuspulen“, und dies könnte nicht erreicht werden, indem man einfach den Bezugsrahmen des Beobachters anpasst. Wenn es dafür einen Mechanismus gäbe, dann würde nichts das Universum daran hindern, auf eine andere Art und Weise fortzufahren als in der vorherigen Iteration.
@Frog - Sie scheinen einen präsentistischen Rahmen anzunehmen, in dem die Vergangenheit nicht mehr existiert. Teilweise aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit bevorzugen viele Philosophen jedoch einen "ewigen" Rahmen, in dem alle Zeiten gleich real sind, siehe den Artikel über Blockzeit, den ich zuvor gepostet habe. Aus dieser Sicht ist die Vergangenheit also nur ein anderer Ort in der 4D-Raumzeit, sie hat nicht aufgehört zu existieren.
@ Hypnosifl ja, ich habe diese Annahme gemacht (oder Behauptung, je nachdem, wie Sie es betrachten), und das liegt daran, dass es für das Großvater-Paradoxon von entscheidender Bedeutung ist - wenn alle Zeitrahmen parallel existieren, dann besuchen Sie einen vorherigen und ändern ihn würde im Wesentlichen zu einer Gabelung führen, bei der der Reisende eine andere Zeitlinie entlang weiterfahren würde, obwohl seine ursprüngliche Zeitachse noch vorhanden wäre. Bemerkenswerterweise könnte der Eternalismus darauf hindeuten, dass diese zweite Zeitlinie bereits da gewesen sein muss.
@Frog - Es gäbe keinen Fork, wenn alles, was Sie in der Vergangenheit getan haben, immer Teil der Vergangenheit gewesen wäre, wie im Blockzeitartikel besprochen. Nehmen wir zum Beispiel an, ein Zeitreisender geht zurück, um das Große Feuer von London von 1666 zu untersuchen, und im Laufe seiner Ermittlungen lässt er zufällig einen Zigarettenstummel fallen, der schließlich das Feuer auslöst. In diesem Fall gäbe es keine "Original"-Version von 1666, wo das Feuer aus irgendeinem anderen Grund begann, es war immer Teil der festen Wahrheit über 1666, dass ein Zeitreisender ankam und einen Zigarettenstummel fallen ließ, der das Feuer auslöste.
@Hypnosifl, aber wenn einer der Vorfahren der Zeitreisenden im Feuer gestorben wäre, gäbe es ein Paradoxon, und irgendwie müssten beide Zukünfte existieren; Das ist die Grundlage des Großvater-Paradoxons.
@Frog - Im Szenario des Blockuniversums besteht keine Chance, dass einer Ihrer Vorfahren stirbt, bevor er Kinder hat, die er haben sollte. Die Geschichte ist darauf beschränkt, völlig in sich konsistent zu sein, niemand hat einen "freien Willen". das würde es ihnen ermöglichen, etwas anderes zu tun als das, was "voraussichtlich" passieren sollte. Ich habe vorhin auf diesen Sci-Fi-Stack-Austauschposten verlinkt, in dem ich darüber geschrieben habe, wie man simulierte Geschichten mit Zeitreisen erzeugen könnte, die garantiert völlig selbstkonsistent sind. Schauen Sie sich das an und sehen Sie, ob es hilft, diese Idee zu verdeutlichen.
@Hypnosifl Ich werde mich auf die Beine stellen und antworten, bevor ich Ihren Beitrag lese … in einem deterministischen Universum könnte man naiv vermuten, dass eine Zeitreise in die Vergangenheit aufgrund des Großvater-Paradoxons unmöglich wäre. Ich glaube jedoch, dass es möglich sein könnte, vorausgesetzt, dass der Zeitplan in sich konsistent ist. In einem deterministischen Universum ist „möglich“ jedoch bedeutungslos, Dinge sind entweder geschehen/werden/werden oder nicht geschehen/werden nicht geschehen, und ebenso ist das Argument darüber, ob andere Zeiten als die Gegenwart existieren oder nicht, strittig . Wohl.

Antworten (8)

Um die Probleme der Zeitreise zu betrachten, ist es wichtig, zwischen den Phänomenen (was wir wahrnehmen) und den Noumena (was tatsächlich in der Natur passiert, zu denen wir keinen Zugang haben) zu unterscheiden. Im Allgemeinen implizieren Zeitreisen mehrere logische Fehler, um die sich nur wenige Menschen zu kümmern scheinen, und die meisten Schlussfolgerungen werden im Wesentlichen von solchen Fehlern beeinflusst.

Dinge, Wechselwirkungen und Kausalität sind Tatsachen auf einer phänomenalen Ebene . Wir nehmen sie wahr, aber das bedeutet nicht, dass sie physikalische Tatsachen sind. Kausalität ist die mental-rationale Beziehung zwischen zwei Ereignissen, die nur durch unser Verständnis geschaffen wird. Kausalität und Zeit erzeugen in unserem Verständnis eine Kette von Ereignissen, und wir stellen Beziehungen zwischen ihnen her. Zum Beispiel eine Reihe von Dominosteinen, die der Reihe nach herunterfallen. Wenn die Ursache der Sturz von Domino-1 ist, ist die Folge der Sturz von Domino-2 und so weiter.

Wenn wir auf der Phänomenebene von Zeitreisen sprechen , idealisieren wir eine Veränderung in der Kausalkette. Zum Beispiel ist das Töten meines Großelternteils in der Vergangenheit gleichbedeutend mit der Annahme, dass Domino-9 (ich) herunterfällt, ohne dass Domino-1 (mein Großelternteil) jemals herunterfällt. Ist das möglich? Nicht innerhalb der Kausalitätsregeln dieses Universums, wie wir sie gelernt haben. Denken Sie daran, dass die Kausalitätsregeln die Wissenschaft bestimmen (Newtonsche Gesetze, die Relativitätstheorie oder Darwins natürliche Auslese sind Beispiele).

Infolgedessen sind Zeitreisen auf der Ebene unseres Verständnisses nur eine trügerische Idee, und jede weitere Schlussfolgerung (was mit der Kausalität passiert, wenn ich meinen Großelternteil in der Vergangenheit töte) ist von einer solchen Täuschung durchdrungen . Damit Zeitreisen auf dieser Ebene möglich sind, sollte sich die Kausalität als falsch erweisen. Auf dieser Ebene ist Zeitreisen eine schöne populäre Fantasie, die religiösen Überzeugungen entspricht.

Auf der noumenalen Ebene existieren Kausalität, Dinge und Beziehungen nicht so, wie wir sie in unserem täglichen Leben erfahren . Wheelers Experiment beweist, dass die Vergangenheit geändert werden kann. Aber wir haben nicht die Fähigkeit, die Beobachtungen der Realität auf dieser Ebene zu verstehen. Quantenmechanik, QM, zeigt, dass unser Verständnis (das wir durch unsere Sinne als phänomenale Merkmale erhalten) der Realität (Noumena) im Wesentlichen fehlerhaft ist und das Universum sich auf seltsame Weise verhält, was von unserem Verständnis nicht erfasst werden kann (ja, wir haben komplexe Formeln, aber das bedeutet nicht, dass sie eine rationale Bedeutung haben). QM ist so komplex zu verstehen, dass wir gezwungen waren, die Möglichkeit einer unendlichen Anzahl von Universen anzunehmen (was keine wissenschaftliche Tatsache ist!), um die Probleme unseres Verständnisses zu lösen.

Es ist also auch ein Trugschluss zu schlussfolgern, dass Zeitreisen möglich wären, indem man kleine QM-Fakten verstärkt und ihnen Eigenschaften der makroskopischen Welt zuschreibt (z. B. würde der gesamte Körper einer Person mit seiner Kleidung, Erinnerungen, dem Luft seiner Lunge und die Atome, die seinen Bauch in einem Radius von 2 m umgeben).

Da Zeitreisen eine trügerische Überlegung sind, ist es sinnlos, die Folgen eines solchen Ereignisses zu diskutieren.

Eine äquivalente Frage wäre: Wenn Zeus in der Vergangenheit ein Wunder vollbracht hat, kann er es ungeschehen machen, ohne meine Gegenwart zu verändern ?

Derzeit gibt es keine Technologie, die es der Menschheit ermöglicht, in die Vergangenheit zu reisen. Wenn eine solche Technologie erfunden und der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht würde, würden sich Gesellschaft und Zivilisation dramatisch verändern. Zeitreisen, insbesondere historische Zeitreisen, wären eines der größten und faszinierendsten Abenteuer, die je von Menschen unternommen wurden. ENDLICH hätten wir ENDLICH eine wirklich beobachtbare historische Erfahrung und die Tage des fundierten Vermutens und der Spekulation auf der Grundlage dürftiger Beweise wären "eine Sache der Vergangenheit".

Doch selbst wenn solch eine perfekte oder nahezu perfekte Technologie entstehen sollte, gibt es sowohl ontologische als auch moralische Fragen, ob man eine so beeindruckende Reise in die tatsächliche, greifbare Vergangenheit unternehmen sollte oder nicht.

Hier ist ein THEORETISCHES Beispiel: Angenommen, diese fantastische historische Zeitmaschine ermöglicht es Ihnen, jedes Jahr in der Vergangenheit auszuwählen, in das Sie reisen möchten (vom letzten Jahr bis zur Zeit von Adam und Eva ... vor etwa 6000 Jahren). und sagen wir, Sie waren schon immer daran interessiert, das antike Rom zu besuchen. Während es viel einfacher wäre, einen Urlaub in Rom während der Sommermonate zu planen und die erwarteten Besichtigungstouren des Forums, des Pantheons und des Kolosseums zu unternehmen, nehmen wir an, dass eine solche Sommertour für Sie einfach nicht erfüllend genug ist und das Die EINZIGE MÖGLICHKEIT, das antike Rom TATSÄCHLICH zu erleben, besteht darin, ZURÜCKZUM .... das antike Rom zu reisen (mittels dieser neuen Technologie).

Die Chronologie des antiken Roms begann um 800 v. Chr./n. Chr. und endete um 500 n. Chr./n. Chr.; Sie müssten also ein Jahr innerhalb einer Zeitachse von 1300 Jahren auswählen, wenn Sie sich auf Ihren Zeitreisebesuch vorbereiten. Möchten Sie die Gründung Roms im Jahr 753 v tatsächlich das Römische Reich sehen, möchten Sie Rom während der Regierungszeit von Caligula (37-41 n. Chr.), Nero (54-68 n. Chr.) Besuchen oder die Eröffnung des Kolosseums im Jahr 70 n. Chr. Besuchen? CE?

Sollten Sie sich entscheiden, das Römische Reich zu besuchen, seien Sie darauf vorbereitet, in eine kaiserliche Diktatur mit WENIGEN Bürgern sowie einer Vielzahl von Sklaven und verpflichteten Dienern ohne Menschenrechte einzutreten. Blasphemie (das heißt, der Anwesenheit der römischen Gottheiten öffentlich zu widersprechen) wäre ein Verbrechen, das mit dem Tod bestraft wird, und eine scheinbar harmlose Kritik am Kaiser und seinem Regime wäre ebenfalls ein Verbrechen, das mit dem Tod bestraft wird. Hinrichtungen im Römischen Reich, einschließlich Kreuzigung (normalerweise entlang des Apischen Weges) sowie "An die Löwen verfüttert" im Kolosseum.

Die Frage ist also, ob ein zeitgenössischer Westler, der sein ganzes Leben in einem demokratischen Land (und einem liberalen Zeitalter) gelebt hat, bereit wäre, in eine ferne, frühere Zeit, Zeit und an einen fernen Ort zurückzureisen? Ein früheres Zeitalter, eine Zeit und ein Ort, das antidemokratisch war, sowie intolerant gegenüber religiösen und intellektuellen Heterodoxien? Die wahrscheinliche Antwort lautet: Nein, Sie würden wahrscheinlich nicht in das Römische Reich zurückreisen wollen, und Sie würden auch nicht unbedingt in die tolerantere und relativ demokratische Römische Republik zurückreisen wollen.

(Eine historische Zeitmaschine würde den alten Begriff "Kulturschock" neu definieren und seine Neudefinition wäre nicht so gutartig oder harmlos).

Mit anderen Worten, Sie würden weder in das Römische Reich noch in die Römische Republik gehören. Das Zeitreiseerlebnis wäre wahrscheinlich zu überwältigend und zu kompliziert, sowie zu emotional und zu kulturell schockierend für Sie, um damit fertig zu werden. Denken Sie nur an die chronologische Distanz; Sie würden 1500-2800 Jahre zurückreisen! VOR deiner Zeit. Eine solche Reise wäre eine unglaubliche und unvergessliche Erfahrung, wenn auch nicht unbedingt eine angenehme oder erfreuliche Erfahrung.

Es wäre besser oder klüger, eine Reise nach Rom IM Jahr 2021 zu planen ... und Rom NICHT BIS zum Jahr 221 zu besuchen! (entweder n. Chr. Oder v. Chr.).

Nun, ich wollte meinen Standpunkt zu Zeitreisen teilen. Ich mag Physik, also sehe ich es so:

All dies ist von meinen ursprünglichen Gedanken, also nur meine Meinung.

Sind Zeitreisen möglich? Ja, aber nicht so, wie die meisten denken.

Was meine ich damit? Wenn Sie in der Zeit reisen, ist die einzige Realität, die existiert, das, was der Reisende als Gegenwart erlebt. Stellen Sie sich vor wie ein YouTube-Video, in dem Sie vorwärts oder rückwärts gehen können, aber wenn Sie rückwärts gehen, zerstören Sie alles, was die Zukunft für Ihre aktuelle "Gegenwart" ist. Was ich sage, ist, dass Sie in Wirklichkeit alles zerstören, was nicht passiert ist. Was ich auch meine, ist, dass Zeitreisen (in die Vergangenheit) tatsächlich den aktuellen Zustand eines Systems zerstören (auf die richtige Weise modifizieren).

Und Sie können nur in die Zukunft gehen, indem Sie sie bauen.

Wenn man die Zeit als Aufzeichnungen über die Ereignisse in der Realität akzeptieren würde und wenn die Realität als innerhalb der Grenzen von Mathematik/Logik operierend bestimmt wird, dann würde die Beeinflussung eines vergangenen Ereignisses in der bereits etablierten Zeitlinie eine gewisse Wirkung in der Zukunft haben.

Gedankenexperiment: Einen Spielball im Billard schlagen oder einen Papierball in einen Bereich eines Raums werfen; Wenn man in die Vergangenheit zurückgehen und die Flugbahn der Spielkugel oder des Papierballs irgendwie beeinflussen würde, werden die Objekte in eine andere Position gebracht, bevor sie beeinflusst werden. Und zu behaupten, dass die Objekte immer noch an vorherbestimmten Positionen landen werden, unabhängig davon, in der Zeit zurückzugehen, um zu versuchen, das Kursgeschehen zu beeinflussen, würde Schicksal aussprechen. Aber ich scheine das Schicksal als unvernünftig zu verstehen, da es gegen logische Ursachen empirischer Beobachtungen unserer Welt verstößt.

Die Frage ist, wie viel Veränderung der Vergangenheit Sie als Veränderung der Vergangenheit betrachten?

Keine physische Zeitreise. Zeit ist ein erfundenes Konstrukt zur Messung von Veränderungsunterschieden.

Es gibt kein Großvater-Paradoxon, weil es auf einer falschen Prämisse basiert.

Was die Kausalität betrifft – eine Wirkung kann die Ursache verändern, nennt man das Überlappung, und weil die Wirkung die Ursache beeinflusst, kann man manchmal die wahre Ursache von etwas nicht bestimmen. Das hat aber nichts direkt mit der Zeit zu tun.

Was du tun kannst:

Sie können eine Zeitreise in die Vergangenheit in Betracht ziehen, indem Sie in Ihren Erinnerungen graben oder Dinge der Vergangenheit studieren.

Sie können Zeitreisen in die Zukunft als Ihre Vorstellungskraft und Planung betrachten.

Sie können die Vergangenheit verändern und die Zukunft kontrollieren, indem Sie die Geschichte so umschreiben, wie es einige, wenn nicht alle Regierungen tun: Dinge der vergangenen Geschichte umschreiben und sie per „Gesetz“ durchsetzen, um eine bestimmte Entwicklung der Zukunft zu begünstigen.

Da hört es ungefähr auf.

Zweifellos werden einige dies für zu phantastisch halten, aber eine Vorahnung könnte als eine Form der Zeitreise betrachtet werden. Eine Anekdote aus Jonathan Bricklins The Illusion of Will, Self, and Time: William James’s Reluctant Guide to Enlightenment, Seite 94

Die Dame hatte geträumt, dass sie sah, wie ihr alter Kutscher vom Dach der Kutsche auf die Straße fiel und auf seinem Kopf landete. Später an diesem Tag nach einer langen Fahrt, während der sie ihren Traum völlig vergessen hatte. . . sie sah den Kutscher sich in seinem Sitz zurücklehnen, als ob es ihm nicht gut ginge. Sie rief ihm zu, er solle die Kutsche anhalten, sprang aus und winkte einem Polizisten in der Nähe. Genau in diesem Moment schwankte der Kutscher und fiel vom Hox. Der Polizist war inzwischen nahe genug, um ihn aufzufangen und zu verhindern, dass er auf dem Kopf landete und schwer verletzt wurde, wie der Traum es vorausgesagt hatte.

Sie könnten davon ausgehen, dass die Dame die mögliche Zukunft „erfahren“ und eine Botschaft durch die Zeit zurückgeschickt und die Vergangenheit verändert hat. Es mag nur eine Geschichte sein, aber es veranschaulicht ein „praktikables“ Zeitreiseszenario, das das Problem anachroner Enkelkinder und Waffen aus der Zukunft vermeidet.

Vorahnung ist real. Die Fälle davon sind zu zahlreich, um widersprochen zu werden. Es ist nicht notwendig, dass die Person das zukünftige Ereignis erlebt und an die Vergangenheit weitergegeben hat; Alles, was notwendig ist, ist, dass Gott wahrnimmt, was geschehen wird, und den Sterblichen darauf aufmerksam macht.

Ist eine Zeitreise überhaupt möglich, ohne die Vergangenheit ursächlich zu beeinflussen?

Ja, nur in eine Richtung: vorwärts .

Eine Rückwärtszeitreise ist unmöglich. Der Beweis dafür ist einfach: Rückwärtsfahrt entrollt sich zur Vorwärtsfahrt. Dies ist notwendigerweise wahr, um die Kausalität zu wahren. Wenn man alle Dinge (außer sich selbst als Zeitreisender) auf den Zustand zurücksetzen würde, in dem sie sich zu einem früheren Zeitpunkt befanden, und dann von dort aus weiterspielen und den sogenannten "vergangenen" Zustand und die zukünftige Flugbahn ändern würde, Die gesamte Historie wird immer noch zu einer einzigen linearen Progression unter Berücksichtigung der Kausalität zusammengesetzt worden sein (siehe Git rebase ). Der einzige Weg, dieses Dilemma zu vermeiden, besteht darin , die Vergangenheit in der Gegenwart erneut zu besuchen oder sich daran zu erinnern , ohne die Fähigkeit, vergangene Ereignisse zu ändern.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Vergangenheit ist schreibgeschützt .

Die Grundgesetze sind jederzeit reversibel (außer CPT-Verletzung). Aber Quantenzustände, die rein beginnen, neigen dazu, gemischt zu werden; Informationen breiten sich aus, der 'thermodynamische Zeitpfeil'. Diese Asymmetrie, Direktionalität, ist eine Art Muster, das sowohl der Mechanismus der Informationsübertragung als auch das Merkmal der voranschreitenden Zeit ist. Sich rückwärts zu bewegen, würde bedeuten, dass Informationen das Gegenteil davon bewirken, dass sie sich ausbreiten; dh die Umkehrung der Wahrnehmung, dh. wir können es nicht wahrnehmen.

Zeit IST das Ausbreiten von Informationen, also rückwärts 'gehen' würde bedeuten, Informationen über dich von der Welt zurückzuziehen - dh zu vergessen.

Wir können Fälle finden, in denen es so aussieht, als ob es möglich sein sollte, ein Signal in die Vergangenheit zu senden, aber wir finden, dass dies nicht der Fall ist, von Hawking als Chronologieschutzvermutung zusammengefasst .

Antiteilchen scheinen direkt äquivalent zu Teilchen zu sein, die in der Zeit rückwärts gehen, eine Eigenschaft, die für Feynman-Diagramme wesentlich ist (Feynman war klar, dass er nicht glaubte, dass dies bedeutete, dass sie es waren, aber sein Mentor Wheeler war viel offener, gemäß dem „Ein Elektron“. Universumsmodell, das er vorschlug).

Verschränkung, von der heute allgemein angenommen wird, dass sie über Einstein-Rosen-Brücken auftritt (bekannt als ER = EPR); Diese scheinbar nicht-lokale Verbindung schafft es irgendwie, nützliche Signale nicht schneller als Licht zu übertragen, zusammengefasst als No-Communication-Theorem .

Die letzte Kategorie, theoretisch, aber auf festem Boden in der Allgemeinen Relativitätstheorie, sind geschlossene zeitähnliche Kurven . Sie erfordern exotische Materie, die wir nicht verstehen, aber die die beschleunigte Expansion des Universums vermuten lässt, existiert. Eine große Herausforderung dafür, dass sie in einer Quantengravitationstheorie möglich sind, besteht darin, dass sie frei Verschränkung erzeugen können, während die Quantentheorie diesbezüglich sehr strenge Regeln hat.

Ein vollständig isoliertes Quantensystem, das sogar von sichtbarer Größe sein kann, scheint in der Lage zu sein, alle seine möglichen Iterationen auf einmal zu erforschen, bis es sich mit einer Messung wieder dem Universum anschließt. Möglicherweise könnte ein abstrahiertes Modell, beispielsweise auf einer Qubit-Baugruppe, sinnvolle Zukünfte für ungewöhnliche Ergebnisse erforschen und Schritte unternehmen, um sie zu verwirklichen. Ich würde sagen, dies kommt dem Lesen der Zukunft am nächsten, und es wird von genauen Modellen abhängen und durch die Empfindlichkeit gegenüber Anfangsbedingungen begrenzt sein, die schnelle Abweichungen verursachen (aber ein wirklich gutes Modell wirft das Rauschen für die Kerndynamik ab, das möglicherweise handhabbar ist ).

"Aber Quantenzustände, die rein beginnen, neigen dazu, gemischt zu werden" Nur wenn Sie davon ausgehen, dass ein System in einem reinen Zustand mit einer Umgebung interagiert, die sich in einem gemischten Zustand befindet - in den verschiedenen Versionen der Everett-Interpretation (einschließlich der Viele-Welten Interpretation ), bleibt die Wellenfunktion des Universums für immer in einem reinen Zustand, wie in dieser Antwort zur Physik SE besprochen .
(Außerdem geht es beim Informationsparadoxon des Schwarzen Lochs speziell um die Unmöglichkeit eines isolierten Systems in QM, in diesem Fall eines Schwarzen Lochs mit etwas Materie / Energie, das durch den Ereignishorizont fällt und sich von einem reinen Zustand in einen gemischten Zustand ohne sich selbst verwandelt Interaktion mit irgendetwas Äußerem)
@Hypnosifl: Nein, es geht darum, ob Informationen vernichtet werden können. Es wird erwartet, dass das Innere eines bestehenden großen Schwarzen Lochs isoliert wird, lange nachdem die Sterne erloschen sind und das CMB unter die Hawking-Temperatur abgekühlt ist. Erst dann kommen die Informationen zurück. Ein Quantensystem ist isoliert, dh es verhält sich „quantenhaft“, bis Daten austreten, die als Messung dienen. Dies ist für kleine Systeme viel einfacher zu erreichen. Wenn die Freiheitsgrade steigen, ist es effektiv in der Lage, sich selbst zu messen, wodurch die Möglichkeiten reduziert werden.
Da ein gemischter Zustand nur eine klassische Wahrscheinlichkeitsverteilung auf verschiedene mögliche reine Zustände ist, ist der Übergang von einem reinen Zustand zu einem gemischten Zustand selbst eine Zerstörung von Informationen - dies wird in dem von einem Physiker geschriebenen Link erklärt, den ich gegeben habe. Ich weiß nicht genau, von welcher Theorie Sie sprechen, wenn Sie sagen: "Nur dann werden die Informationen zurückkehren" (es gibt mehrere Theorien darüber, wie das Paradoxon in der Quantengravitation gelöst werden könnte, aber alle Theorien, die ich kenne, legen nahe, dass die Informationen sind im Prinzip jederzeit messbar, nicht dass es für eine Weile verloren geht und dann später wiederkehrt).
„Ein Quantensystem ist isoliert, dh es verhält sich ‚quantenhaft‘, bis Daten austreten, die als Messung dienen.“ Auch hier nur, wenn seine Wellenfunktion als von der Umgebung getrennt behandelt wird. Wenn Sie davon ausgehen, dass sowohl ein Subsystem als auch seine Umgebung als ein einziges System behandelt werden können, das in einem reinen Zustand beginnt, ändern Lecks vom Subsystem in die Umgebung nichts an der Tatsache, dass sich die Wellenfunktion des gesamten Systems in einem reinen Zustand befindet "Matrix mit reduzierter Dichte" für das Subsystem allein wird in einen gemischten Zustand übergehen (dies wird als Dekohärenz bezeichnet).
Welcher Beobachter kann eine solche universelle Wellenfunktion haben? Um eine Vorhersage zu treffen, müssten Sie ein Universum durchlaufen. Wo würden Sie das tun? Es ist wie Laplaces Dämon, über viele Welten hinweg. Und wie Bohmian QM. Im Prinzip nicht widerlegt, aber jenseits eines philosophischen Rahmens nicht überzeugend aussagekräftig.
Ich bin deinem Link gefolgt, aber das habe ich nicht bekommen. NB: en.wikipedia.org/wiki/No-hiding_theorem Alles an einem Schwarzen Loch ist immer messbar? Durch welche Zauberei? Lol. Der Ereignishorizont isoliert die Inhalte von den Weltlinien des Universums. Bis nach Susskind die in der Grenze ('holografisch') gespeicherte Information in der Hawking-Strahlung gefunden wird. Um die Dekohärenzschwelle zu berücksichtigen, muss ein komplexer „reiner“ Zustand in der Lage sein, sich selbst zu messen
Ich folge Chiribellas Reinigungsprinzip plus.maths.org/content/… was für mich am sinnvollsten ist. Das wird wortreich. Sollen wir zum Chatten wechseln?