Fragen zu Ansichten im Buddhismus

Dies ist eine lange Antwort (unten), daher hier eine Zusammenfassung im Voraus:

• "Was bedeutet es im Buddhismus, eine Meinung zu vertreten?"

  Ich denke, es bedeutet, an einer Ansicht festzuhalten, sich vielleicht an einer Ansicht zu erfreuen oder sich daran zu erfreuen, wie das Anhaften an einem Sinnesobjekt – insbesondere eine falsche Ansicht, wie „Freude am Sein“ ( bhavaratā ).

• "Oder gibt es verschiedene Arten von falschen Ansichten und die Listen berücksichtigen nur die besten Beispiele?"

  Wenn 62 von ihnen aufgelistet sind, bezweifle ich, dass dies eine vollständige Liste ist – warum dann nicht 63? Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, falsch zu liegen (oder Ansichten, denen man sich anschließen kann)!

  Ich nehme an, dass „rechte Ansicht“ enger definiert ist (4 edle Wahrheiten, 3 Eigenschaften, Leidenschaftslosigkeit usw.) und dass das Anhaften oder Festhalten an anderen Ansichten (Doktrinen) als dieser „falsch“ ist.

  Umgekehrt gibt es jedoch das „richtige Sehen“ oder „die Dinge so sehen, wie sie sind“, was das Sehen ihrer Ursache(n) und ihres Endes einschließt.

Eine "Ansicht" ist also ein diṭṭhi , hier wie folgt definiert:

diṭṭhi: Ansicht, spekulative Meinung, Glaube, Credo, Dogma, Doktrin. Bezeichnet allgemein eine falsche Ansicht. Sammādiṭṭhi ist der erste Bestandteil des ariya aṭṭh·aṅgika magga und besteht darin, die vier ariya ·saccas zu betrachten . Wenn die Vorsilbe sammā· fehlt, bezeichnet das Wort diṭṭhi im Allgemeinen eine falsche Ansicht. Der Buddha erklärt die 62 falschen Ansichten im Brahmajāla Sutta ausführlich . Diṭṭhis sind eine der sieben Anusayas . Siehe auch sammādiṭṭhi .

In MN 72 können Sie beispielsweise sehen, dass dem Wort diṭṭhi alle Arten von Qualifizierern gegeben werden können:

Jede dieser zehn Überzeugungen ist das Dickicht der Ansichten, die Wüste der Ansichten, der Trick der Ansichten, das Ausweichen der Ansichten, die Fessel der Ansichten.

Sassato loko'ti kho, vaccha, diṭṭhigatametaṃ diṭṭhigahanaṃ diṭṭhikantāro diṭṭhivisūkaṃ diṭṭhivipphanditaṃ diṭṭhisaṃyojanaṃ

Das Wörterbuch nennt diṭṭhisaṃyojana übrigens als „die Fessel der leeren Spekulation“.

Nach diesem Satz in MN 72 sagt der Buddha:

Wenn ich diesen Nachteil sehe, vermeide ich all diese Überzeugungen.
Imaṃ kho ahaṃ, vaccha, ādīnavaṃ sampassamāno evaṃ imāni sabbaso diṭṭhigatāni anupagato”ti.

Aber hat Meister Gotama überhaupt irgendwelche Überzeugungen?
„Atthi pana bhoto gotamassa kiñci diṭṭhigatan“ti?

Der Verwirklichte hat Überzeugungen abgeschafft.
Diṭṭhigatanti kho, vaccha, apanītametaṃ tathāgatassa.

Ich wollte wissen, was diṭṭhigata (dort verwendet) genau bedeutet. Weil das Wörterbuch es definiert als ...

eine (falsche) Ansicht, eine Theorie.
ein Glaube; falsche Ansicht.

... aber ich fand es seltsam, es ergab für mich keinen Sinn, dass Vacchagotta den Buddha fragen würde: "Welche falschen Ansichten vertreten Sie?" -- also dachte ich mir, dass diṭṭhigata etwas etwas anderes bedeuten würde als ausdrücklich oder wörtlich "falsch".

Wie Andrei kommentierte ,

Nun, ditthi bedeutet Ansicht und gata bedeutet so etwas wie „sesshaft“, also warum sollte ditthigata nicht eine Position oder Überzeugung bedeuten?

Ich denke, dass "sich niedergelassen" so ist -- siehe auch zum Beispiel gata , das in Tathagata verwendet wird (normalerweise übersetzt als "weg" oder "gegangen zu") ... oder zum Beispiel sugata und gata im Allgemeinen.

Also, ich denke, vielleicht bedeutet diṭṭhigata so etwas wie „zu einer Ansicht gegangen“ oder „in einer Ansicht wohnen“ … oder „ eine Ansicht halten “ (was das Thema der Frage im OP ist), vielleicht umgekehrt „ von einer Ansicht gehalten werden" (wenn Sie eine Nicht-Anatta-Terminologie verwenden), vielleicht "an einer Ansicht hängen bleiben", vielleicht eine "festsitzende Ansicht", vielleicht "eine bleibende Ansicht" oder "eine Ansicht des Bleibens" oder so etwas.

Es gibt tatsächlich ein ganzes Sutta, itivuttaka 49 trägt den Titel Diṭṭhigatasutta . Dieser Titel wird ins Englische als „Held by Views“ übersetzt. Lesen Sie das ganze Sutta, es dauert nicht lange:

Das hat der Herr gesagt …

„Bhikkhus, die von zwei Arten von Ansichten gehalten werden, einige Devas und
Menschen halten sich zurück und einige übertreiben es; nur wer Visionen hat, sieht.

„Und wie, ihr Bhikkhus, halten sich einige zurück? Devas und Menschen erfreuen sich am Sein, erfreuen sich am Sein, sind zufrieden mit dem Sein. Wenn ihnen Dhamma zur Beendigung des Seins gelehrt wird, dringt ihr Geist nicht darauf ein oder erlangt kein Vertrauen darin oder lässt sich darauf nieder oder wird darauf festgelegt. Also, ihr Bhikkhus, haltet euch zurück.

„Wie, ihr Bhikkhus, übertreiben manche es? Nun sind einige beunruhigt, beschämt und angewidert von genau diesem Wesen, und sie freuen sich über (die Idee des) Nicht-Seins und behaupten: „Insofern dieses Selbst, meine Herren, wenn der Körper beim Tod zugrunde geht, vernichtet wird und zerstört und existiert nicht nach dem Tod – das ist friedlich, das ist ausgezeichnet, das ist Realität!' Also, ihr Bhikkhus, übertreibt etwas.

„Wie, ihr Bhikkhus, sehen die mit Visionen? Darin sieht ein Bhikkhu, was geschehen ist, als geschehen. So gesehen, übt er den Weg zur Abkehr, zur Leidenschaftslosigkeit, zur Beendigung dessen, was geworden ist. So, ihr Bhikkhus, seht diejenigen mit Vision.“

Nachdem sie das Gewordene als Gewordenes gesehen
haben,
über das Gewordene hinausgehen,
werden sie in Übereinstimmung mit der Wahrheit
befreit, indem sie das Verlangen nach Sein erschöpfen.

Wenn ein Bhikkhu das
, was geworden ist, als solches vollständig verstanden hat,
frei von Verlangen, dies oder jenes zu sein, kommt
er durch die Auslöschung dessen, was geworden ist,
nicht mehr zur Erneuerung des Seins.

Auch das ist der Sinn dessen, was der Herr gesagt hat, so habe ich es gehört.

Ich bemerke fünf Dinge aus diesem Sutta:

1. Die ersten beiden Gruppen von Devas und Menschen „spielen“ vielleicht (in meiner Umgangssprache) mit Ansichten herum ... dh sie „erfreuen“ oder „erfreuen“ sich an Ansichten.

   Vielleicht ist das analog zu dem, was Menschen mit Sinnlichkeit machen – dh sie hängen daran.

   Vielleicht ist das also buchstäblich gemeint, wenn man eine Ansicht „vertritt“ – dh Menschen vertreten eine Ansicht auf die gleiche Weise, wie Menschen an Sinnesobjekten anhaften.

   Ich mag diese Metapher (oder habe ihr angehängt) (Zitat aus Was ist Anhaftung nach dem Buddhismus? ):

   Um Verlangen von Anhaften zu unterscheiden, verwendet Buddhaghosa die folgende Metapher:

   „Begehren ist das Streben nach einem noch nicht erreichten Objekt, wie ein Dieb seine Hand im Dunkeln ausstreckt; Festhalten ist das Ergreifen eines erreichten Objekts, wie das Erfassen eines Ziels durch den Dieb … [T ]Hey sind die Wurzeln des Leidens durch Suchen und Bewachen.“

2. In diesem Sutta sind die Ansichten, die sie vertreten, Ansichten von etwas, das still oder statisch ist:

   • Im ersten Fall ist es eine Sichtweise des „Seins“ – als ob „Sein“ etwas Beständiges oder Ewiges oder sogar Nicht-Leeres im Mahayana-Sinne wäre.
   • Im zweiten Fall ist es eine Ansicht der Vernichtung nach dem Tod.

3. Was soll man stattdessen machen...

   Wie, ihr Bhikkhus, sehen jene mit Vision?
   Kathañca, bhikkhave, cakkhumanto passanti? -- (das Wörterbuch sagt, dass passati dasselbe ist wie eine der Bedeutungen von dassati )

   ... ist das Werden und das Aufhören zu sehen.

   Und das (dh das Werden und Aufhören sehen) ist dasselbe wie das, was der Buddha in MN 72 sagt, unmittelbar nachdem er leugnet, Diṭṭhigata zu haben :

   Wenn ich diesen Nachteil sehe, vermeide ich all diese Überzeugungen.“

   „Aber hat Master Gotama überhaupt irgendwelche Überzeugungen?“
   „Atthi pana bhoto gotamassa kiñci diṭṭhigatan“ti?

   „Der Verwirklichte hat Überzeugungen abgeschafft.
   „Diṭṭhigatanti kho, vaccha, apanītametaṃ tathāgatassa.

   Denn der Verwirklichte hat gesehen:
   Diṭṭhañhetaṃ, vaccha, tathāgatena : (man beachte wieder die Verwendung von Diṭṭhi , was aber hier nicht falsch bedeutet – noch stecken/gehalten/fixiert)

   „So ist die Form, so ist der Ursprung der Form, so ist das Ende der Form.
   So ist Gefühl, so ist der Ursprung des Gefühls, so ist das Ende des Gefühls.
   So ist Wahrnehmung, so ist der Ursprung der Wahrnehmung, so ist das Ende der Wahrnehmung.
   So sind Wahlmöglichkeiten, so ist der Ursprung von Wahlmöglichkeiten, so ist das Ende von Wahlmöglichkeiten.
   So ist Bewusstsein, so ist der Ursprung des Bewusstseins, so ist das Ende des Bewusstseins.'

   Deshalb wird der Verwirklichte mit dem Ende, Verblassen, Aufhören, Aufgeben und Loslassen von allen Vorstellungen, allen Sorgen und allem Ego, Besitzgier oder der zugrunde liegenden Neigung zur Einbildung befreit, sage ich.“

   „Aber Meister Gotama, wenn der Geist eines Bettlers auf diese Weise befreit wird, wo wird er dann wiedergeboren?“

   „‚Sie werden wiedergeboren‘ trifft nicht zu, Vaccha.“

   „Nun denn, werden sie nicht wiedergeboren?“

   „‚Sie werden nicht wiedergeboren‘ trifft nicht zu, Vaccha.“

   [etc.]

   Wenn Sie sich Sorgen darüber machen , dass diṭṭhi verwendet wird, um sich sowohl auf richtige als auch auf falsche Ansichten zu beziehen, denke ich, dass der Buddha zusammenfassend nicht an einer bestimmten festen Ansicht festhält, sondern stattdessen das Entstehen, Sein und Vergehen von allem richtig sieht Aggregate.

4. Und es dient in MN 72 dem gleichen Zweck wie in Iti 49: dh zum Abwenden, zur Leidenschaftslosigkeit, zum Aufhören.

   Es gibt ein weiteres Sutta (ich habe vergessen, welches), das besagt, dass etwas „im Strom“ den Ozean erreichen wird (eine Metapher für Nibbana), es sei denn, es sinkt oder bleibt auf dem Weg an etwas hängen. Vielleicht ist das (festzustecken) ein anderer Sinn von „gehalten“ und warum der Buddha davor warnt – dh da er „nur Leiden und Aufhören“ lehren will, sind spekulative Ansichten und Einbildungen und so weiter ein Hindernis für das Aufhören.

5. Als das Sutta „Freude am Sein“ ( bhavaratā bhavasammuditā ) sagte, nahm ich das als Hinweis auf die Selbstansicht (z. B. „Ich bin“), aber auch als Hinweis auf das Anhaften an Dingen , nachdem ich die drei Merkmale nicht (wirklich) gesehen hatte (und so zB "dieses Ding ist nicht vergänglich, dieses Ding ist wünschenswert, und dieses Ding ist mein").

   Ich denke, dass "Selbstansicht" nicht die einzige "falsche" Ansicht ist - dh die drei Merkmale von "Dingen" zu sehen, ist auch "richtig" (siehe auch eine separate Antwort zu "Leere" und AN 10.3 unten) .

Ich suchte nach anderen Orten, an denen Diṭṭhigata verwendet wird.

• An einer anderen Stelle wird das Wort Diṭṭhigata im letzten Vers von Snp 4.8 verwendet , was meiner Meinung nach besagt, dass es eine eitle Einbildung ist, Argumente gewinnen zu wollen.

  Das stimmt mit anderen Lehrreden überein, die besagen, dass Einbildung eine Ursache für Streit ist.

• Zum Thema „Einbildung“ und „Ansichten“ empfehle ich die Antworten auf Wie sind „Einbildung“ und „Identitätsansicht“ nicht dasselbe? zum Beispiel:

  Eine Ansicht hält etwas für wahr, während Einbildung in die Kategorie einer einfachen Erfahrung fällt, die man für gültig halten kann oder nicht. Ähnlich ist es mit der Gier; man kann etwas wollen, ohne zu glauben, dass es richtig ist zu wollen, und man kann sich ebenso eingebildet fühlen ("Ich bin besser" usw.), ohne tatsächlich an ein Selbst zu glauben.

  Ich nehme an, das ist ähnlich wie bei einer Sucht oder einer Ex-Sucht; z. B. könnte der Gedanke bei einem ehemaligen Süchtigen immer wieder auftreten: „Ich will X (wobei „X“ z. B. Alkohol oder was auch immer das Objekt der Sucht/Bindung ist)“, und Sie müssen sich dann entscheiden „Nein, das ist eine schlechte Idee ! Das will ich wirklich nicht." Ich denke, Einbildung oder Egoismus könnten ein süchtig machendes Vergnügen sein oder etwas, von dem sich die Menschen mit der Zeit entwöhnen müssen.

• SN 41.3 ist wieder spekulative Ansichten über das Leben nach dem Tod. Dito AN 10.3 . Viele der "gehaltenen Ansichten" scheinen sich auf diese Art von Thema zu beziehen.

  Vielleicht war es damals üblich, solche Ansichten zu diskutieren, zB unter "heiligen Männern", dh den Wanderern oder Suchenden in dieser Gesellschaft.

• AN 10.3 definiert auch Rechte Ansicht als „was erschaffen wurde, ist vergänglich, was vergänglich ist, ist dukkha, was dukkha ist, wenn es mit rechter Weisheit gesehen wird, ist nicht mein, nicht ich und nicht ich selbst“.

  Das ist insofern ein bisschen ungewöhnlich, als, wie ich bereits sagte, anstatt die drei Eigenschaften ausdrücklich zu erwähnen, wie es in AN 10.3 der Fall ist, andere Sutten dazu neigen, Diṭṭhigata mit dem Sehen der Erschaffung (Ursache), des Seins und des Aufhörens der fünf Daseinsgruppen zu kontrastieren.

• AN 7.54 verwendet auch diṭṭhigata (hier übersetzt als „Missverständnis“), um die verschiedenen berühmten „nicht erklärten Punkte“ oder „unbeantworteten Fragen“ zu beschreiben (z. B. „existiert ein Tathagata nach dem Tod?“ usw.).

  Es heißt auch, dass es aufgrund von Diṭṭhinirodhā (dh aufgrund des „Aufhörens von Ansichten“) ist, dass „ein gebildeter edler Schüler keine Zweifel hat“ – wobei „Zweifel“ ( vicikicchā ) eine der kanonischen Fesseln ist (siehe auch z die zweite Hälfte dieser Antwort ).

  AN 7.54 scheint das einzige Sutta zu sein, in dem Diṭṭhinirodhā erwähnt wird , FYI – und das steht im Zusammenhang mit Dingen, die avyākata sind („nicht gekennzeichnet“) – wenn Sie weiter recherchieren möchten, sollten Sie die Verwendung von avyākata und dessen überprüfen Antonyme , byākata ).

Da die Definition oben in dieser Antwort besagt, dass Diṭṭhi eine der sieben Arten von Anusaya ist, möchten Sie vielleicht auch diese Antwort lesen, die hilft, Anusaya zu definieren .

Sie können dies auch hilfreich finden oder auch nicht: Buddhaghosa darüber, die Dinge so zu sehen, wie sie sind (2)

Eine Sache, die es sagt, ist ...

Ein Diṭṭhi zu haben ist nicht das Problem, Diṭṭhigata zu sein ist es.

... und spricht dann darüber, die Dinge so zu sehen, wie sie sind, yathābhūtadassana .

Es endet mit dem, was ich für ein Wortspiel mit dem Wort "Schlussfolgerung" halte (dh zwei getrennte Bedeutungen von "Schlussfolgerung"):

• Eine Bedeutung von "Schlussfolgerung" ist "eine Theorie", zum Beispiel "Ich habe diese Beobachtungen gemacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass diese und jene Verallgemeinerung wahr ist".
• Eine andere Bedeutung von "Abschluss" ist "Aufhören", "Ende".

Ich denke, ich nehme an, dass der Buddha in den Lehrreden versucht, auf Letzteres (Aufhören) hinzuweisen und nicht auf Ersteres (Verallgemeinerungen aufrechterhalten, Ansichten vertreten, eingebildete Argumente usw.).

Ansicht ist gleichbedeutend mit einer Position (auf etwas). Es ist die Überzeugung, dass ein Konzept oder eine zusammenhängende Reihe von Konzepten (eine Theorie) eine gültige (und vollständige!) Beschreibung der Realität ist und dass daher jede andere Überzeugung, die sich von dieser unterscheidet oder ihr logisch widerspricht, entsprechend falsch ist. Eine Ansicht ist also eine Überzeugung darüber, wie die Realität (oder ein Teil der Realität) ist .

Eine Ansicht zu vertreten bezieht sich nicht allgemein auf „einen Weg des Wissens“ oder „eine Art des Wissens“ – es ist genauer gesagt eine Verdinglichung, es geht um die Annahme, dass sich ein Konzept darauf bezieht, wie die Dinge wirklich (ontologisch) sind. Es geht darum, ein Modell mit der Realität zu verwechseln.

Das Problem mit Ansichten ist, dass sie dazu neigen, simpel, einseitig, begrenzt und relativ zu sein. Denn unsere Konzepte basieren oft entweder auf Hörensagen oder sehr begrenzten Beobachtungen, die wir dann auf das Ganze extrapolieren. Oder selbst wenn Ansichten faktenbasiert sind, hängt die Art und Weise, wie wir diese Fakten interpretieren und zusammenfassen, normalerweise von einigen impliziten Annahmen, Absichten, Vorurteilen und spezifischen Bezugsrahmen ab. Tatsächlich ist die Welt komplex und für so ziemlich jede Menge von Tatsachen S, die zu einer Ansicht X verallgemeinert werden können, kann man eine andere Menge S' finden, die ihr widersprechen würde. Außerdem können dieselben Dinge aus sehr unterschiedlichen Perspektiven betrachtet und beschrieben werden, sodass Sie mehrere gültige Ansichten haben können, z. B. auf verschiedenen Abstraktionsebenen.

Dadurch können mehrere Ansichten zum selben Thema besonders anfällig für Kollisionen sein. Und wie wir sowohl aus Erfahrung als auch aus Buddhas Lehre wissen, führen widersprüchliche Ansichten zu Auseinandersetzungen, Konflikten und Leiden. Neben dem Widerstreit mit anderen Ansichten kann es hin und wieder auch vorkommen, dass eine Ansicht mit der Realität kollidiert , was zu enttäuschten Erwartungen und persönlicher Frustration führt – ein anderes Wort für Leiden.

Ich nehme an, das ist der Grund, warum Buddha davon abgeraten hat, sich an Ansichten zu binden, was bedeutet, davon abzusehen, dass eine Ansicht mehr als ein stark vereinfachtes Modell ist. Eine sichere Alternative zu philosophischen, metaphysischen, politischen usw. Ansichten, die Buddha anbot, war eine sorgfältige Analyse(von Phänomenen, ihren Ursachen und Wirkungen). Tatsächlich definiert Buddha die Ultimative Rechte Ansicht mit „Analyse der Dhammas“. Die Analyse befasst sich mit der detaillierten Untersuchung der Elemente oder der Struktur von etwas, wobei das zuvor nicht Untersuchte – und daher naiverweise „Klumpen“ in einen Topf geworfen – in seine Bestandteile zerlegt wird. Aus Buddhas Sicht ist die Analyse die beste Medizin gegen die naive Überverallgemeinerung, Übervereinfachung und Verdinglichung, die mit Unwissenheit einhergeht. Es ist die Analyse, die hilft, falsche Ansichten zu überwinden und die Dinge so zu sehen, wie sie sind.

Was im Mahayana als „Leere“ bekannt ist, ist eine Erklärung desselben Prinzips, das ursprünglich vom Buddha postuliert wurde. Sie haben also Recht, dass die Verwirklichung der Leerheit das Abschaffen aller Ansichten mit sich bringt. Es ist nicht so, dass Sie dumm und unfähig zu Verallgemeinerungen werden, es ist eher so, dass Sie weise werden und seine Grenzen erkennen.

Vaccha, die Position, dass „der Kosmos ewig ist“, ist ein Dickicht von Ansichten, eine Wildnis von Ansichten, eine Verzerrung von Ansichten, ein Winden von Ansichten, eine Fessel von Ansichten . Sie wird von Leiden, Bedrängnis, Verzweiflung und Fieber begleitet und führt nicht zu Ernüchterung, Leidenschaftslosigkeit oder Einstellung; zu ruhigem, direktem Wissen, vollständigem Erwachen, Entfesselung.

Die Position, dass 'der Kosmos nicht ewig ist'...
...'der Kosmos ist endlich'...
...'der Kosmos ist unendlich'...
...'die Seele und der Körper sind gleich' ...
...'die Seele ist eine Sache und der Körper eine andere'...
...'nach dem Tod existiert ein Tathagata'...
...'nach dem Tod existiert kein Tathagata'...
.. .'nach dem Tod existiert ein Tathagata sowohl als auch nicht'...
...'nach dem Tod existiert ein Tathagata weder noch existiert er nicht'.

Hat Meister Gotama überhaupt eine Position?"

Eine „Position“, Vaccha, ist etwas, das ein Tathagata abgeschafft hat.

Im Mahayana wird anerkannt, dass diese "Position ohne Position" eine Hauptquelle innerer und äußerer Konflikte beseitigt, die in innerer Harmonie (auch bekannt als "Soheit") gipfeln. Die vollständige Verwirklichung dieses Prinzips (im wirklichen Leben, nicht nur konzeptionell) wird mit Erleuchtung gleichgesetzt.

Eine Ansicht ist nichts anderes als eine Überzeugung über den Wahrheitswert einer Aussage. Es ist eine Art von Wissen.

Es ist nicht wahr, dass man alle Ansichten aufgeben muss, um Soheit zu erkennen. Es ist wahr, dass man Ansichten aufgeben muss, die annehmen oder glauben, dass Dinge inhärent existieren, um Soheit zu erkennen.

Die Sicht der Leerheit ist einfach das sichere Wissen, dass nichts inhärent existiert. Dies direkt zu wissen, ist unfehlbar und eine richtige Ansicht.

Die Idee, dass alle Ansichten aufgegeben werden sollen, führt zu logischen Fehlschlüssen und ist eine absurde und naive Ansicht. Da diese Ansicht falsch ist, muss sie aufgegeben werden, um Soheit zu erkennen.

Dies ist ein subtiler Punkt, der sehr schwer zu erkennen ist und daher nicht von allen Lehrsystemen des Mahayana akzeptiert wird, aber dies ist die Ansicht des glorreichen Je Tsongkhapa und meiner Meinung nach auch die Ansicht von Nagarjuna und Buddha.

Einige direkte Antworten:

„Ich kann nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass Weisheit, verbunden mit Leerheit, Ansichten vollständig zerstören würde.“

Weisheit zerlegt tatsächlich alle Ansichten, die eine inhärente Existenz annehmen oder glauben.

Würde eine Sicht in der Leere nicht nur relativ und nicht auf bestimmte Weise existieren?

Bestimmt! Daher ist sogar Leerheit – wenn sie als ein Ding betrachtet wird – leer davon, inhärent zu existieren.

Wäre es nicht unmöglich, eine Ansicht für wahr zu halten?

Nein. Das geht zu weit und ist eine Sichtweise des Nihilismus, die eine Hintertüransicht der inhärenten Existenz ist. Anzunehmen, dass nichts existiert oder dass es so etwas wie Wahrheit usw. nicht gibt, weil alles relativ, abhängig und ohne den geringsten Rest von inhärenter Existenz existiert, bedeutet, ins Extrem des Nihilismus zu verfallen. Und wenn Sie wirklich gründlich nachforschen, werden Sie feststellen, dass dieses Extrem des Nihilismus selbst auf dem Glauben oder der Annahme einer inhärenten Existenz basiert.

Der Edle Achtfache Pfad wird von der Rechten Ansicht geleitet; Das ist die Ansicht, dass Verlangen und Anhaftung zu Leiden führen und daher aufgegeben werden müssen.

Abgesehen davon, wenn das Wort „Ansichten“ allein und allgemein in Suttas verwendet wird, scheint sich dies auf „ falsche Ansichten “ zu beziehen. Da falsche Ansichten von Natur aus mit Anhaftung verbunden sind, sind falsche Ansichten von Natur aus Formen der Anhaftung. Mit anderen Worten, ich bezweifle, dass es möglich ist, nicht an einer falschen Ansicht festzuhalten.

Zum Beispiel ist die falsche Ansicht, dass es keine Mutter und keinen Vater gibt, Undankbarkeit oder Egoismus. Da sie egoistisch ist, ist eine solche Sichtweise bereits von Egoismus und Anhaftung durchdrungen.

Oder Sex ist im Allgemeinen eine Form der Bindung (an sinnliches Vergnügen). MN 38 sagt: „ Freude an Gefühlen ist Anhaftung “. Sex ohne Bindung ist im Allgemeinen nicht möglich. Daher ist jede ausschließlich positive Sichtweise auf Sex selbst eine falsche Sichtweise.

Was Nagarjuna angeht, wenn alle Ansichten (einschließlich der Rechten Ansicht) fehlgeleitet sind, dann ist natürlich auch alles, was Nagarjuna dachte, sprach oder schrieb, fehlgeleitet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Edle Achtfache Pfad von der Rechten Ansicht geleitet wird. Jeder buddhistische Praktizierende, der kein Arahant ist, muss Rechte Ansicht haben.

Und nach dieser vorherigen Antwort ...

Betreff. Ihre Fragen zur Leerheit, beachten Sie, dass meine Eindrücke von dieser Doktrin vom Hörensagen stammen.

Ich denke, dass eine Aussage wie "Was Nagarjuna betrifft, wenn alle Ansichten (einschließlich der Rechten Ansicht) fehlgeleitet sind, dann ist alles, was Nagarjuna dachte, sprach oder schrieb, natürlich auch fehlgeleitet ist", möglicherweise das Ziel verfehlt - dh ich denke, dass man es tun muss Wir dürfen es nicht als selbstreferenzielles Paradoxon (und damit als Unsinn) abtun.

Stattdessen vermute ich, dass die Doktrin der Leerheit selbst ein Beispiel für (ein Ergebnis von, beabsichtigt als, verwendbar als) richtige Ansicht oder richtiges Sehen sein könnte - weil sie vielleicht mit der Definition (aus dieser vorherigen Antwort ) dessen übereinstimmt, was "richtige Ansicht" ist " ist -- dh es ist ein gewisser Einblick in, ein gewisses Wissen über die Ursache (z. B. Komponenten, Grenzen) jeder vertretenen Ansicht und etwas über das Aufhören, solche Ansichten zu vertreten - und insbesondere alle Ansichten über das "Sein" von Dinge.

Ich habe mich zuvor gefragt, wie die anatta (Nicht-Selbst)-Lehre der Suttas jemals (später) zu einer sunyata - Lehre erweitert wurde (dh dass auch die Dinge kein „Selbst“ haben). Nun, ich nehme an, dass es eine Erweiterung der Anicca - Lehre sein könnte – vielleicht ist ihr Zweck, die Aufmerksamkeit nicht nur auf die „Ansicht der Vergänglichkeit“, sondern auch auf die „Vergänglichkeit der Ansichten“ zu lenken.

Wenn also Anicca „die Ansicht ist, dass Dinge unbeständig sind“, dann ist Sunyata vielleicht eine Doktrin, dass „die Ansichten (von Dingen) auch unbeständig sind“ … und/oder dass Ansichten selbst von Natur aus selbstbezogen sind (dh sie sind Formen des Selbstbildes) und den drei Merkmalen unterworfen (obwohl manche Leute es für ein Gräuel halten, zB zu sagen, dass dharmische Ansichten oder Lehren vergänglich oder unbefriedigend sind) und in diesem Ausmaß aufgegeben werden.

mit der Geburt als Bedingung entstehen Altern und Tod, Kummer, Wehklagen, Schmerz, Unmut und Verzweiflung – Bedingte Entstehung SN12.1

Wenn eine Ansicht entsteht, verschwindet eine Ansicht. Dies ist eine einfache Manifestation des bedingten Entstehens. Gedanken sprudeln hoch, Gedanken verschwinden.

Wenn eine Ansicht vertreten wird, ist sie anhaftend, es gibt Verlangen nach Existenz.

mit Verlangen als Bedingung, Anhaften; mit Festhalten als Bedingung Existenz;

Der Blick wird zum Selbst, zur Identität. Dies ist eine Ansicht, die vertreten wird. Das ist Wahn. Das ist die Frucht der Unwissenheit. Eine gehaltene Ansicht ist eine gewollte (dh gehaltene) Formation.

Mit Unwissenheit als Bedingung entstehen Willensbildungen;

Und was soll mit den vertretenen Meinungen geschehen?

‚Das ist nicht meins, das bin ich nicht, das ist nicht mein Selbst.'

Bezüglich der Weisheit der Leere:

Aber sie begreifen nicht die Dimension des Nichts, sie begreifen nicht in Bezug auf die Dimension des Nichts, sie begreifen nicht als die Dimension des Nichts, sie begreifen nicht, dass „die Dimension des Nichts mein ist“, sie begreifen nicht Erfreue dich nicht an der Dimension des Nichts. --MN1

Erstens, Sie haben hier viele falsche Ansichten aufgelistet. http://obo.genaud.net/backmatter/indexes/sutta/sn/03_kv/idx_24_ditthisamyutta.htm

Eine Ansicht ist eine Ansammlung von Behauptungen über „die Welt“ oder, wie Puthujjanas gerne sagen, über „Realität“.

Es ist normal für Puthujjanas, sich an ihre Papanca zu klammern und zu intellektualisieren, was sie erleben, insbesondere was sie die meditative Erfahrung nennen, einige von ihnen bis zu dem Punkt, Dhammas, Lehren, Doktrinen, Philosophien, Ansichten, Systeme, Perspektiven, Lebensweisen zu erschaffen, Logiken, Begründungen. Dann behaupten sie, dass ihre Ansichten besser sind als andere Ansichten, die von anderen Puthujjanas geschaffen wurden, und dass nur die wirklich klugen und wirklich rechtschaffenen Menschen wie sie ihre Ansichten verstehen können (die an diesem Punkt keine Ansichten mehr sind, sondern Wahrheiten) ... Tatsächlich klammern sich Puthujjanas so sehr an ihre Intellektualisierung dessen, was sie erleben, dass es einfacher ist, einen männlichen Puthujjana zu verärgern, indem man sich über seine Ansichten lustig macht, als ihm durch die üblichen 5 Sinne eine schlechte Erfahrung zu machen. So verrückt ist die Beziehung von Puthujjana zu Ansichten ...

All diese Intellektuellen und anderen Rationalisten sehnen sich nach wie vor und klammern sich zu sehr an ihre Papanca, wie Puthujjanas, die nicht widerstehen können, das, was eine Ansicht in Begriffen der Logik ist, durch (mehr oder weniger) formale Logik mit ihrem Vokabular des „Postulats“ zu interpretieren „Theorien“, „Proposition“ und „Wahrheitswerte“.

Sie sehen nicht, dass der Buddha nichts postuliert, dass das Dhamma nichts mit Logik zu tun hat. Alles, was der Buddha sagt, ist eine Schlussfolgerung seiner Bemühungen und es ist sicherlich keine „Theorie“, kein „Postulat“, noch „eine Hypothese, die verifiziert werden muss“.

Insgesamt verbirgt sich hinter dieser Frage nach Ansichten und dem „Zerstören aller Ansichten“, die diese Puthujjanas geschaffen haben, wie üblich, ob der Pfad konditioniert oder fabriziert ist oder nicht. Da der Pfad tatsächlich erfunden ist, https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.044.than.htmlsie sehen nur eine Gelegenheit zu behaupten, dass es verschiedene Wege gibt, die zu Nibbana führen. Einige Puthujjanas behaupten sogar, dass es Tausende von Wegen zu Nibanna gibt, oder noch schlimmer, dass jede Person einen anderen Weg hat als eine andere Person, weil sie behaupten und denken, dass Menschen alle verschieden sind (weil Menschen durch die 6 Sinne verschiedene Dinge mögen und nicht mögen und diese Puthujjanas verstehen nicht, was jenseits der 6 Sinne ist, also bleiben sie auf dieser Ebene der Existenz und gründen einen Pfad auf sinnlichen Vorlieben und Abneigungen).... Der Pfad ist tatsächlich konditioniert und ist die Methode, um aufzuhören, ein Puthujjana mit dem zu sein Werkzeuge, die ein Puthujjana hat: Sankharas, Cetanas, Gespräche, Karma, Wiedergeburt, Vedana, Rupa, Lebensunterhalt, Ansichten und was nicht.

Natürlich, am Ende des Tages gibt es nicht einen sammā-ājīva für einen puthujjana und einen anderen sammā-vācā für einen anderen puthujjana, es gibt nicht einen sammā-ājīva für einen puthujjana und einen anderen sammā-ājīva für einen anderen puthujjana, das gibt es nicht ein Sammā-Samādhi für ein Puthujjana und ein anderes Sammā-Samādhi für ein anderes Puthujjana, es gibt nicht ein Sammā-Sankappa für ein Puthujjana und ein anderes Sammā-Sankappa für ein anderes Puthujjana. Der Pfad ist für alle Puthujjanas gleich: Sila ist für alle gleich, Samadhi ist für alle gleich und Prajna ist für alle gleich ....

Da dir Ansichten wichtig sind, kümmere dich um Sakkaya-Ditthi und Samma-Ditthi, anstatt die wenige Energie, die du hast, mit peinlichen intellektuellen Ansichten zu verschwenden, die noch schlimmer sind als Sakkaya-Ditthi. Den Tag damit zu verbringen, Sati Sampajanna und Yoniso Manasikara zu tun, ist das Gegenteil davon, sich auf Vitaka + Vicara + Papanca zu verlassen und das Dhamma umzuschreiben, um zu bestimmen, was zu Nibanna führt oder nicht und was getan werden muss, um die abhängige Entstehung zu sehen.

Außerdem gibt es ein berühmtes Sutta https://legacy.suttacentral.net/en/mn64 über ein Baby und Ansichten. Der Buddha behauptet, dass ein Baby keine Identitätsansicht hat, „doch die zugrunde liegende Tendenz zur Identitätsansicht liegt in ihm“. Jemand, der die untere Fessel hat, die das Sakkaya Ditthi ist, ist wirklich jemand, der es ist

verweilt in einem Geist, der von der Identitätsansicht besessen und versklavt ist, und er versteht nicht, wie es tatsächlich die Flucht aus der entstandenen Identitätsansicht ist; und wenn diese Identitätsansicht zur Gewohnheit geworden und in ihm nicht ausgerottet ist, ist sie eine niedrigere Fessel.

und jemand, der diese Fessel nicht hat, ist jemand, der es ist

versteht, wie es eigentlich die Flucht aus der entstandenen Identitätssicht ist, und die Identitätssicht mitsamt der ihr zugrunde liegenden Tendenz wird in ihm aufgegeben.

Also noch einmal, die einzige Sichtweise, die Ihnen wichtig ist und die Sie ablehnen, ist Sakkyaditthi, und die einzige Sichtweise, die Sie interessieren und annehmen sollten, ist Samma-Ditthi