Meine Kommentare unten decken den gesamten Abschnitt ab, Verse 2-16. Die NET-Bibel enthält eine Reihe hilfreicher Übersetzerhinweise zu dieser Passage.

In Vers 3 beschreibt Paulus eine Autoritätshierarchie wie folgt:

• Gott der Vater)
• Christus
• Mann – ἀνήρ ( Strongs G435 ) – „Mann“; männlich (Erwachsener?); Ehemann
• Frau – γυνή ( Strongs G1135 ) – „Frau“; weiblich (erwachsen?), unabhängig vom Familienstand; Ehefrau

Obwohl jede Instanz von „Mann“ in diesem Vers einen bestimmten Artikel enthält, ist dies bei „Frau“ nicht der Fall. Wenn Sie Constables Notizen in der NET-Bibel lesen, nimmt er dies so an, dass es eine direkte Beziehung zwischen diesen beiden gibt - einem Mann und seiner Frau. Mit anderen Worten, nach dieser Ansicht meint Paulus nicht, dass jeder Mann eine Autorität über jede Frau ist.

„Kopf“ ist die Übersetzung von κεφαλή ( Strongs G2776 ) – „Kopf“; physisch das Nervenzentrum; metaphorisch ein Vorgesetzter, Häuptling, Herr, Autorität; Herkunft oder Quelle. Ich habe hier absichtlich das Wort „Autorität“ verwendet, weil ich denke, dass es aus anderen Passagen (wie Galater 3:28 ) klar ist, dass Paulus nicht die Überlegenheit eines Geschlechts über das andere lehrt. Darüber hinaus fügt sich die Betrachtung als spezifisch für eine eheliche Beziehung in Passagen wie Epheser 5 oder 1. Petrus 3 ein , die eine sehr ähnliche Sprache verwenden.

In den Versen 4-5 führt Paulus ein Wortspiel ein, in dem er Männer und Frauen hinsichtlich einer Bedeckung oder eines Symbols auf ihrem physischen Kopf kontrastiert, offenbar im Lichte ihres metaphorischen oder geistlichen „Kopfes“. Er verwendet auch verschiedene Wörter für "bedeckt" und "unbedeckt". Erstens sollte ein Mann seinen Kopf nicht "bedeckt" haben - ἔχω ( Strongs G2192 ); (etwas) halten oder tragen, besitzen - beim Beten oder Prophezeien. Dies bringt Schande auf seinen Kopf – möglicherweise in Bezug auf Christus, im Gegensatz zu seinem physischen Kopf. Ebenso sollte eine Frau ihren Kopf nicht "unbedeckt" haben - ἀκατακάλυπτος ( Strongs G177); nicht bedeckt, nicht verschleiert (Beachten Sie hier die Etymologie: Das Wurzelwort ist 2619 unten, vorangestellt von "ἀ", um eine Umkehrung der Bedeutung anzuzeigen) - während sie betet oder prophezeit, oder sie ihren Kopf blamiert - möglicherweise im Gegensatz zu ihrem Ehemann zu ihrem physischen Kopf.

In Vers 6 führt er ein neues Wort für „Bedeckung“ ein – κατακαλύπτω ( Strongs G2619 ); zu bedecken oder zu verschleiern. Er vergleicht auch die Demütigung einer Frau, deren Kopf rasiert war oder die kurze Haare hatte – möglicherweise ein kultureller Hinweis, obwohl ich auf die eine oder andere Weise wenig Informationen finden konnte – mit einer Frau, die ihren Kopf nicht bedeckt hatte. Der springende Punkt seiner Argumentation scheint zu sein, dass es für eine Frau beschämend wäre, kurze Haare oder einen rasierten Kopf zu haben, aber sie bringt die gleiche Schande mit sich, wenn sie ihren Kopf nicht bedeckt. Er stellt also zwei konträre Aussagen auf: Kopf nicht bedeckt -> Haare abschneiden. Wenn abgeschnittenes Haar peinlich ist -> Kopf bedecken.

Die Verse 7-9, 11-12 fügen der Diskussion eine neue Dimension hinzu. (10 für einen Moment überspringen) Hier sagt er, dass ein Mann sein Haupt nicht bedecken sollte, weil er „das Bild und die Herrlichkeit Gottes“ ist, während die Frau die „Herrlichkeit des Mannes“ ist. Das Wort, das hier und unten in Vers 15 mit „Herrlichkeit“ übersetzt wird, ist δόξα ( Strongs G1391 ); Meinung, Urteil oder Ansicht; Pracht, Helligkeit, Großartigkeit, Exzellenz, Würde, Majestät. Dann verweist er auf den Schöpfungsbericht, in dem Eva aus Adams Rippe geformt wurde. Dies hat drei Implikationen:

• Aus der obigen Definition von „Kopf“ geht hervor, dass der Mann die „Quelle“ der Frau ist
• Die Frau wurde als geeignete Helferin für den Mann geschaffen
• Weder Männer noch Frauen sind unabhängig voneinander

Zurück zu Vers 10 führt Paulus nun ein „Symbol der Autorität“ ein – ἐξουσία ( Strongs G1891 ); Autorität, Freiheit, Stärke, Privilegien, Regierung. Er gibt jedoch nicht genau an, was dieses Symbol sein soll. Vielleicht ist dies ein weiterer kultureller Hinweis . Es ist auch möglich, dass sich dies auf ein äußeres Symbol bezieht, das ihre innere Haltung der Ehrerbietung gegenüber der männlichen Führung in der Kirche, insbesondere gegenüber ihrem Ehemann, darstellt. (Dies spielt auf ein viel größeres Thema an, das Paul später in diesem Kapitel behandeln wird – aber beachten Sie, dass er hier davon ausgeht, dass Frauen aktiv an bestimmten „kirchlichen“ Verhaltensweisen beteiligt sind, und das ist in Ordnung.)

Eine interessante Nebenbemerkung erscheint auch in Vers 10 – sie sollte ein Symbol der Autorität „wegen der Engel“ auf ihrem Kopf haben. Dies scheint ein Hinweis zu sein, der uns jetzt verloren gegangen ist, obwohl die NET-Bibelnotizen darauf hindeuten, dass sich dies auf Epheser 3:10 beziehen könnte .

In den Versen 13-15 diskutiert Paulus nun das Thema Haare als Bedeckung. Zuerst stellt er eine rhetorische Frage, die (basierend auf der Satzstruktur) eine Antwort von "nein" voraussetzt - "ist es für eine Frau angemessen, mit unbedecktem Kopf zu beten?" Als nächstes vergleicht er langes Haar bei Männern und Frauen – sein Argument besagt, dass, genauso wie es für einen Mann beschämend wäre, langes Haar zu haben, es für eine Frau ihr „Ruhm“ ist, langes Haar zu haben. (Siehe Definition von G1391 oben.) Außerdem gibt er an, dass ihr das lange Haar der Frau als "Bedeckung" gegeben wurde - περιβόλαιον ( Strongs G4018 ); Mantel, Schleier, Hülle. Dies ist das einzige Vorkommen dieses speziellen Wortes in der Passage, also scheint er hier etwas etwas anderes zu sagen als in den vorherigen Zusammenhängen, wo der Kopf einer Frau sein sollte.

Paulus schließt in Vers 16 mit einem Appell an die bestehende Praxis in der ganzen Kirche. Mit anderen Worten, seine Kommentare hier spiegeln die Orthopraxie der Kirche in einem universellen Sinne wider.

Nun denn, wie wendet man das an? (Vielleicht etwas zu doktrinär hier? :) )

• Wenn wir aus Vers 2 annehmen, dass dies eine rein korinthische Kulturlehre ohne moderne Anwendbarkeit war, scheint dies leicht genug zu sein, sie zu ignorieren. Jedoch:
  • Wo bleibt uns dann die Anwendung von Passagen wie Epheser 5?
  • Paulus scheint in Vers 16 ziemlich unnachgiebig zu sein, dass ihr Verstoß dagegen tiefer als eine kulturelle Angelegenheit ist – er weist auf ein Problem der orthodoxen Praxis in der ganzen Kirche hin. Außerdem weist er vielleicht auch auf die oben erwähnten möglichen spirituellen Auswirkungen hin.
• Wir könnten annehmen, dass die "Bedeckung" dem Haar der Frau entspricht.
  • Einige Konfessionen missbilligen daher Frauen, die sich die Haare schneiden oder kurze Frisuren tragen. Meine persönliche Sorge dabei ist jedoch, dass es ein kurzer Weg zum Legalismus ist. "Alle Frauen sollen mindestens 36 Zoll langes Haar haben.", etc... (Wahre Geschichte, durch unzusammenhängende Tangente erzählt: Einer meiner Highschool-Lehrer hatte einen schrulligen, aber gepflegten Bart. Sie zogen in einen anderen Staat und trat einer neuen Kirche bei; er musste sich rasieren, mit der Begründung, dass nicht jeder in der Lage sei, sich einen schön aussehenden Bart wachsen zu lassen, also dürften Männer in der Kirche keine Bärte haben – die mit Bärten würden es nicht wollen stolz fühlen, oder die Männer, die sich keinen zulegen konnten, fühlen sich minderwertig.)
  • Wir könnten dies auch als kulturelle Tradition betrachten, da es heutzutage anscheinend nicht mehr viele Bedenken gibt, wenn Frauen Kurzhaarfrisuren tragen.
  • Diese Ansicht wird durch die Verse 10 und 15 leicht durcheinander gebracht – während Vers 15 anzudeuten scheint, dass das Haar der Frau ihre Bedeckung ist, legt Vers 10 nahe, dass alles, was hier gemeint ist, eine Art Symbol sein sollte.
  • Ebenso scheint der Text darauf hinzuweisen, dass eine Frau, wenn sie das Symbol der Autorität nicht haben möchte, auch ihr Haar abschneiden sollte. Dies macht es schwierig, herauszuarbeiten, dass das Haar die symbolische Bedeckung ist, da dies in diesen Versen überflüssig wäre – „Wenn eine Frau keine langen Haare tragen will, sollte sie ihre Haare abschneiden.“ ??
• Vielleicht soll der Umfang der Passage ein buchstäbliches, äußeres Symbol wie einen Schleier, eine Hülle oder eine Kappe bedeuten.
  • Dies muss dann weiter diskutiert werden, je nachdem, ob dieses wörtliche Symbol heute noch erwartet wird oder nicht. Einige Konfessionen tun dies und weisen auf diese Passage als einen Auftrag der Schrift hin.
  • Wenn wir davon ausgehen, dass dies heute noch zu erwarten ist, dann müssten wir auch Folgendes berücksichtigen:
    • Gilt das für alle Frauen oder nur für Verheiratete?
    • Verdrängen andere kulturelle Symbole wie ein Ehering dies?
    • Gilt sie lebenslang, nur innerhalb der Kirche oder (noch enger) nur bei aktiver Beteiligung an einem Teil des Gottesdienstes?
  • Ebenso, wenn wir den Standpunkt einnehmen, dass dies ein gültiges, externes Symbol für die Kultur war, aber heute keine Frage der orthodoxen Praxis ist, warum nicht?
    • Wird wie oben ein Symbol wie ein Ehering als symbolischer Ersatz angesehen?
    • Wird dies heute aus eigenen kulturellen Gründen ignoriert, weil es „schwierig“ ist, oder weil es einfach nicht gewollt ist?

Mein Verständnis dieser Passage ist wahrscheinlich von der Tatsache beeinflusst, dass ich als Mennonit aufgewachsen bin – eine der Konfessionen, in denen ein physischer Schleier oder eine physische Bedeckung immer noch weithin normativ ist.

Es gibt mehrere Artikel auf Bible.org, die diese Details behandeln, und ich habe einige davon unten verlinkt. Interessant ist auch, dass sie jeweils zu etwas unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen.

• Was ist die Kopfbedeckung in 1. Korinther 11:2-16 und gilt sie für uns heute? (Daniel B. Wallace)
• Kopfbedeckungen, Prophezeiungen und die Dreieinigkeit (Thomas R. Schreiner)
• Ruhm oder Schande? (Keith Krell)
• 1. Korinther 11:1-16 – Seine Probleme und Auswirkungen (Bob Deffinbaugh)

Die einzige Antwort, die eine klare Lesart ergibt, ist "ein Schleier", weil nur er eine sehr klare Symmetrie mit dem Haar ergibt.

Zunächst einmal ist dies angesichts Platons Verwendung im Meno eine vollkommen logische Glosse für „κατακαλύπτεται“ (in vielen Übersetzungen als „Cover“ bezeichnet) :

Sokrates

Man könnte sogar mit verbundenen Augen (κατακεκαλυμμένος), Meno, an der Art und Weise, wie Sie diskutieren, sagen, dass Sie gutaussehend sind und immer noch Liebhaber haben.

Er meinte sicherlich nicht „Hut“ oder „Haare“, sondern etwas, das das Gesicht bedeckt. Tatsächlich war das griechische Wort für „Schleier“ „καλύπτρα“. Obwohl καλύπτω an sich in einem breiteren Satz von Konnotationen "Bedeckung" bedeuten kann, ist κατακαλύπτω deutlich enger und wird leicht als "verschleieren" beschönigt, wenn es auf Körperteile oder metaphorisch auf Dunkelheit oder Land angewendet wird.

Robertson verwendet durchgehend "Schleier" und kommentiert Findlay folgend :

Bei den Griechen gingen nur die in Korinth so zahlreichen hetairai (Kurtisanen) unverschleiert umher; Sklavinnen trugen den kahlgeschorenen Kopf

...was viele moderne Wissenschaften bestätigen.

Schließlich ist die einzige Textvariante irgendwo in diesem Abschnitt Vers 10, wo einige Quellen (alle spät) ἐξουσίαν ("Autorität") durch κάλυμμα ("Schleier" oder "Haube") ersetzen.

Nachdem wir „Schleier“ als praktikable Erläuterung etabliert haben, sehen wir, dass es auch die einfachste Erklärung für die nachfolgende Logik von Paulus enthält:

4 Jeder Mann, der bittet oder prophezeit, „einen Kopf zu haben“ (κατὰ κεφαλῆς ἔχων), beschämt seinen Kopf; 5 jede Frau aber, die mit dem unbedeckten Haupt weissagt oder bittet, schämt ihr Haupt; 6 Denn wenn eine Frau sich nicht „zudeckt“, muss sie sich auch scheren; aber wenn es für eine Frau beschämend ist, sich selbst zu scheren oder zu rasieren, muss sie sich "bedecken".

Wenn wir für „niedergelegten Kopf haben“ lesen wir „einen Schleier haben“, dann ist leicht einzusehen, warum „der [Unbedeckte] derselbe ist wie der, der rasiert wurde“, denn der Schleier spiegelte nicht nur die Position und Rolle von wider die Haare vorne, bedeckten aber auch die Haare am Hinterkopf, was es unvermeidlich machte, von einem zum anderen zu analogisieren. Wenn Sie das entfernen, was vorne herunterhängt, ist es so, als ob Sie das entfernen würden, was hinten herunterhängt. Wahrscheinlich stärker (da der 1 Kor-Text "Kopf" und nicht "Gesicht" verwendet), wenn Sie das entfernen, was hinten herunterhängt (Schleier), ist es, als ob Sie das entfernen würden, was hinten herunterhängt (Haare). Ersetzen:

4 Jeder, der bittet oder prophezeit , einen Schleier zu haben, schämt sein Haupt; 5 jede Frau aber, die mit unverschleiertem Haupt weissagt oder bittet, schämt ihr Haupt; 6 Denn wenn eine Frau sich nicht verschleiert , muss sie sich auch scheren; aber wenn das Scheren oder Rasieren für eine Frau eine Schande ist, muss sie sich verhüllen .

Paulus wendet sich, wie in 1. Korinther 11:2-9 erwähnt, an die Männer in Roman Korinth , ihren Kopf nicht zu bedecken, eine Praxis, die die Römer taten, indem sie die Toga bei öffentlichen religiösen Ritualen über den Kopf zogen.

Im alten Rom war es eine übliche Tradition für Männer in öffentlichen religiösen Ritualen, während sie beteten, Trankopfer darbrachten und mit capite velato buchstäblich „mit bedecktem Kopf“ opferten. durch eine hochgezogene Toga von hinten über den Kopf. Dies wird oft in der römischen Kunst dargestellt, ein bedeckter Kopf ist ein Symbol für Pietas "Frömmigkeit" und den Status des Individuums als Pontifex , Augur oder anderer Priester.

„Die Römer opferten normalerweise mit bedecktem Kopf . Im Fall von Apollo und Ceres wurde das Opfer jedoch auf griechische Weise mit unbedecktem Kopf dargebracht, offenbar weil angenommen wurde, dass diese Gottheiten etwas von ihrem griechischen Ursprung behalten … [Warrior, Roman Religion, Cambridge University Press at 21]. ”

„… so verehrten sie die Götter , indem sie sich entweder demütigten, indem sie den Kopf verbargen, oder besser gesagt, indem sie die Toga als Vorsichtsmaßnahme über ihre Ohren zogen, damit kein unheilvolles und unheilvolles Geräusch von außen sie erreichte, während sie beteten [Plutarch, Roman Questions ]

Während wegen eines ganz weißen Kleides und der Auszeichnung eines Filets und des Privilegs eines Helms einige in (die Mysterien von) Ceres eingeweiht werden; während andere in Bellonas Tempel wegen einer entgegengesetzten Sehnsucht nach düsteren Gewändern und einer düsteren Wollbedeckung auf dem Kopf verrückt werden; Tertullian, Über das Pallium, Kapitel 4.

Ara Pacis, altar peace emperor Augustus.
a depiction of the emperor cover his head.

Quelle; Gebrauch, Missbrauch und Vernachlässigung archäologischer Beweise in einigen modernen Werken zum 1. Korintherbrief (1Kor 7,1–5; 8,10; 11,2–16; 12,14–26) Richard E. Jr. Oster. Liberating Paul: The Justice of God and the Politics of the Apostle (Fortress Press, 1994, 2006), p. 210 - Neil Elliot.

Ich denke, dass viele Schwierigkeiten mit dieser Passage verschwinden, wenn wir die Passage mit dem tatsächlichen jüdischen Brauch verbinden, der, wie sich herausstellt, doch nicht darin besteht, einer Frau ein Deckchen auf den Kopf zu legen!

Eine Abdeckung für das Gesicht; Eine verkleidung. Von frühester Zeit an war es für verheiratete Frauen ein Zeichen der Keuschheit und des Anstands, in Anwesenheit von Fremden ihr Gesicht mit einem Schleier zu bedecken. Dieser Brauch ist im Orient noch immer en vogue. Das Anlegen des Schleiers markierte den Übergang vom Mädchen- zum Frausein. Rebekka, die Braut, bedeckte sich mit einem Schleier, als sie Isaak, den Bräutigam, traf (Gen. xxiv. 65). Eine Witwe trug keinen Schleier (ib. xxxviii. 19). Der Brauch, die jungfräuliche Braut mit einem Schleier zu bekleiden, wird in der Mischna erwähnt; mit einem Schleier ("hinuma") bedeckt und auf einer Sänfte sitzend, wurde sie im Hochzeitszug vom Haus ihres Vaters zur Hochzeitszeremonie getragen (Ket. ii. 1). In der heutigen Zeit wird die Braut in ihrem Gemach in Anwesenheit des Bräutigams mit einem Schleier „bedeckt“, kurz bevor sie unter den Baldachin geführt werden.

Dieser tief verwurzelte Brauch kollidiert nun mit dieser Realität:

[Apostelgeschichte 2:17-18 King James Version] 17 Und es wird geschehen in den letzten Tagen, spricht Gott, ich werde meinen Geist auf alles Fleisch ausgießen, und Ihre Söhne und Töchter werden weissagen , und Ihre jungen Männer werden sehen Gesichte, und deine Alten werden Träume träumen. 18 Und über meine Knechte und Mägde werde ich in jenen Tagen meinen Geist ausgießen; und sie werden prophezeien :

Jetzt gibt es Teenagermädchen und Hausfrauen, die in öffentlichen Versammlungen prophezeien. Decken sie ab oder nicht? Wenn Sie vor einer Menschenmenge sprechen, möchten Sie nicht, dass Ihr Gesicht entblößt wird? Aber einige fanden es skandalös, dass eine Jüdin ohne Schleier zu einer gemischten Menge sprach.

Hier kommt noch ein weiterer Faktor hinzu: Vielleicht trugen Frauen aus praktischen Gründen keinen Schleier (wie es Araber und Inder bekanntlich taten), sondern einen Schal, der dann in der Nähe von Männern über das Gesicht gezogen werden konnte. Dies wurde von verheirateten Frauen getan, um im Wesentlichen zu senden: „Hände weg. Ich bin das Eigentum eines anderen Mannes.“

Hinzu kommt, dass Moses, der von den Juden oft als besonders gerecht und nachahmenswert angesehen wird, sein Gesicht bedeckte, als ihm mitgeteilt wurde, dass er sich an Gott wende.

YLT Exodus 3:6 Er sagt auch: ‚Ich bin der Gott deines Vaters, Gott Abrahams, Gott Isaaks und Gott Jakobs;' und Mose verbirgt sein Angesicht, denn er fürchtet sich, zu Gott zu schauen .

Die Juden hatten also mindestens zwei Bräuche, die darauf abzielten, Gott in Kopfbedeckungen zu fürchten:

• Kippa
• Gebetsschal

Dies wird also wahrscheinlich auch die Diskussion in Korinther färben.

Auch Moses wird später verdeckt , um vor den Juden seine wachsende Bedeutungslosigkeit zu verbergen . Paulus hingegen sagt, dass die Apostel nicht verschleiert sind. Der einzige Schleier ist der von Moses, der ihnen bleibt und der die Tatsache verbirgt, dass er seine Herrlichkeit verloren hat, weil die Herrlichkeit Jesu so überwältigend ist.

Schließlich denke ich, dass Paulus sagt, dass, wenn eine Frau eine öffentliche Prophezeiung macht, sie verschleiert sein sollte (dh ihr Gesicht mit einem Schal bedeckt), während sie es tut.

Aktualisieren

Bei der Recherche zum römischen Kaiserkult bin ich gerade auf diese historische Information gestoßen, die den Kommentaren des Paulus eine weitere Dimension hinzufügt :

... Bei den traditionellen öffentlichen Ritualen des alten Roms beteten, opferten, brachten Trankopfer und praktizierten die Weissagung capite velato,[70] "mit bedecktem Kopf" durch eine Falte der Toga, die von hinten hochgezogen wurde. Diese Kopfbedeckung ist ein charakteristisches Merkmal des römischen Ritus im Gegensatz zur etruskischen Praxis[71] oder ritus graecus, "griechischer Ritus".[72] In der römischen Kunst ist der bedeckte Kopf ein Symbol für Pietas und den Status des Individuums als Pontifex, Augur oder anderer Priester.[73]

Es wurde argumentiert, dass der römische Ausdruck der Frömmigkeit capite velato das Verbot von Paulus beeinflusste, dass Christen mit bedecktem Haupt beten: „Jeder Mann, der mit bedecktem Haupt betet oder prophezeit, entehrt sein Haupt.“[74]

Dies könnte die Quelle des „Konformitätsdrucks“ sein, den die Gläubigen erhielten.

Die Bedeckung, von der Paulus hier spricht, kann keine Stoffbedeckung sein. 1. Gott hat keinen Stil vorgeschrieben, um ein religiöses Objekt zu bezeichnen. Daher ist es kein religiöses Objekt. 2. Da es sich nicht um ein von Gott vorgeschriebenes religiöses Objekt handelt, könnte es sich um ein beliebiges Tuch handeln, wenn es sich tatsächlich um ein Tuch handelt. Dazu gehört auch der Wetterschutz. 3. Wenn der Wetterschutz der Frau ausreicht, um ihren Kopf zu bedecken, dann reicht der Kopfschutz des Mannes aus, um seinen Kopf zu sehr für das Gebet zu bedecken. Will Gott, dass Menschen Erfrierungen riskieren, um Christus nicht zu entehren? Die Schriften bewerten es als schlimmer für einen Mann, bedeckt zu beten, als für eine Frau, unbedeckt zu beten!

1. Paul definiert seine eigenen Begriffe. Ihr Haar wird ihr zur Bedeckung gegeben. Nur weil dieses Wort Peribolaion ist, das sich von dem Wort Katakalupto unterscheidet, heißt das nicht, dass das eine spirituell und das andere natürlich ist. Peribolaion ist ein Substantiv. Katakalupto ist ein Verb. Genauso wie wir essen (Verb), indem wir Nahrung (Substantiv) verwenden, und wir Essen nicht als spirituelles Objekt und Nahrung als natürliches Objekt sehen, müssen wir auch hier den gesunden Menschenverstand mit den griechischen Wörtern verwenden. Katakalupto bedeutet sich zudecken. Peribolaion ist etwas, das um einen geworfen wird, als Mantel. Daher katakalupiert das von Gott bereitgestellte Peribolion tatsächlich den Kopf der Frau.

2. Vers 6 wird verwendet, um diesem gesunden Menschenverstand entgegenzuwirken, Paulus zu erlauben, seine eigenen Begriffe zu definieren. „Schoren oder rasiert“ wird als zwei verschiedene Haarlängen angesehen: geschoren wird als einfach geschnittenes oder getrimmtes Haar angesehen, während rasiert als vollständig auf der Kopfhautebene abgeschnittenes Haar angesehen wird. Aber die Schrift definiert „geschoren“ so, dass es die gleiche Länge wie „rasiert“ bedeutet.

In Numeri 6 gibt Gott das Gesetz über das Rasieren des Kopfes nach dem Einhalten eines Gelübdes. Paulus hält dieses Gebot im Neuen Testament zweimal. In Apostelgeschichte 21 heißt es, Paulus habe sich den Kopf rasiert. Aber in Apostelgeschichte 18 wurde dasselbe Gesetz befolgt, als Paulus sein Haupt „geschoren“ bekam. Tatsächlich bezieht sich der griechische Begriff hier auf das geschorene Vlies eines Schafs. Daher sprechen "geschoren oder rasiert" beide von der gleichen Haarlänge: vollständig auf Kopfhautebene entfernt.

1. Vers 9 bezieht sich auf die Schöpfung. Daher existierte dieses Prinzip seit der Schöpfung und zeigt sich darin, wie Gott seit dieser Zeit wollte, dass Männer und Frauen vor ihm erscheinen. Dennoch haben wir im Alten Testament keinerlei Gebot an Frauen, ein Tuch auf dem Kopf zu tragen. Offensichtlich war es sowohl für Männer als auch für Frauen üblich, dies zu tun, aber es war kein Gebot Gottes.

Im Gesetz jedoch hat Gott den Priestern Kopfbedeckungen zur Ehre vorgeschrieben. Wenn es für Männer eine Schande wäre, bedeckt zu beten, dann hat Gott es falsch verstanden. Außerdem sagte Gott Hesekiel, er solle zuerst seinen Kopf bedecken und dann prophezeien. Nochmals, wenn es für den Menschen eine Schande ist, mit bedecktem Haupt zu beten oder zu prophezeien, dann hat Gott es falsch gemacht.

Dennoch ist die Bedeckung der langen weiblichen Haare, die die Frauen sind, sowohl im Alten als auch im Neuen Testament vollständig konsistent. Gott sagte, wie er über die Länge der Männerhaare dachte, als er den Priestern vorschrieb, dass sie „weder lang noch rasiert, sondern nur kopflos“ sein sollten.

Daher ist die gesamte Passage leicht zu verstehen, wenn wir Paulus erlauben, seine eigenen Begriffe zu definieren. Natürlich ist es eine Schande für den Kopf einer Frau, ihren Ehemann und ihren Schöpfer, wenn sie eine Männerfrisur trägt! Und es ist eine Schande für einen Mann, mit langen Haaren zu beten. Gott hat die Androgynie nicht entworfen. Er entwarf die Geschlechterunterscheidung.

Wenn der Kopf eines Mannes mit langen Haaren zu bedeckt ist, um zu beten, dann ist der Kopf einer Frau genug bedeckt, um zu beten, wenn sie die gleichen langen Haare hat.

Könnte jemand mit respektablen Griechischkenntnissen erklären, welcher Teil des Satzes erwähnt oder sogar impliziert, dass er seinen Kopf bedeckt?

πᾶς ἀνὴρ προσευχόμμενος ἡ προφητεύων κατὰ κεφαλῆς ἔχων καταισχύνει τὴν κεφαλὴν αὐτοῦ.

Jeder Mann, der über den Kopf betet und prophezeit, hat seinen Kopf beschämt.

Was ist κατὰneben seiner üblichen normalen Bedeutung? Wie könnte man jemals schlussfolgern, dass es eine Kopfbedeckung bedeutet?

Lassen Sie mich noch eine weitere selbstbezogene Meinung/Beobachtung äußern. Die Passage sagt:

Jeder Mann, der betet oder prophezeit, während er sich zu sehr um den Kopf kümmert, beschämt seinen Kopf, hat seine intellektuelle Fähigkeit zu denken in Verlegenheit gebracht.

Ja, ihr Idioten, ihr glaubt, eine Frau sollte ihren Kopf bedecken. Sonst würde sie ihr Haupt entehren. Als ob ihr Kopf besser geschoren werden sollte.

OK Was solls! Wenn Sie der Meinung sind, dass eine Frau ihren Kopf bedecken oder geschoren werden muss, würde ich es vorziehen, wenn ihr Kopf bedeckt ist.

Verzeihen Sie mir meine liberale Streuung von Verzierungen.

Die Idee in Kürze

Die vorliegende Passage spricht nicht von Hüten oder Kopfbedeckungen, die auf dem Kopf getragen werden, sondern spricht stattdessen von der relativen Haarlänge, die für die Frau Schönheit ist; für den Mann repräsentiert daher das kürzere Haar die richtige Ausübung der Autorität (insbesondere was die Kommunikation des Wortes Gottes betrifft). Dieses Arrangement zwischen Männern und Frauen umzudrehen, bedeutet, sich zu schämen.

Diskussion

Gottes Herrlichkeit ist seine Autorität und Macht, die die Psalmen ausführlich erwähnen. Wenn die Autorität Gottes im Menschen erscheint, wird das Haupt gesalbt. Eine wichtige Passage in dieser Hinsicht ist die Salbung des Christus, der die absolute Autorität Gottes darstellt.

Apostelgeschichte 10:38 (NASB)
³⁸ Ihr wisst von Jesus von Nazareth, wie Gott ihn mit dem Heiligen Geist und mit Kraft gesalbt hat und wie er umherging, wohltat und alle heilte, die vom Teufel überwältigt waren, denn Gott war mit ihm.

Der Kopf repräsentiert die Macht. Der Geist (in Form einer Taube) kam auf sein Haupt herab ( Markus 1:10 ). Somit ist er als gesalbter König das „Oberhaupt“ des Staates, dessen Krone seine Herrlichkeit ist (die himmlische Autorität von Gott darstellt). Während er im wahrsten Sinne des Wortes Kronen tragen mag, kam seine „Krone“ der Autorität von der Salbung auf seinem Kopf.

Im christlichen Neuen Testament kommt eine solche Macht mit den geistlichen Gaben des „Prophezeiens“. Die folgende Grafik fasst das allgemeine christliche Konzept des „Prophezeiens“ im Neuen Testament zusammen.

In der vorliegenden Passage in 1. Korinther 11:1-22 bezieht sich Paulus auf Frauen, die „prophetieren und beten“, was die Ausübung des Amtes des Sprechens von Gaben ist .

1. Korinther 11:4-5 (NASB)
⁴ Jeder Mann, der etwas auf dem Kopf hat, während er betet oder prophezeit, macht seinem Kopf Schande. ⁵ Aber jede Frau, die beim Beten oder Prophezeien ihr Haupt unbedeckt hat, macht ihr Haupt schändlich, denn sie ist ein und dieselbe Frau, deren Kopf kahl geschoren ist.

Paulus sagt, dass Frauen, die Autorität ausüben, indem sie Gaben sprechen, gegen die göttliche Ordnung verstoßen. Das heißt, sie spiegeln nicht die Herrlichkeit des Menschen (Schönheit) wider, sondern die Herrlichkeit Gottes (Autorität). Basierend auf dem Kontext von 1. Korinther 11:1-22 zeigt die folgende Grafik, wie die göttliche Ordnung mit der Autorität Gottes (Krone der Herrlichkeit) und der Schönheit des Menschen (Krone der Herrlichkeit) zusammenhängt.

HINWEIS: Das Männchen mit langen Haaren würde in der zweiten Reihe erscheinen.

Gemäß dieser Grafik übt der Mann mit kürzerem Haar im Vergleich zu den Frauen die Autorität Gottes durch „Prophezeien“ aus – seine Herrlichkeit stammt von der „Krone“ der Autorität Gottes. Der Ruhm der Frau hingegen ist ihre Schönheit, und deshalb ist ihr Haupt „gekrönt“ (mit Haaren). Ihr Kopf ist mit Haaren bedeckt, weil sie die Autorität Gottes nicht ausübt – das heißt, die Frau ist nicht mit Gottes Autorität „gesalbt“ und trägt daher nicht die „Krone“ der Autorität.

Auch hier geht es nicht um Hüte (oder Kopfbedeckungen), sondern um Haare und wie die Haarlänge die „Krone“ der Autorität bei Männern (und der Schönheit bei Frauen) ist.

Wenn zum Beispiel eine Frau es vorziehen würde, die Autorität Gottes zu repräsentieren (öffentliche Ausübung von Redegaben), dann sollte ihr Kopf unbedeckt (oder rasiert) sein, nicht nur, damit sie wie ein Mann erscheint, sondern auch, damit sie im Einklang ist mit ihrer eigentlichen Scham als Frau.

ABER, wenn eine Frau zufällig kurze Haare hat (aus welchen Gründen auch immer), dann sollte sie einfach eine Perücke tragen. Auf diese Weise ist ihre "Krone" des Ruhms Schönheit. Die Perücke ist also die sogenannte Bedeckung, auf die Paulus für solche Frauen hinweist. Hüte und Kopfbedeckungen (wie wörtliche Kronen) sind nicht sichtbar.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Wenn die Frau lange Haare hat, aber versucht, die Autorität Gottes zu repräsentieren (öffentliche Ausübung von Redegaben), ist sie nicht anders als die schändliche Frau mit kahlgeschorenem Kopf. In einem solchen Fall, in dem diese Frau lange Haare hat, sollte sie keine "Krone" der Herrlichkeit (Haare) haben, da ihre "Krone" der Herrlichkeit dazu da ist, die Autorität Gottes auszuüben, wofür die Salbung auf einem unbedeckten Kopf erfolgte (für die der König würde die Krone der Autorität tragen). Auch hier geht es NICHT um auf dem Kopf getragene Hüte, sondern um Autorität, die sich darin widerspiegelt, was an Frauen schön ist ("Haarkrone") und was an Männern schön ist ("Krone" der Autorität).

Paulus verwendet also feine Nuancen – dh Haarlänge in Verbindung mit „Herrlichkeit“ (denn die Frau ist ihre „Krone“ aus Haaren und für den Mann seine „Krone“ der Autorität). In diesem Zusammenhang erwähnt Paulus, dass Männer mit langen Haaren „gegen die Natur“ sind ( 1 Kor 11,14 ) – das heißt, der Platz langer Haare ist nur für die Frau spezifisch, deren „Herrlichkeit“ ihre Schönheitskrone ist . Es ist daher für Männer unangemessen, mit längeren Haaren als Frauen zu beten oder zu prophezeien (öffentliche Ausübung der Gaben des geistlichen Sprechens).

Schließlich, wenn Paulus „wegen der Engel“ erwähnt, sagt er, dass das, was er sagt, zeitlos ist. Das heißt, die Debatte über lange Haare / kurze Haare ist nicht spezifisch für das erste Jahrhundert des Christentums in der römischen Welt. Wenn er „wegen der Engel“ sagt, sagt er, dass die Engel die spirituellen Gaben des Sprechens durch das Männliche anerkennen, und dass dieses Prinzip alle Kulturen und alle Zeiten in der gesamten Weltgeschichte durchzieht. Paulus verkündet daher nicht das Patriarchat. Das heißt, die Pracht (Herrlichkeit der Frau) geht über die visuellen Äußerlichkeiten hinaus und schließt „innere Schönheit“ ein ( 2 Petr 3,3-4 ). Schließlich erinnert Paulus seine Leser daran, dass Männer und Frauen voneinander abstammen (eine weitere zeitlose Tatsache),

1. Korinther 11:11-12 (NASB)
¹¹ Aber im Herrn ist weder die Frau unabhängig vom Mann noch der Mann unabhängig von der Frau. ¹² Denn wie die Frau vom Mann abstammt, so wird auch der Mann durch die Frau geboren; und alle Dinge stammen von Gott.

Nichtsdestotrotz repräsentiert der Mann (und nicht die Frau) in der öffentlichen Ausübung der Redebegabung die Autorität Gottes, und dieses Prinzip ist am relevantesten beim „Prophezeien“ (Lehren, Korrigieren und Ermahnen) des Wortes Gottes, wenn der Sprecher übt die Autorität und Macht Gottes über die Zuhörer aus.

Fazit

Der "Christus" wird mit dem Heiligen Geist auf das Haupt gesalbt. Er ist das „Staatsoberhaupt“. Das heißt, er ist das Haupt des Leibes Christi durch das Männliche.

1. Korinther 11:3 (NASB)
³ Aber ich möchte, dass ihr versteht, dass Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, und der Mann ist das Haupt einer Frau, und Gott ist das Haupt von Christus.

So besteht die „Ehre“ des Mannes darin, das Amt der Lehr- und Redegabe zur gemeinsamen Erbauung auszuüben; das heißt, Männer, die die Gaben und die Berufung haben, sollen die Autorität Gottes ausüben. Frauen, die dies tun, sollte ihre "Krone", dh ihr Haar, entfernt werden, da die Frau, die göttliche Autorität ausübt, der göttlichen Schöpfungsordnung widerspricht. Eine solche Frau, die sich mit Männern verbündet, sollte sich den Kopf rasieren lassen; Auf der anderen Seite sollte jede Frau ohne Haare (aus welchem ​​Grund auch immer) versuchen, eine Perücke zu tragen, damit sie ihre "Krone" der Schönheit trägt, die ihr Ruhm ist.

Schließlich bedecken Männer mit langen Haaren ihre „Krone“, die von Gott verliehene Autorität ist. Das heißt, sie überdecken den Glanz der Funktion (Autorität) mit dem Glanz der Form (Schönheit). Paulus spielt in dieser Hinsicht auf das Argument der Natur an ( 1 Kor 11,14 ).

Was soll den Kopf bedecken?

Aus diesem Grund ist es die Pflicht der Frau, wegen der Zuschauer die Genehmigung ihres Mannes zu haben. (1. Korinther 11:10 entschlüsselt)

Es ist die Aufgabe des Mannes, dafür zu sorgen. Wenn die Frau also Opfergaben von der Kirche erbitten soll, sollte sie die Erlaubnis ihres Mannes haben. Erstens, weil der Ehemann derjenige sein sollte, der die Jungs fragt. Wenn er ihr gibt, was sie braucht, ist es "Seine Herrlichkeit". Wenn sie also bekommen kann, was sie ohne ihn braucht, "Welche Herrlichkeit erhält er?" Da Frauen wenig Vertrauen haben und es so viel kostet, dass die Frauen überhaupt glauben, dass ihre Ehemänner sie immer noch lieben. Den sichtbaren Beweis, dass er sie liebt, wegzunehmen, ist wie den Kopf einer Frau zu rasieren. Er ist nicht mehr in der Lage, für sie großartig auszusehen. Für genau das Bedürfnis, das durch ihn kommen soll. Sie kann selbst gehen und holen. Fragen Sie sich, ob eine Frau die Erlaubnis ihres Mannes haben sollte.

Wie gilt das? Der Kontext, der bei „1. Korinther 10“ beginnt, bereitet uns auf die Diskussion über die Gemeinschaft vor. Dann erklärt @ 10:6 Paulus, dass der Grund dafür, dass „Gott nicht zufrieden war“, darin bestand, dass sie „nach bösen Dingen gierten“. Dann @ 10:7 erklärt Paulus sexuelle Unmoral und fährt dann mit Versuchungen und Klagen fort. Wie alle diejenigen, die diese Dinge taten, von Gott bestraft wurden und alle starben. Dann @ 10:13 Paulus warnt vor Versuchungen.

So beginnen die Anweisungen für das Abendmahl mit einer Warnung vor Dingen, die Gott missfallen. Dann ändert sich die Richtung von Paulus, weil seine Diskussion über Essen eine Antwort auf eine Frage über das Essen von Speisen war, die Götzen geopfert wurden. Dennoch blieb seine Diskussion auf das Thema Essen konzentriert.

Dann beginnt Kapitel 11 und wir erfahren von den Kopfbedeckungen, und direkt danach wird unsere bekannte Passage den Massen während der Kommunion vorgetragen. Jetzt liegt der Fokus darauf:

Warum wird die Lehre über die Kopfbedeckung mitten in eine Lehre über das Essen gestellt?
Nun, ein Teil der Antwort kommt von noch früher:

Haben wir kein Recht zu essen und zu trinken? 5 Haben wir nicht das Recht, eine gläubige Frau mitzunehmen, wie auch die anderen Apostel, die Brüder des Herrn und Kephas? (1 Kor 9:4-5 NKJV)

Wie Sie sehen, versucht Paulus darauf hinzuweisen, dass wirklich ein Bedürfnis nach Nahrung besteht. Genau dort, zusammen mit diesem Gedanken an Essen, ist auch Pauls Verteidigung über ihr Recht, eine Frau zu haben.

Der Punkt wird wieder geliefert:

Wisst ihr nicht, dass diejenigen, die den heiligen Dingen dienen, von den Dingen des Tempels essen, und diejenigen, die am Altar dienen, von den Opfergaben des Altars nehmen? (1 Korinther 9:13 NKJV)

Der Grund ist folgender: Nachdem sie die Kommunion empfangen hatten, beteten und prophezeiten sie

Jage der Liebe nach und wünsche dir geistliche Gaben, besonders aber, dass du prophezeien kannst. (1 Korinther 14:1 NKJV)

Aber wenn einem anderen, der dabei sitzt, etwas offenbart wird, soll der Erste schweigen. 31 Denn ihr könnt alle prophezeien, einer nach dem anderen, damit alle lernen und alle ermutigt werden. (1 Korinther 14:30-31 NKJV)

Und von den Frauen wurde erwartet, dass sie schweigen

Lassen Sie Ihre Frauen in den Kirchen schweigen, denn sie dürfen nicht sprechen; aber sie sollen sich unterwerfen, wie auch das Gesetz sagt. (1 Korinther 14:34 NKJV)

Also würden die Männer für die Frauen sprechen

Und wenn sie etwas lernen wollen, sollen sie zu Hause ihre eigenen Männer fragen; denn es ist schändlich für Frauen, in der Kirche zu sprechen. (1 Korinther 14:35 NKJV)

Diese Lehre stammt von einigen alten Gesetzen

Dann sprach Moses zu den Häuptern der Stämme über die Kinder Israels und sagte: „Dies ist das, was der Herr befohlen hat: (Numeri 30:1 NKJV)

Wenn ein Mann betet/prophezeit

Wenn jemand dem Herrn ein Gelübde ablegt oder einen Eid schwört, sich durch eine Vereinbarung zu binden, soll er sein Wort nicht brechen; er soll tun, was aus seinem Munde hervorgeht. (Numeri 30:2 NKJV)

Hinweis: Hier sehen wir, wie wichtig es ist, dass das passiert, was der Mann sagt.

Hier betet/prophezeit eine Frau ohne Kopfbedeckung

Oder wenn eine Frau dem Herrn ein Gelübde ablegt und sich in ihrer Jugend im Hause ihres Vaters durch eine Vereinbarung bindet und ihr Vater ihr Gelübde und die Vereinbarung hört, durch die sie sich gebunden hat, und ihr Vater dann schweigt alle ihre Gelübde werden bestehen bleiben, und jede Vereinbarung, mit der sie sich verbunden hat, wird bestehen bleiben. (Numeri 30:3-4 NKJV)

Hinweis: Die Vereinbarung ist jetzt an sie gebunden. Die Vereinbarung hat nun die Autorität, ihre Seele zu quälen. Scheitert die Vereinbarung, fällt die Schande auf die Frau.

Der Vater betet/prophezeit gegen das Wort.

Aber wenn ihr Vater sie an dem Tag, an dem er es hört, überstimmt, dann werden weder ihre Gelübde noch ihre Vereinbarungen, an die sie sich gebunden hat, Bestand haben; und der Herr wird sie freigeben, weil ihr Vater sie überstimmt hat. (Numeri 30:5 NKJV)

Hinweis: In diesem Szenario wird die Frau vor Schande bewahrt, aber dem Vater wird Schande zugefügt, weil er gegen das Wort betet/prophezeit. Die Scham ähnelt der einer Frau, die gezwungen wird, sich den Kopf rasieren zu lassen. {Numeri 30:15, 1 Kor 11:5}

Hier hat eine Frau eine Strombindung, wenn sie einen Mann nimmt

„Wenn sie tatsächlich einen Ehemann nimmt, während sie an ihre Gelübde gebunden ist oder durch eine vorschnelle Äußerung von ihren Lippen, durch die sie sich selbst gebunden hat, und ihr Ehemann es hört und ihr an dem Tag, an dem er es hört, keine Antwort gibt, dann sollen es ihre Gelübde sein bestehen, und ihre Vereinbarungen, an die sie sich gebunden hat, werden bestehen bleiben. (Numeri 30:6-7 NKJV)

Hinweis: Hier kann der neue Ehemann eine mündliche Bindung aufheben, aber mit Schweigen kann es immer noch ihre Seele belasten.

Hier hebt der neue Ehemann die Bindung der Frau auf

Aber wenn ihr Mann sie an dem Tag, an dem er es hört, überstimmt, wird er ihr Gelübde, das sie abgelegt und mit ihren Lippen geäußert hat, für nichtig erklären, mit dem sie sich gebunden hat, und der Herr wird sie freigeben. (Numeri 30:8 NKJV)

Hinweis: In diesem Szenario wird die Frau vor Schande bewahrt, aber dem Vater wird Schande zugefügt, weil er gegen das Wort betet/prophezeit. Die Scham ähnelt der einer Frau, die gezwungen wird, sich den Kopf rasieren zu lassen. {Numeri 30:15, 1 Kor 11:5}

Hier betet/prophezeit eine Frau ohne Kopfbedeckung

Auch das Gelübde einer Witwe oder einer geschiedenen Frau, durch das sie sich gebunden hat, soll ihr widersprechen. (Numeri 30:9 NKJV)

Hinweis: Die Vereinbarung ist jetzt an sie gebunden. Die Vereinbarung hat nun die Autorität, ihre Seele zu quälen. Scheitert die Vereinbarung, fällt die Schande auf die Frau.

Hier betet/prophezeit eine Frau ohne Kopfbedeckung

„Wenn sie im Haus ihres Mannes ein Gelübde abgelegt oder sich durch eine Vereinbarung mit einem Eid gebunden hat und ihr Mann es gehört hat und ihr nicht geantwortet und sie nicht außer Kraft gesetzt hat, dann bleiben alle ihre Gelübde bestehen und jede Vereinbarung, die sie getroffen hat Gebunden soll sie stehen. (Numeri 30:10-11 NKJV)

Hinweis: Die Vereinbarung ist jetzt an sie gebunden. Die Vereinbarung hat nun die Autorität, ihre Seele zu quälen. Scheitert die Vereinbarung, fällt die Schande auf die Frau.

Hier hebt der Ehemann die Bindung der Frau auf

Aber wenn ihr Mann sie wirklich an dem Tag, an dem er sie hörte, für nichtig erklärt hat, dann wird alles, was von ihren Lippen über ihre Gelübde oder über die Vereinbarung, die sie bindet, ausgegangen ist, nicht gelten; ihr Mann hat sie für ungültig erklärt, und der Herr wird sie erlösen. (Numeri 30:12 NKJV)

Hinweis: In diesem Szenario wird die Frau vor Schande bewahrt, aber dem Vater wird Schande zugefügt, weil er gegen das Wort betet/prophezeit. Die Scham ähnelt der einer Frau, die gezwungen wird, sich den Kopf rasieren zu lassen. {Numeri 30:15, 1 Kor 11:5}

Unehre und Schuld tragen

Jedes Gelübde und jeder verbindliche Eid, der ihre Seele quält, kann ihr Ehemann bestätigen oder ihr Ehemann kann es ungültig machen. Wenn nun ihr Mann ihr von Tag zu Tag keinerlei Antwort gibt, dann bestätigt er alle ihre Gelübde oder alle Vereinbarungen, die sie binden; er bestätigt sie, weil er ihr an dem Tag, an dem er sie hörte, keine Antwort gegeben hat. Macht er sie aber unwirksam, nachdem er sie gehört hat, so trägt er ihre Schuld.“ (Numeri 30:13-15 NKJV)

Jeder Mensch, der gegen das Wort betet oder prophezeit, entehrt sein Haupt. (1. Korinther 11:4 entschlüsselt)

Hinweis: Nach der Aufhebung einer Vereinbarung, die der Mann gehört hat, bedeutet dies, dass er ihre Schuld trägt. Die Scham ähnelt der einer Frau, die gezwungen wird, sich den Kopf rasieren zu lassen. {Numeri 30:15, 1 Kor 11:5}

Wie vom Herrn befohlen

Dies sind die Satzungen, die der Herr Mose geboten hat, zwischen einem Mann und seiner Frau und zwischen einem Vater und seiner Tochter in ihrer Jugend im Haus ihres Vaters. (Numeri 30:16)

Worauf bezieht sich diese Kopfbedeckung?
Es bedeutet, mit dem Mann vor dem Gebet oder der Prophezeiung einverstanden zu sein. Sein OK bedeutet, dass sie abgedeckt ist. Auf diese Weise braucht er sich nicht selbst zu entehren, indem er es nichtig macht, was ihm selbst so viel Unehre verursacht. Eine Scham, die der einer Frau ähnelt, die gezwungen wird, sich den Kopf rasieren zu lassen. {Numeri 30:15, 1 Kor 11:5}

Wenn es für einen Mann eine Schande ist, mit etwas auf dem Kopf zu beten. Warum bekamen dann Aaron und seine Söhne eine Kopfbedeckung? Warum wurde Adam nicht gesagt: "Esst nicht die Früchte der Erkenntnis von Gut und Böse und tragt auch niemals einen Hut, wenn ihr mit mir redet?" Warum sollte Gott gegen die Ehre von Aaron und seinem Sohn vorgehen?

Ich hoffe, Sie können sehen, wie Autorität die Hülle ist. Wenn ich sage "Wir gehen essen." dann ist dies die Prophezeiung. Wenn er nicht tut, was er gesagt hat, dann hat er sein Wort gebrochen. Wenn jedoch eine Frau der Kirche sagt: "Wir gehen zu Walmart, um Kleidung zu kaufen." Dann ist es für den Mann eine Schande zu sagen: "Nein, das sind wir nicht." es ist ähnlich wie bei einer Frau, die sich den Kopf rasiert, weil der Mann für die Frau nicht mehr attraktiv aussieht. Sie sollte also sicherstellen, dass ihr Mann damit einverstanden ist. Das wird eine liebende Frau für ihren Mann tun.

Hier ist das andere Ende, um zu sehen, warum dies notwendig ist. Nehmen wir an, wir stellen uns in einen Raum voller Männer, und Ihre Frau kommt herein und sagt den Jungs: "Mein Ehemann wird mir eine Halskette im Wert von 3.000 Dollar besorgen!" Was wirst du machen? Kaufen Sie ihr die Halskette oder schämen Sie sich vor den Jungs? Aber wenn du schweigst. Du glaubst besser, dass du es durchziehen musst. Andernfalls wird es sie beschämen, und willst du dich wirklich damit befassen?

Hier ist ein weiteres Beispiel, stellen Sie sich noch einmal vor, wie Sie vor den Jungs und Ihrer Frau stehen und beten: „Gott, wir brauchen ein neues Auto! Kann uns jemand ein neues Auto kaufen?“ Jetzt sage ich dir was. Wie würdest du dich fühlen? Wenn wir ein neues Auto brauchen, bin ich besser derjenige, der die Jungs um Hilfe bittet. Ansonsten sehe ich beschämt aus, weil ich mich nicht um meine Frau kümmere.!