Erhöht eine proteinreiche Ernährung das Krebsrisiko?

Es gibt einen Artikel auf NHS Choices über die Schlagzeile des Daily Telegraph.

Ich habe die einleitenden Absätze unten zitiert (Hervorhebung von mir):

Wir haben jahrzehntelange sehr gute Beweise dafür, dass Rauchen tödlich ist, und – zum Glück für Fleischliebhaber – scheint dieser jüngste wenig hilfreiche Vergleich mit proteinreichen Diäten größtenteils ein Triumph der PR-Spinne zu sein.

Die Warnung wurde in einer Pressemitteilung über eine große Studie ausgesprochen, die herausfand, dass für Menschen im Alter von 50 bis 65 Jahren der Verzehr von viel Protein mit einem erhöhten Sterberisiko verbunden war.

Die Studie, die die Ernährung von Amerikanern in einem einzigen 24-Stunden-Zeitraum (und nicht langfristig) bewertete, fand jedoch bei den über 65-Jährigen heraus, dass eine proteinreiche Ernährung tatsächlich mit einem verringerten Todesrisiko aus irgendeinem Grund verbunden war oder von Krebs. Diese unterschiedlichen Ergebnisse bedeuteten, dass es insgesamt kein erhöhtes Risiko gab, bei einer proteinreichen Ernährung zu sterben oder an Krebs zu sterben.

Und bei den über 65-Jährigen war eine proteinreiche Ernährung tatsächlich mit einem verringerten Risiko für den Tod jeglicher Ursache oder für Krebs verbunden.

Es gibt mehrere Gründe, bei der Interpretation der Ergebnisse dieser Studie vorsichtig zu sein, unter anderem, dass die Forscher wichtige Faktoren wie körperliche Aktivität in ihrer Studie nicht berücksichtigt haben.

Die Behauptung in vielen Medien, dass eine proteinreiche Ernährung bei Menschen mittleren Alters „so gefährlich wie Rauchen“ sei, wird nicht unterstützt.

Wir müssen Protein essen, wir müssen nicht rauchen.

Ein Blogbeitrag von Zoë Harcombe beschreibt eine lange Liste von Problemen mit den Schlussfolgerungen dieser Studie. Sie stellt keine Probleme mit der Methodik der Studie, sondern nur mit den Schlussfolgerungen, die daraus gezogen wurden.

Speziell um Ihre Frage zu beantworten, kein Protein erhöht das Krebsrisiko nicht. Die Studie behauptet nur, dass es innerhalb einer bestimmten Altersgruppe und innerhalb der anderen Altersgruppe tatsächlich mit einem geringeren Krebsrisiko verbunden ist.

Aus der Studie lassen sich viele Schlussfolgerungen ziehen, aber nur die, die tierisches Eiweiß schlecht klingen lassen, waren es tatsächlich, was verdächtig ist:

Dies ist ein direktes Zitat aus dem Artikel (meine Hervorhebung): „Unter Verwendung von Proportional-Hazard-Modellen von Cox fanden wir heraus, dass ein hoher und mäßiger Proteinkonsum positiv mit diabetesbedingter Sterblichkeit assoziiert waren, aber nicht mit CVD [kardiovaskulär] aller Ursachen, oder Krebssterblichkeit, wenn Personen in allen Altersgruppen über 50 berücksichtigt wurden.“

dh als wir uns die 6.381 über 50-Jährigen ansahen, gab es nicht einmal einen Zusammenhang mit der Proteinzufuhr und der Gesamtmortalität oder der kardiovaskulären Mortalität oder der Krebsmortalität.

Es gab einen Zusammenhang mit der Diabetes-Sterblichkeit und der Proteinaufnahme, aber die Zahlen waren so gering (ein Todesfall durch Diabetes in einer Gruppe), dass dies nicht als wichtig angesehen wurde.

Und das hätte die Überschrift sein können – „Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Proteinaufnahme und Sterblichkeit“ – aber dann gäbe es keine Überschrift.

Die Ergebnisse zeigten, dass eine proteinreiche Ernährung bei über 65-Jährigen mit einer höheren Lebenserwartung einhergeht. Das bedeutet, dass eine eiweißarme Ernährung mit einer geringeren Lebenserwartung in Verbindung gebracht werden muss, da der Durchschnitt über den gesamten Datensatz kein Zusammenhang war:

Sicher genug, die 3.342 Menschen über 65 starben viel seltener an irgendeiner Ursache, wenn sie in der Gruppe mit moderater oder hoher Proteinaufnahme waren. Die Krebssterblichkeit für die Gruppe mit niedrigem Proteingehalt war zweieinhalbmal so hoch wie die Krebssterblichkeit für die Gruppe mit hohem Proteingehalt.

Die Tatsache, dass in den Schlagzeilen die Behauptung „Protein wird dich im mittleren Alter umbringen“ statt „Protein wird dich im Alter retten“ gewählt wurde, unterstreicht nur den Unsinn und die Voreingenommenheit.

Es gibt auch einen Interessenkonflikt. Der Autor der Studie vertreibt ein Produkt, das die von der Studie aufgeworfenen Probleme lösen kann:

Die Studie behauptet, Protein im Allgemeinen gegenüber tierischem Protein angepasst zu haben, um zu dem Schluss zu kommen, dass tierisches Protein der schädliche Faktor ist und nicht Protein an sich. Nennen Sie mich verdächtig, aber ich überprüfe immer auf Interessenkonflikte und der leitende Forscher, Dr. Longo, hat Interesse an (eigentlich ist er der Gründer von) L-Nutra erklärt – einem Unternehmen, das ProLon™ herstellt – ein vollständig pflanzliches Ersatzprodukt für Mahlzeiten .

In einem Kommentar zu dem Beitrag wird erwähnt, dass drei weitere Autoren der Studie ebenfalls für L-Nutra arbeiten .

Die Studie hat keinen Vergleich zum Rauchen, aber die Pressemitteilung des Hauptautors der Studie schon .

Der Chicken Wing, den du isst, könnte so tödlich sein wie eine Zigarette.

Und

ein dem Rauchen vergleichbarer Sterblichkeitsrisikofaktor.

Es ist schwierig, genau zu bestimmen, was das bedeutet. Es könnte bedeuten, dass ein Hähnchenflügel einer Zigarette entspricht, was bedeutet, dass die Behauptung des Daily Telegraph darauf hindeuten würde, dass eine proteinreiche Ernährung bedeutet, jeden Tag 20 Hähnchenflügel zu essen.

Gemäß Gesundheitliche Auswirkungen der Proteinaufnahme bei gesunden Erwachsenen: eine systematische Literaturrecherche (Food and Nutrition Research, 2013) sind die Beweise für den Zusammenhang zwischen Proteinaufnahme und Krebs „nicht schlüssig“.

Laut zwei großen Kohortenstudien in JAMA Internal Medicine, 2016 , ist weder die Aufnahme tierischer noch pflanzlicher Proteine ​​mit der Krebssterblichkeit verbunden.

Einige proteinreiche Diäten beinhalten Lebensmittel wie rotes Fleisch und Vollmilchprodukte, die laut einem Ernährungsberater der Mayo Clinic Ihr Risiko für Herzerkrankungen erhöhen können :

Für die meisten gesunden Menschen ist eine proteinreiche Ernährung im Allgemeinen nicht schädlich, insbesondere wenn sie nur für kurze Zeit befolgt wird. [...] Die Risiken einer langfristig eiweißreichen Ernährung mit Kohlenhydratrestriktion werden jedoch noch untersucht. Mehrere gesundheitliche Probleme können auftreten, wenn eine proteinreiche Ernährung über einen längeren Zeitraum befolgt wird:

Einige proteinreiche Diäten schränken die Kohlenhydrataufnahme so stark ein, dass sie zu Ernährungsmängeln oder zu wenig Ballaststoffen führen können, was zu Problemen wie Mundgeruch, Kopfschmerzen und Verstopfung führen kann. Einige proteinreiche Diäten enthalten Lebensmittel wie rotes Fleisch und Vollmilchprodukte, die Ihr Risiko für Herzerkrankungen erhöhen können. Eine proteinreiche Ernährung kann die Nierenfunktion bei Menschen mit Nierenerkrankungen verschlechtern, da Ihr Körper Schwierigkeiten haben könnte, alle Abfallprodukte des Proteinstoffwechsels auszuscheiden.