Haben Bio-Lebensmittel mehr Vitamine als konventionelle Lebensmittel?

Mit einem Wort, nein. Es gibt keine Studien, die signifikante Unterschiede im Vitamingehalt zwischen Bio- und konventionell angebauten Lebensmitteln zeigen. Die größte Diskrepanz für Vitamingehalte (nicht Mineralstoffe) ist auf Zubereitungs-, Verarbeitungs- und Versandmethoden zurückzuführen.

http://www.caseperformance.com/19/nutrient-content-of-organic-vs-conventionally-grown-foods

(Ich könnte die spezifischen Studien bei Bedarf ausgraben, obwohl sie im obigen Artikel gut zitiert sind.)

Als Ergänzung, da es inzwischen weitere Studien gibt, scheint der größte Unterschied bei der spezifischen Kultur und dem spezifischen Feld zu liegen.

Nach 10 Jahren fanden die Forscher heraus, dass Tomaten, die in den biologischen Parzellen gezüchtet wurden, signifikant höhere Konzentrationen bestimmter antioxidativer Verbindungen enthielten.

Aber dies ist eine Studie über ein Gemüse auf einem Feld. Und als die Stanford-Forscher ihre breite Palette von Studien betrachteten, die viele verschiedene Pflanzen in verschiedenen Situationen umfassten, fanden sie kein so breites Muster.

Quelle: http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/09/04/160395259/why-organic-food-may-not-be-healthier-for-you

Hängt vom Lebensmittel ab – Bio-Tomaten haben mehr Vitamin C

Eine große Überprüfung im Jahr 2006 zeigte, dass verschiedene Gemüsesorten je nach angewandter Anbaupraxis (dh biologisch oder nicht biologisch) unterschiedliche Inhaltsstoffe haben. Am hilfreichsten ist hier, einschließlich der Quellen, Tabelle 2 dieser Studie. In dieser Tabelle beschreiben die folgenden Aussagen die Ergebnisse verschiedener Obst- und Gemüsesorten sowie Verweise auf jede Behauptung:

Wie die Grafik zeigt, haben Bio-Tomaten also mehr Vitamin C.

Die jüngste Behauptung, wie sie von NYT und NPR gemeldet wurde, beschönigt diese winzigen Schwankungen. Beachten Sie auch, dass die Stanford-Studie , verlinkt von @vartec und der Grundlage des NPR-Artikels, gesundheitliche Auswirkungen auf den Menschen diskutiert, nicht den Vitamingehalt in den Früchten selbst.

Die Schlussfolgerungen dieser Überprüfung spiegelten die der Standford-Studie wider, insbesondere:

Diese Übersicht verdeutlicht, dass Kompromisse zwischen ökologischer und konventioneller Lebensmittelproduktion bestehen. Bio-Obst und -Gemüse sind auf weitaus weniger Pestizide angewiesen als herkömmliches Obst und Gemüse, was zu weniger Pestizidrückständen führt, aber auch die Produktion natürlich vorkommender Toxine anregen kann, wenn Bio-Pflanzen einem erhöhten Schädlingsdruck durch Insekten, Unkraut oder Pflanzenkrankheiten ausgesetzt sind . Da Bio-Obst und -Gemüse keine Pestizide oder synthetischen Düngemittel verwenden, verfügen sie über mehr biochemische Energie, um nützliche sekundäre Pflanzenmetaboliten wie polyphenolische Antioxidantien sowie natürlich vorkommende Toxine zu synthetisieren. In manchen Fällen, Ökologisch erzeugte Futtertiere können höhere bakterielle Kontaminationsraten aufweisen als herkömmlich erzeugte Tiere, da die Verwendung von Antibiotika im Allgemeinen in der ökologischen Produktion verboten ist. Das Verbot antimikrobieller Wirkstoffe erklärt auch die offensichtlich geringere Inzidenz antimikrobieller Resistenz bei bakteriellen Isolaten von Tieren aus ökologischer Ernährung, da einige Studien eine Korrelation zwischen erhöhten Raten des Antibiotikaeinsatzes und erhöhter antimikrobieller Resistenz gezeigt haben.

Bio-Tomaten haben also mehr Vitamine, die Kompromisse für die Herstellung und den Verzehr sind möglicherweise nicht gut.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Rezension, auf die in @ilvels Antwort verwiesen wird, die Ergebnisse der von mir veröffentlichten Studie von 2006 nachahmt, nämlich:

Beachten Sie in dieser Tabelle, dass es einen Unterschied zwischen Bio- und Nicht-Bio-Lebensmitteln in Bezug auf die Vitamin-C-Konzentration gibt.

Nein, hat es nicht.

Ein Team unter der Leitung von Bravata, einem hochrangigen Mitglied des Stanford Center for Health Policy, und Crystal Smith-Spangler, MD, MS, einem Ausbilder in der Abteilung für allgemeine medizinische Disziplinen der Schule und einem Prüfarzt am VA Palo Alto Health Care System, tat dies die bisher umfassendste Meta-Analyse bestehender Studien zum Vergleich von Bio- und konventionellen Lebensmitteln. Sie fanden keine eindeutigen Beweise dafür, dass Bio-Lebensmittel nahrhafter sind oder weniger Gesundheitsrisiken bergen als herkömmliche Alternativen

[...]

Nach der Analyse der Daten fanden die Forscher kaum signifikante Unterschiede in den gesundheitlichen Vorteilen zwischen Bio- und konventionellen Lebensmitteln. Beim Vitamingehalt von Bio-Produkten wurden keine konsistenten Unterschiede festgestellt, und nur ein Nährstoff – Phosphor – war in Bio-Produkten signifikant höher als in konventionell angebauten Produkten (und die Forscher stellen fest, dass dies nur geringe klinische Bedeutung hat, da nur wenige Menschen einen Phosphormangel haben).

Quelle: Stanford School of Medicine

Die Studie, auf die verwiesen wird, ist „Sind Bio-Lebensmittel sicherer oder gesünder als konventionelle Alternativen?: Eine systematische Überprüfung“ Crystal Smith-Spangler, MD, MS; Margaret L. Brandeau, PhD; Grace E. Hunter, BA; J. Clay Bavinger, BA; Maren Pearson, BS; Paul J. Eschbach; Vandana Sundaram, MPH; Hau Liu, MD, MS, MBA, MPH; Patricia Schirmer, MD; Christopher Stave, MLS; Ingram Olkin, PhD; und Dena M. Bravata, MD, MS