Ibn Ezras arabische Erklärung des Waw, der einige Klauseln überschreibt

Sch'mos 9:21:

וַאֲשֶׁר לֹא שָׂם לִבּוֹ אֶל י יהוbr וַיַּעֲזֹב אֶת עֲבָדָיו ְאֶת מִקְנֵהוּ בַּשָּׂדֶה

Und 13:17:

וַיְהִי בְּשַׁלַּח פַּרְעֹה אֶת הָעָם וְלֹא נָחָם אֱלֹהִים דֶּרֶךְ אֶרֶץ פְּלִשְׁתִּים כִּי קָרוֹב הוּא…

Ibn Ezra fällt die etwas ungewöhnliche Konstruktion auf, die am Anfang des zweiten Satzes in jedem Pasuk ein ו׳ hinzufügt : Natürlicher scheint zum Beispiel zu sein:

וַיְהִי בְּשַׁלַּח פַּרְעֹה אֶת הָעָם לֹא נָחָם אֱלֹהִים דֶּרֶךְ פְּלִשְׁתִּ פְּלִשְׁתִּים כִּי קָרוֹב הוּא…


So erklärt er es (mit meiner eigenen Übersetzung):

Sein „kurzer“ Kommentar zu Sh'mos 9:21 lautet:

ואשר לא שם לב

Die Bedeutung des ו׳ [von „ויעזב“] ist wie die eines schwachen fa' im Arabischen. Es gibt viele wie es; zum Beispiel "ויאמרו החרטומים אל פרעה" [ich denke Sh'mos 8:15 ].

Und sein 'langer' Kommentar dort (der in den " mikraos g'dolos "-Bänden) lautet:

"

Es gibt im Arabischen eine Bedeutung des ו׳ von „ויעזב“, aber wir können es nicht in eine andere Sprache übersetzen. Ähnlich "ביום השלישי וישא אברהם את עיניו" [ B'reshis 22:4 ].

Schließlich lautet sein „langer“ Kommentar zu 13:17:

וי״ו ולא נחם כפ״א רפה בלשון ישמעאל

Das ו׳ von "ולא נחם" ist wie ein schwaches fa' auf Arabisch.


Kann das bitte jemand erklären? Was ist diese fa'- Funktion auf Arabisch, welche Bedeutung hat sie und welche Bedeutung hat das ו׳ in diesen Sätzen (nach ibn Ezra)?

Von hier aus : Fāʾ-fatḥah (فَـ /fa/) ist ein multifunktionales Präfix, das am häufigsten mit „so“ oder „so dass“ äquivalent ist. Zum Beispiel: نَكْتُب naktub („wir schreiben“) → فَنَكْتُب fanaktub („also schreiben wir“).
FYI, Sie finden den gleichen Kommentar in der Kessef Mishna in Bezug auf die Eröffnungssprache in Rambams Hilkhot Yesodei haTorah (insbesondere das Wort שם in שיש שם מצוי ראשון).

Antworten (2)

Es scheint, dass das ו׳ funktioniert, um die Apodose oder das Ergebnis einer Ursache einzuleiten. Also: "Als Par'oh die Menschen gehen ließ, dann führte Gott sie nicht ..."

Siehe Wilhelm Gesenius' A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament , auf ו׳, p. 266, §bb.

Bezüglich des arabischen ف siehe An English-Arabic Lexicon von William Edward Lane zum Eintrag für ف.

Lane schreibt,

… die dritte Sache, die es bezeichnet, wenn es als Zusatz zu einem Antezedens verwendet wird, ist die Beziehung zu einer Ursache … dies ist der zweite der drei Fälle, die von J erwähnt werden, der sagt, (TA,) es ist, wenn das, was ihm vorangeht, eine Ursache von ist was folgt; und es bezeichnet Adjunktion und unmittelbare Folge ohne Assoziation … Auf diese Weise verwendet, dh um eine Beziehung zu einer Ursache zu bezeichnen, ist es im Allgemeinen so, dass es an einen Satz angrenzt, wie in (dem Sprichwort im Koran, Sure 28:14) فَوَكَزَهُ مُوسَىٰ فَقَضَىٰ عَلَيْهِ ("Und Moses schlug ihn mit seiner Faust und tötete ihn folglich"); or a qualificative, as in (the saying in the Qur'ān, Surah 56:52-54) فَشَارِبُونَ عَلَيْهِ مِنَ الْحَمِيمِ ,فَمَالِئُونَ مِنْهَا الْبُطُونَ , لَآكِلُونَ مِنْ شَجَرٍ مِنْ زَقُّومٍ("Shall surely be eating from trees of Zakkoom, and consequently filling davon die Bäuche,

Wie der Ibn Ezra sagte, ist es unmöglich, in eine andere Sprache zu übersetzen. Das Mechokekei Yehudah , ein Superkommentar zu Ibn Ezra, sagt, dass es einen Anfang bedeutet.

In unserem Fall würde es also so etwas bedeuten wie:

Und es war, als Par'oh die Nation sandte, (neues Thema) G-tt führte sie nicht ...

Sprach der Mechokekei Yehudah Arabisch?
Dies ist anscheinend der Autor: en.wikipedia.org/wiki/Yehuda_Leib_Krinsky Er sprach sicherlich nicht Arabisch als Muttersprache.
@DoubleAA Er konnte offensichtlich etwas Arabisch. Sonst hätte er nichts gesagt: סייג לחכמה שתיקה. (Es ist auch möglich, dass er das in einem anderen Kommentator des Ibn Ezra gelesen hat, der Arabisch konnte, auch wenn er es persönlich nicht konnte.)
Es ist nur überraschend, dass die Feinheiten von etwas, das nicht zu übersetzen ist, von einem Nicht-Sprecher wirkungsvoll umformuliert werden können.
@DoubleAA Es ist nicht unmöglich, dass er Arabisch konnte. Es gab wahrscheinlich viele europäische Akademiker, die es gelernt haben.
@doubleaa, zu seiner Zeit war in Europa so etwas wie ein goldenes Zeitalter der semitischen Wissenschaft im Gange.
@SethJ Ich war eher überrascht, dass es eigentlich unmöglich war zu übersetzen.
@doubleaa, warum?