Warum gibt es in der Sure Al-Kafirun eine Wiederholung?

Wie Sie sagten, die beiden Ayas haben genau das gleiche Wort, sie sind Nachahmer.

Es gibt zwei Ansätze, um diese Ayat (und den Kontext als Ganzes) zu verstehen, beide sind akzeptabel und beide hängen stark von der arabischen Sprache ab, sie sind:

• Entweder gibt es eine Wiederholung in der Bedeutung selbst, und daher sollte die Übersetzung genau gleich sein, und Gründe für diese Wiederholung sind in der Quelle verfügbar, die ich unten anfügen werde.

• Oder es gibt keine Wiederholung in der Bedeutung und die beiden Ayas sind aufgrund des Kontexts unterschiedlich, dies trägt zu drei Verständnissen bei:

  • Zum einen beziehen sich die ersten beiden Ayas auf die Zukunft und die zweiten beiden Ayas auf die Gegenwart (oder den aktuellen Zustand). Der Beweis ist im zweiten Aya { لا أعبد ما تعبدون }, es ist, dass das Verneinungswerkzeug „La لا“ vor Verben stehen kann, die nur Präsens sind und sich auf die Zukunft beziehen, weil es im Arabischen keine Zukunftsform für Verben gibt , Zukunft wird in der gegenwärtigen Form plus einem Werkzeug dargestellt, und in diesem Fall ist dieses Werkzeug "La لا". Die Bedeutung wird also, dass ich (in Zukunft) nicht anbeten werde, was Sie von mir verlangen, noch werden Sie anbeten, was ich von Ihnen bitte, anzubeten, dies ist tatsächlich passiert und sie wurden nie Muslime (siehe die Offenbarungsgründe dieser Aya). . Dann sagte er (in Ayas 4&5), dass ich (derzeit mein Zustand) nicht anbete, was du anbetest, noch du anbetest, was ich anbete.
  • Die zweite ist umgekehrt (dies ist die Situation in der Frage), die ersten beiden Ayas beziehen sich auf die Gegenwart (und den aktuellen Zustand) und die zweiten beiden Ayas beziehen sich auf die Zukunft. Der Beweis ist in der 4. Aya { ولا أنا عابد ما عبدتم }, es ist, dass dieser Satz eine Negation des Satzes أنا عابد ما عبدتم ist, der sich auf die Zukunft bezieht (ich werde anbeten, was du anbetest), weil das „Schauspieler-Substantiv „ عابد (Schauspieler-Nomen ist im Arabischen etwas gleichbedeutend mit der „Macherform“ im Englischen, zum Beispiel make-> maker, sing->singer, und so weiter) im Kontext des Aya beinhaltet die Bedeutung von Intention, was sich bezieht in die Zukunft.
  • Das dritte ist, dass jedes Paar Ayas (2&3 und 4&5) gleichzeitig die Bedeutung von Gegenwart (aktueller Zustand) und Zukunft tragen kann, aber wir spezifizieren eines für den aktuellen Zustand und das andere für die Zukunft, um Wiederholungen zu vermeiden. Wenn wir also sagen, dass er zuerst über den Zustand und dann über die Zukunft gesprochen hat, dann ist das vernünftig, weil er der Reihenfolge der Zeiten folgt (Gegenwart und dann Zukunft); Wenn wir andererseits sagen, dass er zuerst über die Zukunft gesprochen hat, dann deshalb, weil sie (Mushrikeen) ihn gebeten haben, mit ihnen einen Zukunftsvertrag abzuschließen (siehe den Offenbarungsgrund der Sure), und weil es wichtiger ist, über diese Zukunft zu sprechen , sprachen also zuerst darüber und dann über die Gegenwart.

Quelle des Obigen: Tafseer Al-Razi (oder The Big Tafseer) Vol.32, S.145, von Imam Fakhr Aldeen Al Razi (möge Allah ihm gnädig sein).

Es gibt auch eine sehr schöne Begründung für die Wiederholung in Asrar Al-Tikrar fi Al Qur'an (Wiederholungsgeheimnisse im Qur'an), Absatz #585, von Mahmoud Al-Karmani. Aber ich werde es hier nicht erwähnen, weil die Frage zu kompliziert wird und den Leser zu Verwirrung führen kann.

Tatsächlich ist dies ein gutes Beispiel, um den wundersamen Wortlaut des Korans zu sehen, den Allah von Kuffar herausforderte, um eine ähnliche Beredsamkeit und einen ähnlichen Wortlaut zu erhalten. Ich danke Ihnen, dass Sie diese Frage gestellt und mich dazu gebracht haben, diesen großartigen Tafseer von Imam Al Razi zu lesen!

Wenn Sie Yusuf Ali sehen, übersetzt er sie als die gleichen ... http://tanzil.net/#trans/en.yusufali/109:3

Das Problem besteht darin, sie auf Englisch zu setzen, nicht auf Arabisch.

Wussten Sie, dass Al-Fatihah auf Arabisch 29 Wörter umfasst, aber 60-70 (vielleicht mehr) Wörter in englischen Übersetzungen?

Außerdem ... Der Unterschied in der Übersetzung, die Sie zitieren, ist nur die Zeitform ...

Die 3. Ayah steht im Präsens...

Ihr seid auch keine Anbeter dessen, was ich anbete

Während die 5. Ayah in der Zukunftsform steht ...

Ihr werdet auch nicht das anbeten, was ich anbete

....seine Wortwahl durch die Übersetzer und jeder Übersetzer versucht, die Ayah während der Übersetzung in einen Kontext zu stellen.

Tolle Frage! Das ist ein sehr subtiler Unterschied in der Übersetzung und weist auf die große Sorgfalt hin, die Übersetzer darauf verwenden, den Kontext von umgebenden Versen sowie die Gründe für Offenbarungen und Interpretation des Verses zu bewahren.

Der Unterschied ergibt sich in diesem Fall aus dem Kontext . Der Kontext für jeden dieser Verse wird im jeweiligen vorherigen Vers gesetzt. Der Tafsir, den ich studiert habe, hat es eigentlich umgekehrt – die Verse 2 und 3 beziehen sich auf die Zukunft und 4 und 5 auf die Vergangenheit, also bin ich mir nicht sicher, warum diese Übersetzer es so haben. Es muss an einer anderen Deutung liegen. Unabhängig davon verwendet Vers 2 die Verbform für die erste Person (a'budu) und Vers 4 verwendet die Substantivform ('abidun). Es ist dieser Unterschied, der den Kontext für den folgenden Vers liefert. Der Tafsir, den ich hörte, sagte, dass die Betonung in Vers 2 auf der Zukunft lag, und daher hat Vers 3 den Kontext der Zukunft, während die Substantivform (als dauerhaft und unveränderlich angesehen) auf eine Betonung der Vergangenheit hinweist, und daher Vers 5 hat den Kontext der Vergangenheit.

Warum diese gegensätzlich sind, gibt es vielleicht eine andere Nuance in den Verwendungen, die zu einem anderen Unterschied in der Betonung führt. Der Punkt meiner Antwort ist, dass der Kontext durch den vorherigen Vers bereitgestellt wird. Verschiedene Gelehrte interpretieren diese Kontexte unterschiedlich.