Warum befolgen viele Kirchen nicht das Gebot von Paulus, dass Frauen in der Kirche schweigen müssen? [geschlossen]

Ich habe dafür zwei Erklärungen gehört. Ich neige dazu zu denken, dass der zweite im gegebenen Kontext viel solider ist, aber ich werde sie beide als Referenz anbieten.

Zunächst einmal handelt es sich bei der fraglichen Passage um 1. Korinther 14:34 .

Die erste Erklärung, die ich gehört habe, ist, dass damals die meisten Frauen schlecht ausgebildet waren und Schwierigkeiten hatten, an den Diskussionen in der Kirche teilzunehmen, und die Männer davon abhielten, sich in die Lehren zu vertiefen, weil sie ständig viel Hintergrundwissen hatten zu gebende und nicht damit zusammenhängende Fragen, die beantwortet werden mussten. Paul versuchte zu ermutigen, den Männern so viel Unterricht wie möglich zu geben und es den Männern zu überlassen, bei der Kommunikation zu helfen und ihren Frauen den gesamten erforderlichen Hintergrund beizubringen. Ich nehme an, dass die Idee eine gewisse Legitimität hat. Ich war sicherlich an Meetings beteiligt, bei denen ein Teil des Publikums nicht ganz mit dem Programm einverstanden war, und die ständige Unterbrechung für nicht zum Thema gehörende Fragen bremst die Dinge wirklich aus.

Die zweite Erklärung berücksichtigt einige andere Aspekte der Schrift, einschließlich des größeren Zusammenhangs der vorliegenden Passage.

Der unmittelbare Kontext handelt von geordneter Anbetung, aber der größere Bereich der Passage in Kapitel 14 spricht von Prophetie in der Gemeinde. Wenn jemand in der Gemeinde der Gemeinde eine Lehre oder Botschaft zu übermitteln hatte, war dies ein Wort der Prophezeiung. Jedes Mal, wenn eine solche Botschaft gegeben wurde, musste sie gegen die Schrift getestet und bewertet werden, um sicherzustellen, dass sie gültig war. Wenn es validiert wurde, würde es als maßgeblich und in gewissem Sinne bindend für diejenigen angesehen werden, die es gehört haben.

Die Bibel erklärt an mehreren Stellen, dass Ehen in liebevoller Unterordnung zueinander arbeiten sollen, wobei der Ehemann jedoch die Verantwortung für das Oberhaupt trägt. Während ein Ehemann seine Frau konsultieren und gemeinsam eine Entscheidung treffen kann, trägt er letztendlich die Last, für die letztendlich getroffenen Entscheidungen verantwortlich zu sein (siehe Warum gilt Adam als der ursprüngliche Sünder? ).

Im Kontext dieser Kirche bedeutet dies, dass Männer die Verantwortung haben, die Lehre zu evaluieren, zu genehmigen und dem ganzen Leib zu übermitteln. Da Frauen in solchen Angelegenheiten nicht die Last der Verantwortung tragen, werden sie gebeten, nicht diejenigen zu sein, die Bedenken äußern oder ein Urteil fällen, wenn solche Angelegenheiten auftauchen.

Man muss auch beachten, dass Paulus Frauen nicht daran gehindert hat, zu beten oder sogar selbst zu prophezeien. (Siehe 3 Kapitel weiter oben in 1. Korinther 11:5 und Apostelgeschichte 2:17 ) Dies ist lediglich eine Frage der Leitung und Autorität, zu der das Gesetz auch sprach, anstatt ein Edikt gegen das Sprechen in einem Kirchengebäude und die Teilnahme auf andere Weise.

Von unverheirateten Frauen wird immer noch erwartet, dass sie eine Art Struktur um sich herum haben. Dies wäre in erster Linie der Vater, der für Töchter verantwortlich ist, bis sie einem Ehemann übergeben werden, aber ein Bruder oder ein anderer Familienangehöriger könnte eine ähnliche Rolle spielen.

Ordnung, Autorität und Frieden

Würden Sie es jemals wagen zu erwähnen, dass der Heilige Geist der Autorität und/oder Kontrolle eines Mannes unterliegt? Wenn Sie nicht ergründen können, dass der Heilige Geist jemals dem Menschen unterworfen sein würde, dann verstehen Sie Ordnung und Frieden nicht.

1 Korinther 14:32-33 NIV

32 Die Geister der Propheten unterliegen der Kontrolle der Propheten. 33 Denn Gott ist kein Gott der Unordnung, sondern des Friedens – wie in allen Versammlungen des Volkes des Herrn.

Sehen Sie, etwas unterworfen zu sein bedeutet nicht, dass Sie weniger wert sind, es bedeutet nicht, dass Sie nicht gleich sind, es bedeutet nicht, dass Sie entehrt werden. Gott ist ein Gott des Friedens, er ist ein Gott der Ordnung.

Frauen wurden für Männer geschaffen, um ihr Ruhm zu sein!

1 Korinther 11:7-9 (NIV)

7 Ein Mann soll sein Haupt nicht bedecken, da er das Bild und die Herrlichkeit Gottes ist; aber die Frau ist der Ruhm des Mannes. 8 Denn nicht der Mann ist von der Frau abstammt, sondern die Frau vom Mann; 9 Auch der Mann wurde nicht für die Frau geschaffen, sondern die Frau für den Mann.

Sehen Sie, Frauen sind der Ruhm des Mannes. Ja, die Frau wurde für den Mann geschaffen. Du wirst niemals einen Menschen sehen, der zu Gott predigt, weil dies nicht die Reihenfolge seiner Schöpfung ist. Jesus Christus war der Erste, und von Christus kam alles andere nach ihm. Das ist die Natur Gottes.

Deshalb sollte keine Frau Autorität über den Mann haben

Diese Idee steht nicht nur in den Korintherbriefen, sie ist im ganzen Evangelium verbreitet.

1 Timotheus 2:12

Ich erlaube einer Frau nicht, einen Mann zu lehren oder Autorität über ihn zu übernehmen; sie muss ruhig sein.

1 Korinther 11:3

Aber ich möchte, dass Sie erkennen, dass das Haupt eines jeden Mannes Christus ist und das Haupt der Frau ein Mann und das Haupt Christi Gott ist.

Epheser 5:22

Ehefrauen, ordnet euch euren eigenen Männern unter wie dem Herrn.

1 Petrus 3:5

Denn so schmückten sich früher die heiligen Frauen, die ihre Hoffnung auf Gott setzten. Sie unterwarfen sich ihren eigenen Männern,

Verstehen Sie, dass die Frau geschaffen wurde, um die „Helferin“ des Mannes zu sein, um seine Gefährtin zu sein, damit ein Mann sich auf seine Frau verlassen kann, wenn es um Unterstützung geht. Dies ist keine entehrende Rolle für eine Frau.

Warum ist dies ein Streitpunkt für Frauen?

Also stellen wir uns jetzt die Frage, warum ist dies überhaupt ein Diskussionsgebiet? Warum weigern sich Frauen, der Ruhm und die Stütze eines Mannes zu sein, sondern wollen stattdessen über Männer herrschen?

Genesis 1:6

6 Zu der Frau sagte er:

„Ich werde deine Geburtsschmerzen sehr stark machen; mit qualvoller Wehen wirst du Kinder gebären. Dein Verlangen wird nach deinem Mann sein, und er wird über dich herrschen.“

Gott hat von Anfang an klargestellt, dass ein Mann über Frauen herrschen wird, aber die Frauen werden die Autoritätsposition des Mannes begehren.

Ich habe das Gefühl, dass die Arbeit des Mannes schwieriger ist

Gott befiehlt, dass Frauen sich ihren Ehemännern unterwerfen sollen, dreht sich dann aber um und sagt den Männern, dass sie ihre Frauen lieben müssen, wie Christus die Kirche liebt.

Meine Frau zu lieben, wie Christus die Gemeinde liebt, ist das schwierigste Gebot, das ich je erhalten habe. Ich muss in meiner Position als Ehemann stark sein, um den Respekt meiner Frau und dieses Haushalts zu bewahren , aber ich sollte auch sanft, friedlich, verständnisvoll und immer liebevoll zu meiner Frau sein. Was nicht die einfachste Sache ist.

Denken Sie an eine Sache, Mädchen; Wenn ein Mann nicht standhaft in seiner Autoritätsposition stand, würde SOGAR DU ihn mit Respektlosigkeit ansehen.

Dies ist eine Mischung/Bearbeitung von Antworten, die ich auf die folgenden Fragen zu BH.SE gepostet habe:

• Was bedeutet das Verbot von Frauen, in der Kirche in 1. Korinther 14:34-35 zu sprechen?
• Ist 1. Korinther 14:33-35 eine Interpolation?

Vielleicht meinte Paulus nicht „absolutes Schweigen zu allen Zeiten“ in den Gemeinden

Paulus erlaubt Frauen, anderswo zu sprechen, und Paulus muss im Kontext seines gesamten Briefes an die Korinther in Harmonie gelesen werden. An früherer Stelle in seinem Brief ermahnt der heilige Paulus:

... aber jede Frau, die mit unverschleiertem Kopf betet oder prophezeit, entehrt ihren Kopf – es ist dasselbe, als ob ihr Kopf rasiert wäre ( NRSV ).

Der Kontext der Verse in Kapitel 14 sind auch Prophezeiungen (insbesondere das Abwägen von Prophezeiungen).

Ich habe einige Anmerkungen zu verschiedenen Aspekten dieses Textes. Ich werde mit der zweiten Hälfte von V. 33 beginnen, da dies Teil desselben Satzes in V. 34 ist (Versnummern und Kapiteleinteilungen, wie wir sie heute haben, wurden dem Text also erst Mitte des 16. ^Jahrhunderts hinzugefügt sie sollten bei der Interpretation des Textes nicht als logische Unterbrechungen im Text betrachtet werden):

• V. 33b. Paulus Verwendung des Ausdrucks ὡς ἐν πάσαις ταῖς ἐκκλησίαις τῶν ἁγίων („wie in allen anbetenden Versammlungen [Kirchen] der Heiligen“) macht deutlich, dass die anbetende Versammlung in Korinth nicht für diese Lehre ausgewählt wird; es ist zur Zeit die Praxis aller Versammlungen. Wir sollten ἐκκλησία (ecclesia) nicht streng als „Kirche“ interpretieren, denn die wörtliche Bedeutung zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte war „eine Versammlung von Bürgern , die gerufen wurdenvon ihren Häusern an einen öffentlichen Ort, eine Versammlung“, und dies bedeutete nicht immer, sich zum Gottesdienst zu versammeln. Es ist sehr wichtig zu beachten, dass es in der griechischen Kultur des 1. Es ist auch wichtig anzumerken, dass wir frühe Versammlungen nicht mit „Kirchen" gleichsetzen sollten, und daher ist dies wahrscheinlich kein transkulturelles Prinzip. Wir lesen unsere Voreingenommenheit vom 3. ^bis 21. Jahrhundert in den Text hinein, wenn wir ^{ἐκκλησία} als „Kirche" interpretieren. (und wenn wir Gebäude in unseren Gemeinden als „Kirchen“ bezeichnen, was den ursprünglichen Hörern fremd gewesen wäre, die Ekklesia und Synagogen nicht für einen passenden Vergleich hielten).
• V. 34. Das Wort für „Frau“ und „Ehefrau“ ist im Griechischen dasselbe (γυνή). Aufgrund der Bezugnahme auf Ehemänner in V. 35 kann das Wort hier mit „Ehefrauen“ übersetzt werden. Aber in Passagen, die das Verhalten in Versammlungen wie dieser regeln (vgl. 11:2-16; 1 Tim 2:9-15), ist die allgemeine Bedeutung „Frauen“ wahrscheinlicher.
• V. 34. Völliges Schweigen wird in anderen neutestamentlichen Texten, die das Verb σιγάω oder die Substantivform σιγή verwenden, nicht impliziert (vgl. Lukas 9:36; 18:39; Apostelgeschichte 12:17; 21:40-22:2). ). Absolute Stille wird auch nicht durch das Synonym ἡσυχάζω (Substantivform: ἡσυχία) impliziert, vgl. Apostelgeschichte 11:18; 21:14; 22:2; 1 Timotheus 2:11-12 . 1. Timotheus 2:11 ist ein wichtiger Punkt in dieser Diskussion, weil der Autor (wahrscheinlich nicht Paulus) dasselbe Argument vorbringt und dennoch das Synonym verwendet, das nicht ganz still bedeutet. Daher ist die Unterscheidung zwischen diesen beiden Begriffen weitgehend ein strittiger Punkt beim Verständnis dieses Textes. Einige Gelehrte nehmen jedoch die Tatsache, dass Paulus diese Ermahnung effektiv dreimal macht, so auf, dass es ein absolutes Schweigen ist, was erwähnenswert ist.
• V. 34. Angesichts von 1. Korinther 11:2-16, der es Frauen erlaubt, in den Versammlungen zu beten oder zu prophezeien, scheint das hier gebotene Schweigen nicht die absolute Einschränkung des Sprechens von Frauen in der Versammlung zu implizieren. Daher verstehen einige „schweigen“ so, dass sie keine autoritative Lehrrolle einnehmen, und andere beziehen es auf die vorangegangenen Vorschriften über die Bewertung der Propheten (V. 29). Hier würde Paulus darauf hinweisen, dass Frauen während einer solchen Bewertung nicht das Wort ergreifen sollten, da eine solche Befragung gegen die Unterwerfung unter männliche Führung verstoßen würde, die im alttestamentlichen Gesetz gefordert wird.

Und so ist es möglich, dass St. Paul nur beabsichtigte, dass Frauen während der Bewertung der Prophetie schweigen, was der unmittelbare Kontext dieser Passage ist.

Paulus hat das vielleicht nicht gesagt

Die paulinische Urheberschaft der Pastoralbriefe ist stark umstritten , und daher ist es ein strittiger Punkt, sie als Beweis dafür zu verwenden, dass Paulus in seinem Brief an die Korinther eine ähnliche Aussage gemacht hat. Dies sind die einzigen anderen Briefe, die solche Gebote über die Rolle der Frau „in den Kirchen“ enthalten. Noch interessanter ist, dass es starke Unterstützung dafür gibt, dass 1. Korinther 14:33-35 eine Interpolation ist (dh eine spätere Hinzufügung zum Text).

Ich werde versuchen, in dieser Diskussion, die viel Hin und Her bedeuten wird, durch die Hauptliteratur zu gehen. Ich habe alle wichtigen Werke verlinkt, auf die verwiesen wird, jedoch sind nicht alle Artikel und Bücher online frei verfügbar (einige müssen gekauft werden).

Sowohl Gordon D. Fee als auch Philip B. Payne sind bemerkenswerte Gelehrte, die glauben, dass 1. Korinther 14:34-35 eine Interpolation ist. Andere Gelehrte, die diese Position innehaben, sind Straatman, Fitzer, Barrett und Ruef. In seinem Artikel mit dem Titel Fuldensis, Sigla For Variants in Vaticanus und 1 Cor 14.34–5 weist Payne darauf hin

„... die Schriftgelehrten jener Zeit nahmen sich einfach nicht die Freiheit, das Argument der Schrift auf diese Weise neu zu ordnen Machen Sie es logischer. Darüber hinaus gibt es, selbst wenn Bischof Victor sich befugt fühlte, die Reihenfolge des Textes neu zu ordnen, keinen angemessenen Grund, warum der Text sinnvoller wäre, wenn er am Ende des Kapitels wieder eingefügt würde.

In seinem Artikel MS. 88 als Beweis für einen Text ohne 1 Kor 14,34–5 , behauptet Payne

"Der Beweis, dass Ms. 88 aus einem Text von 1. Korinther 14 ohne Vv. 34–5 kopiert wurde, liefert eine zusätzliche externe Unterstützung für die These, dass Vv. 34–5 nicht im Originaltext von 1. Korinther 14 enthalten waren.“

Curt Niccum schrieb einen Artikel mit dem Titel The Voice of the Manuscripts on the Silence of Women: The External Evidence for 1 Cor 14.34–5 , in dem behauptet wurde, die Taktumlaute selbst seien dem Text zu einem späteren Zeitpunkt hinzugefügt worden und seien daher kein Hinweis auf eine Interpolation , sondern eher ein Paragrafos (Randbemerkung) .

Payne hat zusammen mit Paul Canart einen Artikel mit dem Titel The Originality of Text-Critical Symbols in Codex Vaticanus verfasst , in dem sie ihren Standpunkt auf der Grundlage neuer Erkenntnisse über die im Codex verwendete Tinte argumentieren; aus der Einleitung zum Artikel:

„Die Entdeckung, dass die Tinte textkritischer Symbole im Codex Vaticanus mit der Originaltinte des Codex übereinstimmt, betritt Neuland für die Textkritik. Ein Schreiber im Mittelalter, offenbar besorgt über das Verblassen, zeichnete die Originaltinte jedes Buchstabens oder Wortes nach des Vatikans, es sei denn, es scheint falsch zu sein. Daher enthüllen unverstärkte Buchstaben und Symbole die Originaltinte des Kodex. Die offensichtlichsten Beispiele für die Originaltinte sind die wenigen Stellen, an denen sein Schreiber versehentlich ein Wort, einen Satz oder eine Klausel kopiert hat. In diesen Fällen die Der Verstärker wurde nur über eines der Duplikate gezogen, sodass das andere die Originaltinte enthüllt.

Payne und Canart argumentieren, dass dieser Befund weiter beweist, dass das Originalmanuskript 1. Korinther 14:34-35 weggelassen hat.

Payne stützte einige seiner Überzeugungen, dass diese Texte eine Interpolation seien, auf die Arbeit von J. Edward Miller, der postuliert hatte, dass verschiedene Umlaute ( Distigmai ) ein Hinweis auf die Unsicherheit der Schreiber hinsichtlich der Echtheit dieser Passagen gewesen sein könnten. Nachdem Payne jedoch Millers Arbeit zitiert hatte, schrieb Miller einen Artikel mit dem Titel Some Observations on the Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35 , um Paynes Position zu widerlegen, und argumentierte, Payne habe seine Ergebnisse falsch interpretiert. Payne schrieb als Antwort darauf einen Folgeartikel mit dem Titel The Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35: A Response to J. Edward Miller, wo er argumentiert, dass der Bar-Umlaut tatsächlich eine besondere Bedeutung hat.

Weitere Arbeiten wurden 2007 veröffentlicht, in denen Umlaute im Codex Vaticanus untersucht wurden, obwohl sie sich nicht speziell auf den betreffenden Text beziehen (aber Licht darauf werfen). Leider wurde das Werk auf Französisch veröffentlicht (eine englische Übersetzung ist mir nicht bekannt).

Im Jahr 2009 veröffentlichte Payne sein Buch Man and Woman, One in Christ: An Exegetical and Theological Study of Paul's Letters , das seine aktuellsten Gedanken und überzeugendsten Argumente dafür enthält, dass 1. Korinther 14:34-35 zusammen mit seinen als Interpolation betrachtet wird Ansichten zu allen anderen Passagen, die sich mit Geschlechterrollen in Paulusbriefen befassen. Das Buch ist sehr wissenschaftlich und leistet großartige Arbeit, indem es mehrere Standpunkte berücksichtigt und sowohl historisch-grammatische Interpretation als auch Textkritik einsetzt, um seine Argumente zu verdeutlichen.

Trotz der Feststellungen von Payne und anderen Gelehrten bezüglich Distigmai im Text bestehen konservative Gelehrte immer noch darauf, dass dies kein ausreichender Beweis dafür ist, dass 1. Korinther 14:34-35 eine Interpolation ist. Daniel B. Wallace fasst diese Perspektive in einem Artikel mit dem Titel The Textual Problem of 1 Corinthians 14:34-35 zusammen , in dem er argumentiert, dass die Verse 34-35 trotz der unterschiedlichen Platzierung im Text ein Teil des Textes gewesen sein müssen Originaltext, weil sie in allen frühen Manuskripten vorhanden sind. Wallace argumentiert, dass der Apostel Paulus selbst die Paragraphen hinzugefügt hat .

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass auf beiden Seiten dieses Problems bedeutende Untersuchungen durchgeführt wurden. Zukünftige Arbeiten zur Bedeutung und Datierung von Distigmai in Manuskripten stehen noch aus. Dennoch sind die internen und externen Beweise für eine Interpolation gewichtig und müssen auch beim gegenwärtigen Stand der Forschung zu solchen Manuskriptmerkmalen berücksichtigt werden.

Warum befolgen viele Kirchen nicht das Gebot von Paulus, dass Frauen in der Kirche schweigen müssen?

1. Korinther 14:34 Lasst eure Frauen schweigen in den Kirchen; denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden; aber ihnen ist Gehorsam geboten, wie auch das Gesetz sagt.

Paulus spricht im Kontext von Verwirrung in der Gemeinde. Der Kommentar über Frauen ist fast nebenbei.

1. Korinther 14:35 Und wenn sie etwas lernen wollen, sollen sie zu Hause ihre Männer fragen; denn es ist eine Schande für Frauen, in der Kirche zu reden.

Dies ist weniger eine Beleidigung für Frauen als vielmehr eine Ermahnung für Männer, ihre Pflicht als Hauslehrer nicht zu vernachlässigen.

Einige ähnliche Verse fügen eine interessante Perspektive hinzu.

1. Timotheus 2:11-14 Die Frau lerne schweigend mit aller Unterwürfigkeit. Aber ich erlaube einer Frau nicht, zu lehren oder Autorität über den Mann an sich zu reißen, sondern zu schweigen. Denn zuerst wurde Adam geformt, dann Eva. Und Adam wurde nicht betrogen, sondern die Frau, die betrogen wurde, war in der Übertretung.

Wenn die Lehre in der frühen Kirche dem Vortragsformat folgen würde, das wir heute verwenden, wäre es nicht nötig, den Frauen zu sagen, dass sie schweigen sollen, denn heute schweigen alle. Die frühe Kirche muss auf Fragen und Antworten aufgebaut gewesen sein. Sowohl in 1. Timotheus als auch in 1. Korinther handeln die Umstände bezüglich des Schweigens für Frauen vom „Lernen“.

Paulus nennt zwei Gründe dafür, warum Frauen keine Autorität über Männer haben sollten. Der erste ist der Primat. Dies ist kein einfaches Dienstalter. Es spiegelt wider, dass der Mann zuerst erschaffen wurde und die Frau erschaffen wurde, um dem Mann zu helfen. Der zweite Grund ist, dass Frauen anfälliger für Täuschung sind als Männer. Dies kann ihre größere Vertrauensfähigkeit widerspiegeln, die sie zu effektiveren Helfern macht.

Es gibt zwei grundlegende Gründe, warum einige Kirchen die Einschränkung von Paulus nicht befolgen.

1. Was gelehrt wird, ist im Vortragsformat und als solches ist das Stellen von Fragen durch Frauen oder Männer strittig.

2. Viele Pastoren sind als Franchise-Markenhalter für ihre Konfessionen in einer schwachen Position und sind sich bewusst, dass ihre Anstellung vom Willen ihrer Mitglieder abhängig ist. In einer Zeit des Aufstiegs des „Konsumchristentums“ wäre zu erwarten, dass die kirchliche Praxis oft den Anforderungen des Marktes folgt.