Was ist die Ansicht des Buddhismus, wenn es darum geht, die Ansicht anderer zu korrigieren, obwohl sie bereit sind, sie zu akzeptieren?

Ich habe diese Fragen:

  • Wenn ein erleuchteter Geist sieht, dass es für ihn von Vorteil ist, jemandem zu helfen, würde er es dann tun, selbst wenn der Geholfene nicht proaktiv darum bittet?
  • Wenn sie von den Gehilfen gehasst werden, wäre dieser Hass dann irrelevant für die Absicht? Ist es völlig in Ordnung, die Hilfe trotz der Ablehnung fortzusetzen?
  • Wie unterscheidet sich das von der Konvertierung?

Meine Selbstantwort ist, dass das natürlich in Ordnung ist, da der Helfer wirklich sicher ist, dass seine Hilfe einen langfristigen Nutzen bringt. Es gibt viele solcher Geschichten über diejenigen, die sich selbst opfern, um diejenigen zu retten, die versuchen, sie zu töten, Buddhisten oder nicht. Aus Sicht des Empfängers handelt es sich jedoch immer noch um unerbetene Hilfe. Sie sehen diese Aktion nur als unaufgefordert oder sogar als Stalking. Sie sehen vielleicht sogar, dass der Helfer ein großes Eigensinns-/psychisches Problem hat. Obwohl dies nur ein Missverständnis ist, denke ich, dass der Gehilfe das Recht hat, diese Absicht anzufechten.

Wie geht der Buddhismus damit um?


Für die Frage, woher der Helfer weiß, was dem Geholfenen zugute kommt, lesen Sie Erfordert die folgende Logik zwangsläufig die Schlussfolgerung, dass sie objektiv und unvoreingenommen sind?

Wer würde Haushälter Ooker zuhören, um zu helfen, wenn er gegen seine Gedanken wäre?
Ich würde zuerst von Treu und Glauben ausgehen, also höre ich gerne zu, warum mein Ansatz falsch ist. Ich verstehe, dass dies nur im besten Fall passieren kann; Während Sie in Eile sind, möchten Sie wahrscheinlich nur Dinge erledigen, und Ihr Verstand ist möglicherweise nicht ruhig, um andere Optionen in Betracht zu ziehen.
May Person dachte, es ist eine Frage. Nicht viel Lust, Haushälter Ooker von dem abzubringen, woran er gerne festhält, obwohl damit sogar Widerspruch gegen seinen Standpunkt möglich ist.

Antworten (3)

Wenn ein erleuchteter Geist sieht, dass es für ihn von Vorteil ist, jemandem zu helfen, würde er es dann tun, selbst wenn der Geholfene nicht proaktiv darum bittet?

Ja. Sie würden helfen, ohne gefragt zu werden, wie es der Buddha tat. Der Buddha tat dies jedoch relativ selten und nur denen, von denen er wusste, dass er ihnen helfen konnte. Das schwierige Problem ist tatsächlich zu wissen, dass ein unaufgefordertes Eingreifen der Person zugute kommt. Oft möchte ich zum Beispiel einigen Menschen helfen, habe aber das Gefühl, dass ich ihnen nicht wirklich helfen kann; da sie schwer zu ändern sind.

Wenn der Erleuchtete von den Geholfenen gehasst wird, wäre dieser Hass dann irrelevant für die Absicht? Ist es völlig in Ordnung, die Hilfe trotz der Ablehnung fortzusetzen?

Ein Erleuchteter, der den Geist anderer kennt (aufgrund psychischer Kraft), würde nicht versuchen, einem anderen zu helfen, der ihn zurückweisen würde. Wie ich schon sagte, das schwierige Thema ist wirklich zu wissen, dass wir anderen helfen können.

Wie unterscheidet sich das von der Konvertierung?

Der Buddha bekehrte viele Menschen jedoch nur, weil er wusste, dass es das Beste für sie war; aufgrund ihrer angeborenen Veranlagung. Wie das Sprichwort sagt: „ Wenn der Schüler bereit ist, erscheint der Lehrer “.

Meine Selbstantwort ist, dass das natürlich in Ordnung ist, da der Helfer wirklich sicher ist, dass seine Hilfe einen langfristigen Nutzen bringt.

Ja. Sind wir uns einig.

Es gibt viele solcher Geschichten über diejenigen, die sich selbst opfern, um diejenigen zu retten, die versuchen, sie zu töten, Buddhisten oder nicht.

Angulimala-Sutta.

Aus Sicht des Empfängers handelt es sich jedoch immer noch um unerbetene Hilfe. Sie sehen diese Aktion nur als unaufgefordert oder sogar als Stalking. Sie sehen vielleicht sogar, dass der Helfer ein großes Eigensinns-/psychisches Problem hat. Obwohl dies nur ein Missverständnis ist, denke ich, dass man das Recht hat, diese Absicht anzufechten.

Jemand, dem geholfen werden kann, wird dankbar sein. Ich denke, es gäbe nichts Schlimmeres, als zu erfahren, dass jemand, der Ihnen wirklich helfen könnte, sich entschieden hat, Ihnen nicht zu helfen. Es ist am besten, dem Beispiel des Buddha zu folgen. Während der Buddha nicht versuchte, allen zu helfen, intervenierte der Buddha unaufgefordert, um denen zu helfen, von denen er absolut sicher war, dass er ihnen helfen konnte.

Hinweis: Da wir keine psychischen Kräfte haben, ist es selten, dass wir sicher sein können, dass wir einem anderen unaufgefordert helfen können.

ah, das ist also einfach "mach nur, wenn du sicher bist, dass du erfolgreich sein wirst"? Ich nehme an, die Gedanken anderer zu kennen, wird heute Perspektivenübernahme genannt . Mit Logik, wie die Frage von Philosophy SE andeutet, können wir diese Gewissheit meiner Meinung nach verbessern?
Nein. Anderen zu helfen erfordert eine moralische Perspektive.
@Ooker, ich spüre eine unglaubliche Gefahr und nicht wenig Hybris, wenn ich denke, dass man durch tangentialen Kontakt „gewiss sein kann, dass Sie erfolgreich sein werden“, wenn es darum geht, jemandem echte „Hilfe“ zu leisten. Wir Menschen sind so komplexe Wesen mit so unterschiedlichen Lebenserfahrungen, dass ich erstaunt wäre, dass wahre „Hilfe“ von einem relativ Fremden verabreicht werden könnte. Meinungen, ja; Bromide sicherlich – aber echte „Hilfe“? Wie Dhammadhatu sagte: „Es ist selten, dass wir sicher sein können, dass wir einem anderen unaufgefordert helfen können.“ Ich würde darin stärker sein, indem ich sage, dass nur ein wahrer Erleuchteter dies könnte. Mit Hybris, Jim
@GVCOJims Ich schaue nach "Bromid" und es scheint, dass das Wort "Klischee" bedeutet. Was meinst du damit? Wie auch immer, die Prämisse der Frage ist, dass die Person tatsächlich ein wahrer Erleuchteter geworden ist. Der Rat, den jeder hier gibt, ist, dass Sie sich wirklich sicher sein sollten, dass Sie tatsächlich einer sind. Ich dachte, dass man mit Achtsamkeit zumindest vorübergehend erleuchtet sein kann.
@GVCOJims ganz im Gegenteil, ich würde denken, dass der Mensch ziemlich empfindlich auf "Unrecht" reagiert. Wenn Menschen ein Selbst haben, haben sie sehr wahrscheinlich selbstbewusste Emotionen . Die Person, die diese Emotionen hat, ist sehr wahrscheinlich irrational, und wir haben uns entwickelt, um solche Emotionen bei anderen ziemlich genau (aber schlecht bei uns selbst) zu erkennen.
@Ooker, danke für dein Feedback. 1. Meine Verwendung von „Bromid“ war ein (vielleicht schwacher) Versuch des Humors, da so vieles, was heute als Rat gilt, das ist. 2. „Ich dachte, dass man mit Achtsamkeit zumindest vorübergehend ein Erleuchteter sein kann.“ War das auf mich gerichtet, weil ich die Frage nicht verstanden habe, oder wollten Sie andeuten, dass eine Person vorübergehend achtsam sein könnte; sie könnten sich dann als erleuchtet qualifizieren?. 3. Ich habe Ihren zweiten Kommentar nicht verstanden. Sorry für meinen Mangel an Weisheit.
@GVCOJims 2. Es ist eine allgemeine Aussage, dass eine Person, die vorübergehend achtsam sein könnte, als erleuchtet gelten könnte. 3. Mein zweiter Kommentar ist, auf den Punkt zu antworten, dass Fremde nicht sicher sein können, dass sie anderen erfolgreich helfen werden. Sie sagen, eine solche Aussage enthalte "eine unglaubliche Gefahr und nicht wenig Hybris". Was denkst du darüber?
@Ooker, danke. 2. Meine Überzeugung ist, dass vorübergehende Achtsamkeit nicht als Erleuchtung gilt, nicht einmal vorübergehend. Ich sehe keinen Beweis in der Lehre des Buddha, dass Erleuchtung ein vorübergehender Zustand sein kann. 3. Eine vollständig erleuchtete Person könnte, wie Dhammadhatu sagte, ein Verständnis dafür haben, wann Ratschläge richtig sind und akzeptiert werden. Ich gebe zu, dass ich an jemanden dachte, der Ratschläge gab, die nicht ganz so waren (Ihre Prämisse missverstanden) und aufgrund ihrer Hybris in Gefahr wären, unangemessene Ratschläge zu geben (dass sie klug genug wären, dies zu tun). Beste, Jim

Ihre Beschreibung von "Hilfe" ist zu vage und es ist höchstwahrscheinlich nicht wirklich "Hilfe" - auf eine Weise, wie ein Buddhist Menschen helfen sollte. Es klingt eher wie eine Zumutung.

Im Diamant-Sutra heißt es, dass man Nächstenliebe und Mitgefühl ohne Rücksicht auf den äußeren Schein praktizieren soll. Also sollte man GEBEN, trotz Geliebtsein oder Hassen – aber auch trotz eigener Vorstellungen von „richtig und falsch“.

Wenn jemand arm und hungrig ist, gibst du ihm Essen oder Geld und gehst weg. Es spielt keine Rolle, ob sie es zu schätzen wissen oder was sie über dich denken.

Wenn eine Person eine schwere Last trägt, hilfst du ihr und gehst weg. Es spielt keine Rolle, ob sie es zu schätzen wissen oder was sie über dich denken.

Wenn jemand will, dass du zuhörst, hörst du zu. Es spielt keine Rolle, ob sie es zu schätzen wissen oder was sie über dich denken.

Wenn jemand will, dass du gehst, gehst du. Es spielt keine Rolle, ob sie es zu schätzen wissen oder was sie über dich denken.

Das hilft.

Wenn eine Person rauchen will und Sie nicht wollen, also Pläne schmieden, um sie vom Rauchen abzuhalten, hilft das überhaupt nichts, aber Ihrem eigenen Ego und Ihrem Wunsch zu kontrollieren, das sollten Sie laut Buddhismus loslassen.

„Stapeln Sie Geld für Ihre Kinder an, sie werden es einfach ausgeben. Stapeln Sie Bücher für Ihre Enkelkinder, sie werden sie nicht lesen Nutzen Sie Ihre Nachkommen für eine lange, lange Zeit." (Hakuin)

Buddhismus sucht nach Glück in sich selbst. "Wenn wir den Buddha außerhalb von uns suchen, wird der Buddha zum Dämon." (Hund)

Per Definition hat der erleuchtete Geist kein Ego. Was denkst du darüber?
Ich würde eher sagen: „Der erleuchtete Geist ist nicht an das Ego gebunden oder wird von ihm kontrolliert“. Es gibt sicherlich Berichte von großen Meistern, die nicht nur ihr Ego, sondern alles über sich selbst vergaßen und als "Holzklotz" bezeichnet wurden. Aber das ist nicht „der erleuchtete Geist“; nur Fälle von erleuchteten Köpfen. Es ist wie die Reflexionen auf einem Wasserbecken. Du kannst dich auf sie konzentrieren und siehst das Wasser nicht mehr. Wenn Sie sich auf das Wasser konzentrieren, hören Sie auf, die Reflexionen zu bemerken.
Beides sind Seiten derselben Sache. Der erleuchtete Geist erkennt die Reflexion als das, was sie sind – Illusionen – es bedeutet nicht „hat keine Reflexionen“.
Angenommen, diese Person möchte rauchen, aber der Raucher hat einmal geäußert, dass er mit dem Rauchen aufhören möchte. Wenn sie jedoch ein Verlangen nach Nikotin haben, können sie sich einfach an nichts erinnern. Selbst wenn sie dem Helfer erlauben, ihnen vorher zu helfen, werden sie kämpfen und sie beschuldigen, "wer bist du, mich zu zwingen?". Was würde ein Buddhist in dieser Situation tun?

Dies ist nur auf mein Verständnis des Buddhismus beschränkt, aber ist dieses Koan nicht das Beispiel dafür? Der Koan-Lehrer verwirrt den Schüler absichtlich. Könnte dies als „Korrektur der Sichtweise anderer trotz ihrer Bereitschaft, sie zu akzeptieren“ angesehen werden?

Was ist die Ansicht des Buddhismus, wenn es darum geht, die Ansicht anderer zu korrigieren, obwohl sie bereit sind, sie zu akzeptieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v