Welche Teile der Septuaginta sind zuverlässig und welche nicht?

Ich werde versuchen, diese Frage zu beantworten, indem ich aus Tov, E. (2001) zitiere. Textkritik der Hebräischen Bibel . (2. Aufl.). Minneapolis: Augsberg-Festung. In Tovs Worten:

Die Septuaginta ist eine jüdische Übersetzung, die hauptsächlich in Alexandria angefertigt wurde. Seine hebräische Quelle unterschied sich stark von den anderen Textzeugen (dem masoretischen Text, den Targumim, den Peschitta, der Vulgata und vielen der Qumran-Texte) ... [Es] ist wichtig als Quelle für die frühe Exegese, und diese Übersetzung auch bildet die Grundlage für viele Elemente im Neuen Testament. (S. 134)

Laut Tov war die Septuaginta (oder zumindest der Kernteil) also eine jüdische Übersetzung, obwohl sich der Text, auf dem sie basierte, an einigen Stellen vom masoretischen Text unterschied. Es wurde später von den Christen für ihre eigenen Agenden verwendet, aber das bedeutet nicht, dass es ursprünglich eine nichtjüdische Agenda hatte.

Die Septuaginta ist in verschiedenen Sprachen als Übersetzung der Siebzig (zwei Ältesten) bekannt. Sein traditioneller Name spiegelt die Tradition wider, dass zweiundsiebzig Älteste die Thora ins Griechische übersetzten ... In den ersten Jahrhunderten n. Chr. wurde diese Tradition auf alle übersetzten biblischen Bücher ausgedehnt und umfasste schließlich alle jüdisch-griechischen Schriften ...

Nach der allgemein akzeptierten Erklärung des Zeugnisses des Aristea-Briefs wurde im dritten Jahrhundert v. Chr. Eine Übersetzung der Tora durchgeführt ... Die Übersetzung der Bücher der Propheten, der Hagiographie und der apokryphen Bücher folgte der des Thora, denn die meisten dieser Übersetzungen verwenden ihr Vokabular, und Zitate aus der Übersetzung der Thora erscheinen in den griechischen Übersetzungen der letzten Propheten, Psalmen, Ben Sira usw. Da die Propheten und mehrere der Bücher der Hagiographa bekannt waren ihre griechische Version dem Enkel von Ben Sira Ende des zweiten Jahrhunderts v .

[Die Septuaginta] enthält auch Überarbeitungen (Rezensionen) von Originalübersetzungen. Diese Überarbeitungen wurden ab dem ersten Jahrhundert v. Chr. Bis zum Beginn des zweiten Jahrhunderts n. Chr. vorgenommen. (S. 136–137)

Die späteren Abschnitte der Septuaginta hatten also tatsächlich andere Autoren als die ursprüngliche Übersetzung der Tora, aber sie wurden alle vor dem Aufkommen des Christentums verfasst und offensichtlich von Juden verwendet. Später wurden einige Versionen der Septuaginta überarbeitet, und einige dieser Überarbeitungen erfolgten nach der Geburt des Christentums. Tov erklärt an anderer Stelle, dass einige dieser Überarbeitungen eindeutig jüdisch waren; Beispielsweise wurde die Überarbeitung von Aquila (der möglicherweise der berühmte Onkelos war) bis zum 6. Jahrhundert n. Chr. In Synagogen verwendet. Andere Rezensionen wurden von Christen verfasst, zB die von Lucian von Antiochia im Jahr 312 n. Chr.

Was können wir über die heute verwendeten Versionen der Septuaginta sagen? Es gibt wissenschaftliche Ausgaben, sogenannte kritische Ausgaben, die versuchen, den ursprünglichen Text frei von dem Einfluss späterer Rezensionen zu rekonstruieren; Ich schließe daraus, dass diese wahrscheinlich keinen christlichen Einfluss enthalten, da der Text der Septuaginta vor der Überarbeitung jüdisch war. Was die von der griechisch-orthodoxen Kirche verwendete Version betrifft, bin ich mir nicht sicher, inwieweit sie von christlichen Kritiken betroffen ist oder ob sie überhaupt irgendwelche anstößigen ideologischen Eingriffe enthalten würde. Jedenfalls scheint mir, wenn man die Septuaginta in einem jüdischen Kontext betrachten wollte, eine kritische Edition am sinnvollsten zu sein, um fremde Einflüsse zu vermeiden.

Ob die Übersetzung "zuverlässig" ist - ich bin mir nicht sicher, was dieser Begriff bedeutet oder wie ich ihn bewerten soll, abgesehen davon, dass ich weiß, dass die Septuaginta ursprünglich von Juden geschrieben und verwendet wurde. Es scheint natürlich, dass die Juden damit weniger zufrieden waren, nachdem es von den Christen angeeignet wurde. Wie Tov erklärt:

Die ersten Christen wählten ganz selbstverständlich die Septuaginta als ihre Heilige Schrift und als Quelle für weitere Schriften, da Griechisch ihre Sprache war. Infolgedessen beeinflusste [es] sie nicht nur durch den Inhalt der Übersetzung im Allgemeinen, sondern auch durch ihre Terminologie. Der häufige Gebrauch der Septuaginta durch die Christen veranlasste die Juden, sich davon zu distanzieren und neue Übersetzungen zu initiieren. (S. 143)

Natürlich gibt es Texte wie Ben Sira, die von Juden in vorchristlicher Zeit geschrieben wurden und die wir nicht als Kanon akzeptieren, also sollte die Septuaginta vielleicht einen ähnlichen Status haben: interessant und potenziell wertvoll, aber nicht unfehlbar. Denken Sie auch daran, dass wir oft das Targum Yerushalmi verwenden, obwohl es viele "Übersetzungen" gibt, die mit den anderen traditionellen Quellen kollidieren. Aber auf jeden Fall ist meine Spekulation darüber, wie wir die Septuaginta sehen sollten, genau das – Spekulation.

Zusammenfassend sehe ich keinen Grund, der Septuaginta selbst zu misstrauen, solange man sie in einem jüdischen Kontext ohne das "Gepäck" liest, mit dem Christen an den Tisch kommen, und eine kritische Ausgabe oder Rezension verwendet Aquilas (oder eine andere jüdische Rezension). Allerdings kann ich auch nicht sagen, wie viel Wert darauf gelegt werden sollte.

Die ursprüngliche Septuaginta, die vor mehr als 22 Jahrhunderten von Rabbinern übersetzt wurde, stammte allein vom Pentateuch und nicht von den Büchern der Propheten wie Jesaja.

Der Talmud sagt dies ausdrücklich im Traktat Megilla (9a).

Auch Josephus bestätigt in seinem Vorwort zu Jüdische Altertümer, dass die Septuaginta nur eine Übersetzung des mosaischen Gesetzes war.

Darauf weist auch der „Brief des Aristeas“ hin, der früheste Beleg für die Existenz der Septuaginta.

In seinem Vorwort zum Buch der Chronik räumt der Kirchenvater Hieronymus, der der Hauptübersetzer der Vulgata war, ein, dass es zu seiner Zeit mindestens DREI VARIANTEN griechischer Übersetzungen der Bibel gab: die Ausgabe des christlichen Theologen Origenes aus dem dritten Jahrhundert, sowie die ägyptische Rezension von Hesychius und die syrische Rezension von Lucian.

Eine weitere rote Fahne für diejenigen, die nach dem Jüdischsein der Septuaginta fragen, ist die Tatsache, dass zusätzliche Bücher, die als Apokryphen bekannt sind, von den Juden nirgendwo als kanonisch angesehen werden, aber für die römisch-katholische und orthodoxe Kirche einzigartig heilig sind, in der Septuaginta zu finden sind .

Gilt die heute von der griechisch-orthodoxen Kirche verwendete Septuaginta als zuverlässige Übersetzung?

Wenn Teile nicht zuverlässig sind (eine genaue Übersetzung aus jüdischer Sicht), welche Teile und warum?

Wir haben keine Ahnung, wann genau die restlichen Texte der Bibel ins Griechische übersetzt wurden, und wer die Übersetzer waren, und waren sie zuverlässig? Am wichtigsten ist, dass wir keinen Beweis dafür haben, dass der heute verkündete Text von LXX genau derselbe ist wie zu dem Zeitpunkt, als er erstellt wurde.

In Anbetracht dessen, dass die heutige Version der Septuaginta manipuliert worden zu sein scheint, ist nichts darin, was als zuverlässig angesehen werden kann. Es wird als BESCHÄDIGTER Text erkannt. Seine Integrität wurde in Frage gestellt, was es in jüdischen Kreisen weitgehend irrelevant machte.

Für die Ansichten von Christen bezüglich der Septuaginta siehe 'Septuagint Version' in Catholic Encyclopedia (online), International Standard Bible Encyclopedia (online), The Anchor Bible Dictionary , The New Interpreter's Bible Dictionary und The Oxford Companion to the Bible . Für einen wissenschaftlichen jüdischen Standpunkt konsultieren Sie Encyclopedia Judaica und Jewish Encyclopedia (online). Alle diese Quellen machen deutlich, dass nur die ersten fünf Bücher die ursprüngliche Septuaginta waren und dass der Begriff später alle Bücher in der aktuellen Version bezeichnete.

Die Septuaginta gilt als vom östlich-orthodoxen Christentum inspiriert, aber nicht von Katholiken und Protestanten, die beide den massoretischen Text für ihre Übersetzungen verwendet haben.

Die Übersetzung von Hebräisch Jesaja 7:14 durch die LXX unterscheidet sich grundlegend von jüdischen Übersetzungen. Ha-'almah bedeutet „die junge Frau“, nicht „die Jungfrau“, siehe Matthäus 1:22-23. In der New American Bible, Revised Edition (2011) heißt es in Jesaja 7:14:. "Die Septuaginta übersetzte den hebräischen Begriff [ 'almah ] als parthenos , was normalerweise Jungfrau bedeutet, und diese Übersetzung liegt Mt 1,23 zugrunde."

Die LXX hat auch sieben weitere Bücher als die hebräische Bibel, die als inspiriert gelten: I und II Maccabees , Tobit , Judith und Ecclesiasticus/Ben Sira , The Book of Wisdom und Baruch . Und Daniel und Esther sind länger als die Versionen in der hebräischen Bibel; Jeremia ist kleiner.

Unter NETS - Electronic Edition.com finden Sie die jüngste große Übersetzung der Septuaginta, die von Oxford University Press veröffentlicht wurde. 'Diese elektronische Ausgabe enthält die Vorlagen des zweiten Drucks von A New English Translation of the Septuagint, wie sie 2009 von Oxford University Press veröffentlicht wurde, einschließlich Korrekturen und Ergänzungen, die im zweiten Druck (2009) vorgenommen wurden, sowie Korrekturen und Ergänzungen, die im Juni 2014 vorgenommen wurden. '

Zusammenfassend ist jeder Teil der LXX, der nicht mit dem massoretischen Text übereinstimmt, unzuverlässig. Um das vollständig zu demonstrieren, würde man ein Buch brauchen, um dies zu beantworten.

Gilt die heute von der griechisch-orthodoxen Kirche verwendete Septuaginta als zuverlässige Übersetzung?

Wenn Sie mit "zuverlässig" fragen, ob der Inhalt mit dem masoretischen Text übereinstimmt, auf den wir uns stützen, hatte ich dieselbe Frage, also kaufte ich die Orthodox Study Bible, die eine englische Übersetzung der Septuaginta der orthodoxen Kirche enthält. Ich habe auch auf die englische NETS-Übersetzung und die alte Brenton-Übersetzung verwiesen, um sie zu testen, und alle mit verschiedenen englischen Übersetzungen aus dem Hebräischen verglichen. Es schien, dass die Unterschiede in der Tora winzig waren – erweiterte Sätze hier oder da. Aber es gab große Unterschiede bei den Propheten.

Zum Beispiel ist die Platzierung ganzer Kapitel in Jeremia nicht in Ordnung. In Daniel ändert eine griechische Quelle die Anzahl der Wochen in 9:25, während eine andere es so aussehen lässt, als würde der Messias in 9:26 Jerusalem zerstören, anstatt dass seine Feinde es zerstören. Dem Buch Daniel werden drei Hauptgeschichten hinzugefügt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Additions_to_Daniel ). Es gab viele andere Unterschiede, die ich mir nicht die Zeit nahm, sie aufzuzeichnen, nachdem ich diese gefunden hatte.

Um Ihre Frage basierend auf dem Inhalt zu beantworten, scheint die Tora der Septuaginta, wie andere gesagt haben, insofern zuverlässig zu sein, als der Inhalt eher dem Hebräischen entspricht (soweit ich das auf Englisch sagen kann), während die Bücher der Propheten scheinen einige breite Varianten aus dem Hebräischen zu haben, die dem widersprechen können.

Waren die Übersetzer, die die Septuaginta-Versionen von N'viim und Kesuvim erstellten, tatsächlich Christen mit ihrer eigenen Agenda?

Einige der Unterschiede in der Septuaginta wirken tatsächlich gegen die Behauptungen von Christen, ihre Ansichten über den Messias zu stützen. Zum Beispiel heißt es in Sacharja 12:10 in der Septuaginta statt „wenn sie auf mich schauen, auf den, den sie durchbohrt haben“, „und sie werden auf mich schauen, weil sie triumphierend getanzt haben“. Es ist unwahrscheinlich, dass ein christlicher Übersetzer diese Änderung vorgenommen hätte.