Welche „moderne“ englische Übersetzung der Bibel gilt als die „nächste“ oder genaueste Übersetzung? [geschlossen]

Unter den populären Übersetzungen ist die New American Standard Bible eine der wörtlichsten Übersetzungen aus den Originalsprachen, die versucht, so viel wie möglich von der ursprünglichen Satzstruktur und Wortstellung beizubehalten.

Von wörtlicheren zu weniger wörtlichen populären Übersetzungen gehören: NASB, ESV, KJV, NKJV, NRSV, NIV, NLT, CEV, The Message. (Listenreihenfolge mit freundlicher Genehmigung von evangelicalbible.com)

Allerdings würde eine interlineare Bibel die NASB als wörtlichere Übersetzung bei weitem übertreffen, da das Englische nicht einmal in der englischen Wortstellung angeordnet ist, sondern als Fußnote oder Untertitel unter das Hebräische oder Griechische übersetzt wird, oft mit Anmerkungen zum Teil Rede.

Ich stimme Jessica Browns Antwort von ganzem Herzen zu, aber die Genauigkeit hat noch eine andere Dimension: den Text, auf dem eine Übersetzung basiert. Vor der Tyndale-Bibel wurden englische Übersetzungen aus der lateinischen Übersetzung (der Vulgata ) und nicht direkt aus dem Griechischen angefertigt. Aus offensichtlichen Gründen entsprechen diese Übersetzungen automatisch weniger genau den Originaltexten als neuere Übersetzungen.

Bis vor kurzem wurden englische Bibeln aus einer von Desiderius Erasmus herausgegebenen Version des griechischen Neuen Testaments namens Textus Receptus übersetzt. Es wurde aus nur 6 griechischen Manuskripten gebildet und durch Übersetzungen von Vulgata-Texten zurück ins Griechische ergänzt. Im Gegensatz dazu verwenden moderne griechische Texte über 5.800 griechische Manuskripte, darunter einige, die erst in den letzten 100 Jahren gefunden wurden.

Moderne Übersetzungen des Alten Testaments werden auch von den Schriftrollen vom Toten Meer beeinflusst , die den masoretischen Text stark unterstützen . Ältere Übersetzungen konnten von solchen Entdeckungen nicht profitieren.

Zum Glück haben englische Übersetzer eine lange Tradition darin, ihrer Arbeit einführende Anmerkungen beizufügen. Wenn Sie sich die ersten paar Seiten einer Bibel ansehen, werden Sie wahrscheinlich ein leidenschaftliches Argument dafür lesen können, warum diese spezielle englische Version gelesen und verwendet werden sollte. Auf den folgenden Seiten können Sie sich einen guten Überblick über die Übersetzungsphilosophie verschaffen und die Meinung der Herausgeber zu kontroversen Themen wie geschlechtergerechte Sprache, archaische Pronomen, die sich auf Gott beziehen, Übersetzung der Namen Gottes usw.

_{Dies wird von meiner Antwort hier gepostet und angepasst .}

Genauigkeit und „Buchstäblichkeit“ sind nur zwei von mehreren Faktoren in einer Übersetzung, und ich würde argumentieren, dass sie subjektive Faktoren sind. Ich würde folgende Kriterien für die Auswahl einer englischen Bibelübersetzung vorschlagen:

• Treue zu den Originalsprachen
• Übersetzungsphilosophie (Gedanke für Gedanke, Wort für Wort oder Paraphrase)
• Verwendung der besten verfügbaren Texte/Manuskripte
• Lesbarkeit

Wie ich bereits sagte, sind diese Kriterien rein subjektiv, daher werden einige religiöse Traditionen verschiedene Manuskripte oder Übersetzungsphilosophien anderen vorziehen.

Treue zu den Originalsprachen

Basiert die Übersetzung auf den ursprünglichen hebräischen, aramäischen und griechischen Manuskripten (oder einem Versuch, nicht erhaltene Manuskripte in einer anderen Sprache zu rekonstruieren)? Oder basiert es auf einer bestehenden Übersetzung? Stimmt die Übersetzung? Berücksichtigt es neuere sprachwissenschaftliche und philologische Daten? Erlaubt es dem Neuen Testament, darüber zu informieren, wie die hebräische Bibel übersetzt wird (und Unterschiede zwischen der Septuaginta und masoretischen oder anderen Texten zu berücksichtigen)? Werden männliche Pronomen als geschlechtsneutral übersetzt, wo es die Grammatik zulässt? Gibt es eine eindeutige Voreingenommenheit (Übersetzungen, die von sektiererischen Gruppen oder Einzelpersonen erstellt wurden, haben oft eine bestimmte Voreingenommenheit – und jede Übersetzung beinhaltet Voreingenommenheit, wenn wir ehrlich sind)?

Übersetzungsphilosophie

Eine Gedanken-für-Gedanken-Übersetzung wird als dynamisches Äquivalent bezeichnet, während eine Wort-für-Wort-Übersetzung als formales Äquivalent bezeichnet wird . Bei einer Paraphrase wird die Bedeutung einer bestimmten Passage mit anderen Worten wiederholt. Im Wesentlichen ist dies ein Maß dafür, wie wörtlich eine Übersetzung ist (folgt sie der Form oder der Bedeutung?). Denken Sie daran, dass sowohl Form als auch Bedeutung wichtig sein können; dies ist (wie alle anderen Kriterien) eine subjektive Entscheidung. „Wörtlich“ ist nicht immer besser, insbesondere wenn sich der Text auf Redewendungen oder kulturelle/historische Praktiken oder Ereignisse bezieht, die modernen Lesern unbekannt sind.

Dies scheint das Hauptkriterium zu sein, das Sie verwenden, aber ich hoffe, Sie davon überzeugen zu können, dass die anderen Faktoren ebenso wichtig sind. Da dies jedoch das Hauptkriterium ist, nach dem Sie gefragt haben, ist hier eine von Dave Croteau erstellte Infografik , die veranschaulicht, wo mehrere wichtige englische Bibelübersetzungen in dieses Spektrum fallen:

Denken Sie jedoch daran, dass diese Infografik diese anderen Faktoren nicht berücksichtigt – die meiner Meinung nach ebenso wichtig sind (aber sehr subjektiv und daher nicht sauber grafisch dargestellt werden können).

Verwendung der besten verfügbaren Texte/Manuskripte

Einige religiöse Traditionen haben Manuskripte/Texte definiert, die als maßgeblich anzusehen sind. Andere neigen dazu, bestimmten „Familien“ von Manuskripten mehr zu vertrauen als anderen (Byzantinisch/Mehrheit vs. Alexandrinisch usw.), oder sie lehnen die „Familien“-Theorie insgesamt ab (z . B. CBGM ). Andere würden „eklektische“ Texte bevorzugen, die mit der besten Wissenschaft erstellt wurden und frühe Übersetzungen und Manuskriptvarianten berücksichtigen.

Lesbarkeit

Dieses Kriterium wird oft übersehen. An dem alten Sprichwort „Die beste Bibelübersetzung ist die, die man liest“ ist etwas Wahres dran. Wen kümmert es, wie gut es die anderen Kriterien erfüllt, wenn Sie nicht verstehen können, was Sie lesen? Einige Übersetzungen sind schwerer zu lesen als andere.

Die beste Übersetzung ist eine rein subjektive Entscheidung , die diese Kriterien berücksichtigt. Einige mögen bestimmte Kriterien für wichtiger halten als andere, während andere sie alle gleichermaßen ausbalancieren möchten.

Ihre Frage fragt zwei Dinge zusammen, die normalerweise als widersprüchliche Ziele angesehen werden: "Buchstäblichkeit" und "nächstmögliche Bedeutung".

Übersetzungen wie NASB und ESV gelten normalerweise als sehr "wörtlich". Beide versuchen, die Morphosyntax der Originaltexte nachzuahmen. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass die biblischen Sprachen eine ganz andere Grammatik haben als das Englische. Griechisch hat zum Beispiel eine sehr freie Wortstellung, während Englisch eine ziemlich feste Wortstellung hat. Die Reihenfolge der Wörter im NT wird daher auf der Grundlage der Informationsstruktur bestimmt - bestimmte Satzpositionen werden verwendet, um anzuzeigen, dass sie neue Informationen oder wichtige Informationen übermitteln. Englisch hat auch Konventionen für die Informationsstruktur, aber sie sind anders. Das Nachahmen der griechischen Syntax erzeugt daher nicht nur umständliche englische Sätze, sondern kann sogar die Betonung auf alle falschen Wörter legen.

Ein weiteres Beispiel, bei dem das Nachahmen der Morphosyntax nicht hilfreich ist, sind Verben mit mehreren Wörtern. In Übersetzungen wie dem NASB werden Sie oft sehen, dass jemand „antwortete und sagte“, während die meisten Übersetzungen erkennen, dass dies eine Redewendung ist und nur „beantwortet“ oder „geantwortet“ sagen. In Matthäus 26:33 sagt die ESV „abfallen“, weil das Griechische zwei Wörter verwendet, aber die NLT sagt „Wüste“, weil ihre Übersetzer dachten, dass es die Bedeutung besser vermittelt.

Eine letzte Tatsache über Griechisch ist, dass es normalerweise keine expliziten Pronomen verwendet - sie werden zur Betonung verwendet. Matthäus 26:33 ist eine der Stellen, an denen ein Pronomen verwendet wird, was in den meisten Übersetzungen fehlt. Einer, der es nicht vermisst und die Betonung kommuniziert, ist der ISV, der sagt: "Auch wenn sich alle anderen gegen dich wenden, werde ich es sicherlich nicht tun!"

Während viele Exegeten Übersetzungen empfehlen, die die Syntax nachahmen, würden die meisten Linguisten eine Übersetzung empfehlen, die dies nicht versucht, weil sie die Bedeutung zu sehr verwirrt und dem Leser keinen wesentlichen Nutzen bringt. Meiner Meinung nach sind die genauesten Übersetzungen solche wie NIV und NLT – die NLT ist die Übersetzung, die meiner Meinung nach in Sprache und Stil geschrieben ist, die dem Englisch, das ich tatsächlich spreche, am ähnlichsten sind. Das NIV11 ist besonders hervorzuheben, da es die einzige mir bekannte Übersetzung ist, die eine Korpusstudie in Auftrag gegeben hat, um die Übersetzer darüber zu informieren, wie Englisch heute tatsächlich gesprochen wird. Den vollständigen Bericht können Sie hier lesen .

(Einige Beispiele, die ich hier gegeben habe, stammen aus einem Blogbeitrag, den ich vor ein paar Jahren geschrieben habe .)

Aus meiner Antwort auf diese Frage kopiert (wie von @Jack Douglas vorgeschlagen).

Tatsächlich werden die meisten modernen Übersetzungen aus den Originalsprachen angefertigt (oder sind Überarbeitungen früherer Übersetzungen, die aus den Originalsprachen übersetzt wurden), und so steht es normalerweise auf den ersten Seiten dieser Ausgabe der Bibel.

Das Problem bei der Frage nach etwas, das dem Text "am nächsten" ist, besteht darin, dass dies "am nächsten in der Wortwahl " oder "am nächsten in der Bedeutung " bedeuten kann (was nicht dasselbe ist). Dies wird normalerweise als „Wort für Wort“ oder „Gedanke für Gedanke“ bezeichnet. Die Begriffe "wörtlich", "dynamische Äquivalenz" und "Paraphrase" werden auch verwendet, um zu beschreiben, wo auf dem Spektrum eine Übersetzung fällt. Beispielsweise würde eine wörtlichere Übersetzung die Wörter einer Redewendung übersetzen, was im Englischen möglicherweise keinen Sinn ergibt, sodass Sie tatsächlich verlieren könntenetwas über die Bedeutung für Leser, die mit diesen Redewendungen nicht vertraut sind. Eine eher paraphrasierte Übersetzung hat das Problem, dass sie den Text für Sie interpretiert, was bedeutet, dass Sie in bestimmten Schlüsselversen (oder manchmal ganzen Textabschnitten) das theologische Verständnis des Übersetzers des Textes erhalten (was völlig falsch sein kann, und widerspricht sogar dem, was der ursprüngliche Text sagte).

Diese Wahl der wörtlichen Übersetzung ist ein inhärentes Problem des Übersetzungshandwerks. Beispielsweise kann man im Englischen sagen, dass etwas „im Kern der Sache“ ist, aber wenn man das wörtlich (d. h. „Wort für Wort“) in eine andere Sprache übersetzt, erhält man einen Ausdruck, der die Bedeutung von „this“ nicht wiedergibt ist die Hauptsache der Sache" oder "der zentrale Punkt der Sache". In bestimmten Kulturen Afrikas zum Beispiel ist das Herz nicht das Organ, das verwendet wird, um sich auf Gefühle und Wünsche zu beziehen, daher würden Verse wie Hesekiel 36:26, die sich auf „Gott gibt uns ein neues Herz“ beziehen, für sie keinen Sinn ergeben, aber etwas wie "Gott gibt uns eine neue Leber". Eine strikte Wort-für-Wort-Übersetzung wäre also keine gute Wahl, um zu vermitteln, was der Text bedeutet.

Aus diesem Grund ist es für ein ernsthaftes Bibelstudium gut, mehrere Übersetzungen zu haben, die von streng wortwörtlich bis irgendwo in die Mitte reichen (je näher Sie der Paraphrase kommen, desto besser wird der Text für Sie interpretiert, und desto mehr mehr wird es stattdessen die Theologie der Übersetzer widerspiegeln als die des Textes; niemand hat vollkommenes Verständnis, um eine unfehlbare Interpretation zu beanspruchen). Deshalb ist es gut, sich auch mit den Sprachen und der Kultur hinter dem Text vertraut zu machen, (mehrere) Hilfsmittel zum Bibelstudium zu verwenden und so weiter. In Wirklichkeit wollen wir wissen, was die Autoren gemeint haben, nicht nur, was sie geschrieben haben .

Um Ihre Frage zu beantworten, hier sind ein paar Diagramme, die zeigen, wo einige Übersetzungen auf dieser Skala liegen:

aus Warum wir unterschiedliche Bibelübersetzungen haben. :

aus Nicht nur ein weiteres Buch. :

aus Quantifizierung traditioneller vs. zeitgenössischer Sprache in englischen Bibeln unter Verwendung von Google NGram-Daten. :

Von diesem letzten Link ist auch dieses Diagramm nützlich:

Es gibt einige Übersetzungen, die wahrscheinlich als wörtlicher angesehen werden als die NASB. Diese haben alle "literal" im Titel. Sie sind in der Regel weniger lesbar, aber sicherlich wörtlicher. Enthalten sind die folgenden:

• Youngs wörtliche Übersetzung (YLT), Robert Young - 1862

• Green's Literal Translation (LITV), Jay P. Green - 1985

• Analytisch-wörtliche Übersetzung (ALT), Gary Zeolla - 2001 (NT), 2012 (OT)

Eine alternative wörtliche Übersetzung, die nicht sehr beliebt, aber sehenswert ist, ist das Orthodoxe Neue Testament (nicht zu verwechseln mit der östlichen orthodoxen Bibel oder der orthodoxen Studienbibel ) .

Es basiert auf dem Patriarchalischen Text des Ökumenischen Patriarchats der Orthodoxen Kirche von 1904, der aus griechischen Manuskripten zusammengestellt wurde, die auf dem Berg Athos, einem alten autonomen Mönchsstaat in Griechenland, archiviert wurden. Der Mehrheitstext kam dem Patriarchalischen Text sehr nahe, wenn auch nicht beabsichtigt. Falls es jemanden interessiert, die östliche orthodoxe Bibel (eine andere englische Übersetzung des PT) enthält Fußnotenunterschiede zwischen dem Textus Receptus (TR), Critical Text (CT; die Grundlage des NASB) und dem PT.

Das orthodoxe Neue Testament ist einzigartig unter anderen Versionen, da die Übersetzer nicht nur wörtlicher als die meisten anderen sind, sondern auch besonders darauf achten, Zeugen der verschiedenen Texte unter den griechischen Kirchenvätern zu überprüfen. Es gibt mindestens einen Fall (Johannes 5:26-28), wo die Lesart der anderen Versionen (einschließlich der NASB) von den Kirchenvätern als ketzerisch bekannt war. Die Herausgeber (eine Gruppe griechisch-orthodoxer Nonnen) achten auf Fußnotenausdrücke und Verse, die besondere idiomatische und umgangssprachliche Nuancen haben.

YLT ist die beste wörtliche Übersetzung der Bibel. Es ist etwa 200 Jahre alt. Aus irgendeinem Grund erwähnen die meisten Antworten oben es nicht. Hier ist der Link

Es gibt auch eine konkordante wörtliche Version. Hier ist der Link . Hör zu. Es ist das Beste. Und die Software ist großartig, um Hebräisch und Griechisch zu lernen.

Ich habe hier auch das erste Buch der Bibel übersetzt . Ich habe versucht, YLT zu folgen. Seine Wort-für-Wort-Übersetzung.

Kurze Antwort: Literal wird als "formal gleichwertig" betrachtet. Wenn die Originalsprache also ein Substantiv hat, wird sie mit einem Substantiv (gleiche Form) übersetzt. Dies ist problematisch bei Dingen wie Partizipien, die Verbalnomen sind. Segeln ist je nach Kontext sowohl ein Substantiv als auch ein Verb. Krönen Sie dies mit der Tatsache, dass Griechisch keine englische Satzstruktur verwendet. Griechisch kann sagen, dass er sie küsste, sie, dass er sie küsste, er sie küsste, und dass sie alle ungefähr dasselbe bedeuten. Dies liegt daran, dass Griechisch eine deklinierte Sprache ist, im Gegensatz zu Englisch, das eine Positionssprache ist. Wenn Sie also „wörtlich“ wollen, wird dies nicht unbedingt die Bedeutung und Absicht des ursprünglichen Textes vermitteln.

Um die Frage weiter zu beantworten. Eine Interlinearübersetzung wird am wörtlichsten sein, gefolgt von etwas wie dem NASB. Der ESV liegt etwa 3/4 des Weges in Richtung Literal und hält ein Gleichgewicht zwischen Literal und einer gewissen funktionalen Äquivalenz. NIV liegt ungefähr in der Mitte des Spektrums und Message ist funktional am äquivalentsten.